王義偉

　　中國(guó)的入世談判是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在保證國(guó)家整體利益的前提下，不同的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)有取有舍，本是應(yīng)有之義。事實(shí)上，入世一年多來(lái)，對(duì)于諸多領(lǐng)域的開(kāi)放以及關(guān)稅減讓，國(guó)人大多以平靜的心態(tài)接受。但是有一點(diǎn)是例外，那就是在反傾銷領(lǐng)域。由于入世議定書將中國(guó)有條件地定義為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而且長(zhǎng)達(dá)15年，這一條款從1999年中美入世談判時(shí)就引

起中國(guó)社會(huì)各界的高度關(guān)注，尤其是具體從事反傾銷工作的律師和飽受國(guó)

　　外反傾銷之苦的企業(yè)家，對(duì)這一條款更懷有強(qiáng)烈的保留態(tài)度。

　　在記者的采訪經(jīng)歷和信息搜索中，從去年9月份開(kāi)始，先后有北京柴付律師事務(wù)所的付東輝律師、廈門東林電子公司的董事長(zhǎng)賈強(qiáng)以及北京師范大學(xué)的李曉西教授，通過(guò)非常重要的公開(kāi)場(chǎng)合或者頗具分量的報(bào)告，對(duì)入世議定書中關(guān)于中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條款提出質(zhì)疑。他們代表了中國(guó)民間的聲音，顯示了民間的力量，表現(xiàn)了中國(guó)企業(yè)界不甘心在長(zhǎng)達(dá)15年的時(shí)間內(nèi)受制于不十分合理的相關(guān)條款的愿望。這樣的動(dòng)作，值得社會(huì)各界高度關(guān)注。

　　權(quán)利讓步不等于事實(shí)承認(rèn)

　　2002年9月19日，在由司法部和全國(guó)律協(xié)舉辦的“W TO與法律服務(wù)國(guó)際研討會(huì)”上，曾多次代理中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷的北京柴付律師事務(wù)所律師付東輝就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題發(fā)表了自己獨(dú)到的觀點(diǎn)。

　　付東輝認(rèn)為，中國(guó)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我們所有的政府文件、新聞媒體都在講中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，絕大部分的外國(guó)來(lái)賓也會(huì)同意這樣的觀點(diǎn)。雖然入世議定書中規(guī)定中國(guó)在15年內(nèi)仍然是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。但是，這只是中國(guó)在權(quán)利上作出的一個(gè)讓步，我們并沒(méi)有在事實(shí)上承認(rèn)我們不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。權(quán)利的讓步不等于事實(shí)的承認(rèn)。

　　付東輝認(rèn)為，關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題實(shí)際上是中國(guó)在談判中的權(quán)利減讓。入世后，我們應(yīng)該考慮怎樣把讓掉的權(quán)利要回來(lái)。為此，付東輝建議，中國(guó)是否可以通過(guò)世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，來(lái)重新審定一下中國(guó)是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，審定某一個(gè)行業(yè)、企業(yè)是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果這樣的話，也許我們?cè)谡勁凶郎鲜�去的東西，可能會(huì)在實(shí)踐上盡快取回來(lái)。

　　付東輝還提出另一個(gè)思路。他解釋說(shuō)，中國(guó)的入世議定書加了一條，這一條要求世貿(mào)組織成員必須在國(guó)內(nèi)法上列明有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。這里面就有一個(gè)問(wèn)題，如果某一個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)的裁定不公正，我們是否有可能告到世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制。事實(shí)上，現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，比如美國(guó)是從行業(yè)的角度來(lái)認(rèn)定的，而歐盟則以單獨(dú)的企業(yè)來(lái)認(rèn)定。如此一來(lái)，可能出現(xiàn)的結(jié)果，就是某一家企業(yè)在歐盟獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，在美國(guó)卻沒(méi)有。付東輝認(rèn)為，出現(xiàn)這樣一個(gè)結(jié)局，是否可以提到爭(zhēng)端解決機(jī)制，是個(gè)非常重要的課題。

　　基于以上設(shè)想，付東輝提議中國(guó)律師界和外國(guó)律師合作，通過(guò)自己的努力，爭(zhēng)取中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題能夠很快得到解決。

　　憑什么得不到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

　　如果說(shuō)付東輝律師是從專業(yè)的角度出發(fā)研究解決非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的辦法的話，生產(chǎn)節(jié)能燈的廈門東林公司的賈強(qiáng)則是地地道道的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的受害者。作為一家產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰、所有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)完全是市場(chǎng)化操作的民營(yíng)企業(yè)，經(jīng)過(guò)艱苦努力，竟然在歐盟的反傾銷調(diào)查中沒(méi)有得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。面對(duì)這樣的結(jié)果，賈強(qiáng)憤怒之余，通過(guò)媒體發(fā)出自己的呼聲。

　　2002年11月16日，東林公司在廈門通過(guò)媒體發(fā)表致歐盟有關(guān)部門和歐盟節(jié)能燈廠商歐司朗公司的兩封公開(kāi)信。在致歐盟的公開(kāi)信中，賈強(qiáng)以事實(shí)辯駁了歐盟關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)規(guī)定。

　　公開(kāi)信表示，廈門東林公司在企業(yè)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中，資產(chǎn)狀況是非常清楚的，完全是私人資本，完全是靠自己在市場(chǎng)上的努力才取得今天的成就。正是由于這樣的經(jīng)歷，2000年5月歐盟發(fā)起針對(duì)中國(guó)節(jié)能燈的反傾銷調(diào)查時(shí)，東林公司成為中國(guó)第一家主動(dòng)、積極應(yīng)訴的企業(yè)。公司對(duì)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位充滿信心，對(duì)勝訴充滿信心。但是，事實(shí)的發(fā)展完全出乎意料。

　　公開(kāi)信陳述，歐盟官員來(lái)東林調(diào)查時(shí)，東林提交了所有的原始會(huì)計(jì)記錄，沒(méi)有作任何修改。這些會(huì)計(jì)記錄，是非常自然的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。東林還向歐盟官員出示了業(yè)務(wù)人員的護(hù)照及簽證記錄，出示了公司和國(guó)內(nèi)外客戶的往來(lái)函電。當(dāng)時(shí)歐盟官員表示，在所有他們考察過(guò)的中國(guó)企業(yè)當(dāng)中，東林的產(chǎn)權(quán)是最明晰的，他們也相信東林是自己做生意的，因?yàn)闃I(yè)務(wù)人員熟練的專業(yè)外語(yǔ)、多次出入歐美國(guó)家的簽證記錄以及大量的往來(lái)函電是不可能偽造的。但是，最終的裁決結(jié)果是，東林公司沒(méi)有得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的待遇，也沒(méi)有得到比不應(yīng)訴的企業(yè)相比更加有利的結(jié)果，和大多數(shù)中國(guó)企業(yè)一樣，被歐盟課以66.1％的高額反傾銷稅。

　　對(duì)此，東林公司認(rèn)為，歐盟反傾銷法律中關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)定，對(duì)中國(guó)的許許多多企業(yè)來(lái)說(shuō)是不公平的。中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多年，東林公司更是在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下發(fā)展起來(lái)的企業(yè)，可是在面臨歐盟反傾銷調(diào)查的時(shí)候，東林卻不得不費(fèi)盡心思來(lái)證明自己是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營(yíng)的，而在歐盟官員一整套按部就班、看似公正的調(diào)查之后，竟然沒(méi)有得到認(rèn)可。這樣的法律規(guī)定和作法，是對(duì)中國(guó)企業(yè)的歧視。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明，歐盟現(xiàn)行的反傾銷法律，尤其是關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定，已經(jīng)落后于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對(duì)中國(guó)企業(yè)是不公正的。

　　東林公司的公開(kāi)信發(fā)表之后，引起國(guó)內(nèi)輿論的高度關(guān)注。該公司深陷其中的節(jié)能燈反傾銷調(diào)查，目前正在進(jìn)行之中。日前，賈強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)表示，不論歐盟的裁決結(jié)果如何，歐盟關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定已經(jīng)完全背離了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)。該公司將繼續(xù)不遺余力地為消除這一障礙鼓與呼。

　　中國(guó)市場(chǎng)程度達(dá)69％

　　不是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家

　　直到2003年4月13日，人們才知道，作為國(guó)內(nèi)知名學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理所所長(zhǎng)李曉西教授已經(jīng)領(lǐng)頭研究一份重要課題長(zhǎng)達(dá)一年。這個(gè)課題就是《2003中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》，這份受商務(wù)部(原外經(jīng)貿(mào)部)進(jìn)出口公平貿(mào)易局委托、歷時(shí)一年完成的報(bào)告得出的結(jié)論是：2001年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度為69％，我國(guó)是發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而不是一些國(guó)家所視為的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。

　　談到這份報(bào)告的目的，李曉西直奔主題指向反傾銷領(lǐng)域。他告訴記者，“被視為‘非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家’，已成為我國(guó)在應(yīng)訴國(guó)外對(duì)華反傾銷案中大量敗訴的一個(gè)重要原因。因此，我們花了很大的精力，搜集了許多資料，來(lái)駁斥一些國(guó)家所持有的‘我國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家’的論調(diào)�！�

　　報(bào)告撰寫人之一的曾學(xué)文分析說(shuō)，中國(guó)企業(yè)之所以頻頻遭遇國(guó)外反傾銷調(diào)查，除了一些企業(yè)大打價(jià)格戰(zhàn)等國(guó)內(nèi)因素以外，更主要的因素之一是一些國(guó)際組織或國(guó)家，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制認(rèn)識(shí)上的偏見(jiàn)。曾學(xué)文介紹，反傾銷案發(fā)起國(guó)的調(diào)查當(dāng)局，如果認(rèn)定調(diào)查商品的出口國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，將引用與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的成本等數(shù)據(jù)，來(lái)計(jì)算所謂產(chǎn)品正常價(jià)值并進(jìn)而確定傾銷幅度，施以對(duì)應(yīng)的增稅措施。“僅以歐盟等國(guó)家對(duì)我國(guó)的彩電反傾銷為例，就是用新加坡作為替代國(guó)。而新加坡的人力成本是我國(guó)的20倍，因此很容易得出傾銷的結(jié)論，這實(shí)際上讓我國(guó)不少企業(yè)蒙受了不白之冤�！�

　　這份報(bào)告在引起社會(huì)各界高度關(guān)注的同時(shí)，也得到國(guó)內(nèi)有關(guān)部門的肯定。商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局王世春表示，“這一研究成果把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化研究向前推進(jìn)了一大步，我相信這也將會(huì)在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的許多方面引起積極的反響。”據(jù)王世春介紹，在4月7日、8日同包括美國(guó)商務(wù)部等主管經(jīng)貿(mào)的美方有關(guān)部門交涉時(shí)，中國(guó)方面已經(jīng)鄭重地把這個(gè)報(bào)告的中文版提交出來(lái)，隨后還將很快把英文版贈(zèng)送。

　　綜上，從付東輝、賈強(qiáng)到李曉西，我們看到了中國(guó)民間在捍衛(wèi)中國(guó)企業(yè)應(yīng)有的權(quán)力方面所展現(xiàn)出的執(zhí)著、智慧，這實(shí)際上也是一種力量。當(dāng)然，消除非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱難的過(guò)程，需要方方面面付出更大的努力。

　　宏觀一點(diǎn)說(shuō)，更客觀、真實(shí)地體現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，給中國(guó)企業(yè)更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不僅有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也有利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的完善，有利于世貿(mào)組織的公正和權(quán)威。這一點(diǎn)尤其重要。

　　-相關(guān)鏈接

　　中國(guó)入世議定書

　　有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定

　　第15條確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性

　　(a)在根據(jù)GATT1994第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價(jià)格可比性時(shí)，該W TO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法：

　　(1)如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該W TO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本。

　　(2)如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該W TO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。

　　……

　　(d)一旦中國(guó)根據(jù)該W TO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則(a)項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該W TO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論如何，(a)項(xiàng)(2)目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。此外，如中國(guó)根據(jù)該W TO進(jìn)口成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則(a)項(xiàng)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門適用。