對(duì)于一切志存高遠(yuǎn)的銀行來說，適應(yīng)、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新，才是永遠(yuǎn)的生存、發(fā)展之道，更何況，從終極角度來說，以資產(chǎn)/負(fù)債為主體的傳統(tǒng)銀行經(jīng)營模式正日漸被懷疑、被動(dòng)搖、被取代

　　葛豐

　　日前，有報(bào)道稱，人民銀行可能在年內(nèi)放開同業(yè)借款市場(chǎng)，期限定為3年以下，且可展期一次。

　　如果消息屬實(shí)，至少在筆者看來是值得歡迎的。事實(shí)上，早在去年底，央行公布《人民幣同業(yè)借款管理暫行辦法》(意見征求稿)時(shí)，筆者就曾撰文表示，即使不論其他，在中國業(yè)已加入WTO的今天，繼續(xù)中外資銀行間在同業(yè)借款上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，無論怎樣來說，這都是一個(gè)值得考量的問題。

　　限于篇幅，這里且拋開國民待遇、監(jiān)管原則以至利率市場(chǎng)化等問題不談，因?yàn)槟瞧獔?bào)道提到了存款問題，提到了商業(yè)銀行贏利模式問題，所以僅打算就此問題說上幾句。

　　據(jù)說去年央行關(guān)于同業(yè)借款的意見征求稿出來后，外資銀行是頗有一些自己的想法要表示的。為什么呢？世界上本沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，外資銀行的意見當(dāng)然是基于自己的經(jīng)營現(xiàn)狀、經(jīng)營思路“有感而發(fā)”。由此看來，不僅是現(xiàn)在，很可能在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，他們的存貸倒掛是免不了了。至于這里面究竟是“不能”呢，還是“不為”呢，也就不要再去深究了。

　　這樣至少就提供了一些實(shí)證的樣板，即沒有存款單靠貸款一樣可以活得有滋有味、樂此不疲。進(jìn)而言之，對(duì)于這種充分依托比較優(yōu)勢(shì)、揚(yáng)長(zhǎng)避短的做法和思路，筆者從來也都是推崇倍加、心向往之的(當(dāng)然這是在公司層面上)。

　　但是，如果就此推廣，斷言借款市場(chǎng)的放開就能緩解中資銀行的攬存壓力并有助規(guī)范資金市場(chǎng)的話，恐怕還是過于樂觀并失之對(duì)銀行實(shí)況的不甚了解。

　　但凡一個(gè)人做一件事，動(dòng)力來源可以是壓力，也可以是吸引力。同樣的，對(duì)于今天中國銀行市場(chǎng)間的攬存大戰(zhàn)，資金匱乏的中小銀行講究存款立行，資金富裕的大銀行同樣惟此是大。為什么？道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹袊�的銀行并沒有什么放貸的壓力，倒是有足夠的攬存的吸引力。退一萬步說，只要超額準(zhǔn)備金利率制度不改革，這樣一塊無風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)總是在那兒的。

　　需要說明的是，這里提到了超額準(zhǔn)備金利率，純粹是就事論事，并沒有什么其他的意思在里面(相反，筆者并不贊同貿(mào)然降低該利率)。事實(shí)上，筆者要表達(dá)的是，橘生淮北則為枳，同樣一個(gè)思路，在外資銀行那里可以說得通，也行得通，但到了中資銀行這里，就未必能夠成立，反之亦然。

　　具體到本文標(biāo)題提出的問題，這里面至少有兩點(diǎn)情況需要在中外資銀行間加以區(qū)分：一是規(guī)模不同，按照邊際效應(yīng)遞減原理，規(guī)模大的一方，貸款風(fēng)險(xiǎn)也大；二是經(jīng)營水平不同，由于風(fēng)險(xiǎn)控制能力的強(qiáng)弱之分，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的喜好程度也必然不同。

　　關(guān)于第一點(diǎn)，無需再行展開，因?yàn)檫@是自生的演進(jìn)，是必然的過程。關(guān)于第二點(diǎn)，倒是很值得我們加以認(rèn)識(shí)、反思。畢竟，在經(jīng)營環(huán)境方面，消除外資銀行現(xiàn)有的一些超國民待遇還是容易的，隨著WTO進(jìn)程的加快，中外銀行間在這方面的爭(zhēng)論終會(huì)趨于消失。實(shí)際上，對(duì)于中資銀行來說，真正需要迫切解決的，還是理念、能力、實(shí)力問題，是核心競(jìng)爭(zhēng)力的問題。

　　說到底，抓存款還是抓貸款，這不過是浮在面上的、極其淺白的問題。對(duì)于一切志存高遠(yuǎn)的銀行來說，適應(yīng)、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新，才是永遠(yuǎn)的生存、發(fā)展之道，更何況，從終極角度來說，以資產(chǎn)/負(fù)債為主體的傳統(tǒng)銀行經(jīng)營模式正日漸被懷疑、被動(dòng)搖、被取代。

　　人無遠(yuǎn)慮，必有近憂。對(duì)于企業(yè)來說，同樣如此。

　　《國際金融報(bào)》(2003年04月15日第四版)