國(guó)資委的設(shè)立只解決了問(wèn)題的一小半

　　國(guó)資委設(shè)立前，長(zhǎng)期困擾國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的兩個(gè)基本問(wèn)題，一是政資不分，政府機(jī)構(gòu)(包括黨的機(jī)構(gòu))既行使對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)成分企業(yè)的公共管理職能，又行使對(duì)國(guó)有企業(yè)的出資人職能，兩種職能膠著在一起，相互沖突，哪一種職能都行使不好；二是統(tǒng)一的出資人權(quán)能分散在不同的政府部門(mén)，每個(gè)部門(mén)只行使一部分職能，無(wú)法對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的總體經(jīng)營(yíng)效果負(fù)

責(zé)。

　　但是，必須清醒認(rèn)識(shí)到，國(guó)資委的設(shè)立只是從機(jī)構(gòu)設(shè)置上或者說(shuō)從形式上為這兩個(gè)問(wèn)題的解決提供了可能性。但僅僅是可能性，是必要條件，而不是充分條件。

　　特設(shè)機(jī)構(gòu)必須特事特辦

　　按照國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的決定，國(guó)資委是專(zhuān)門(mén)代表國(guó)務(wù)院履行國(guó)有資本出資人職責(zé)、負(fù)責(zé)監(jiān)督管理國(guó)有資產(chǎn)的特設(shè)機(jī)構(gòu)。所謂特設(shè)機(jī)構(gòu)，就是它既不是政府機(jī)構(gòu)，也不是一般的企事業(yè)單位，而是為完成特定目的經(jīng)過(guò)特殊立法形成的特殊機(jī)構(gòu)，類(lèi)似于國(guó)外的特殊法定機(jī)構(gòu)。根據(jù)這樣的定位，國(guó)資委要有效運(yùn)作，必須把握好以下幾點(diǎn)：一是必須要明確界定國(guó)資委的工作目標(biāo)和責(zé)任。作為專(zhuān)門(mén)代表國(guó)務(wù)院履行國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)，國(guó)資委對(duì)政府和全國(guó)人民負(fù)有《公司法》意義上的受托責(zé)任，包括履行忠誠(chéng)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

　　國(guó)資委的工作目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是從出資人的利益出發(fā)，保證其所管轄的國(guó)有資本為其所有者即全國(guó)人民產(chǎn)生盡可能大的效益。為此，需要把國(guó)資委管轄的國(guó)有資產(chǎn)劃分為承擔(dān)一定公益職能的特殊經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和不承擔(dān)公益職能的一般經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，并分別界定其效益目標(biāo)。對(duì)于不承擔(dān)公益職能的一般經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，其效益目標(biāo)不能僅限于“保值增值”或“扭虧為盈”，而要根據(jù)所有者權(quán)益的多少確定其盈利水平，比如，應(yīng)當(dāng)獲取不低于行業(yè)平均利潤(rùn)率的盈利水平。

　　二是確定的工作目標(biāo)要可度量，可以追索責(zé)任。舊的國(guó)有資產(chǎn)管理體制的一個(gè)主要弊端，就是許多部門(mén)都有權(quán)干涉企業(yè)事務(wù)，但誰(shuí)都不對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果負(fù)責(zé)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好，搞不清是誰(shuí)的功勞；企業(yè)經(jīng)營(yíng)差，也弄不清是誰(shuí)的責(zé)任。

　　設(shè)立國(guó)資委的目的之一，就是要把責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)統(tǒng)一起來(lái)，形成有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。為此，必須通過(guò)法律法規(guī)明確國(guó)資委工作做到什么程度，就算較好地履行了其職責(zé)，做到什么程度，就明顯地表明其沒(méi)有完成其職責(zé)。職責(zé)完成得好，是誰(shuí)的功勞，應(yīng)該得到什么樣的獎(jiǎng)勵(lì)；完成得不好，是誰(shuí)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受到什么樣的懲罰。否則，如果職責(zé)是否完成無(wú)法考評(píng)，考評(píng)完了又弄不清責(zé)任，就很難取得實(shí)際的改善。

　　三是國(guó)資委的運(yùn)作要公開(kāi)、透明，要接受社會(huì)監(jiān)督。國(guó)資委是代表全國(guó)人民行使國(guó)有資產(chǎn)所有者職能的機(jī)構(gòu)，其行為和績(jī)效理應(yīng)處于社會(huì)監(jiān)督之下。就此而言，對(duì)國(guó)資委及其所屬?lài)?guó)有企業(yè)信息披露標(biāo)準(zhǔn)的要求，不應(yīng)低于上市公司。

　　四是國(guó)資委必須立足于有效履行出資人職責(zé)，切實(shí)轉(zhuǎn)變思想觀念、運(yùn)行機(jī)制和工作作風(fēng)。國(guó)資委的部門(mén)和人員基本上是原封不動(dòng)地來(lái)自于國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、大企業(yè)工委、財(cái)政部等行政機(jī)構(gòu)。由于新的出資人職能與過(guò)去老的行政職能存在本質(zhì)的不同，要求國(guó)資委從機(jī)構(gòu)宗旨、內(nèi)部設(shè)置、行為方式等方面都進(jìn)行脫胎換骨的改造。否則，如果只是把過(guò)去分散在不同行政部門(mén)的機(jī)構(gòu)拼湊在一起，人還是那些人，機(jī)構(gòu)還是那些機(jī)構(gòu)，做事的方式還是老樣子，換湯不換藥，情況可能更為糟糕。

　　比如對(duì)企業(yè)的重大人事任免，應(yīng)當(dāng)逐步探索一套既符合黨管干部原則，又符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的選聘、考核和激勵(lì)制度，而不能沿襲過(guò)去老的一套。

　　出資人權(quán)能要到位而不越位

　　根據(jù)機(jī)構(gòu)改革的方案，國(guó)資委的重大決策權(quán)除出資人權(quán)利外，還有指導(dǎo)企業(yè)改革和重組的權(quán)利。國(guó)資委行使的出資人權(quán)利，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司而言，基本上類(lèi)似于《公司法》所規(guī)定的股東會(huì)的權(quán)利，因此應(yīng)當(dāng)主要包括以下四大類(lèi)：1.與企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略有關(guān)的事項(xiàng)，包括批準(zhǔn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針和重大投資計(jì)劃等；2.與人事任免有關(guān)的事項(xiàng)，包括任免、考核、激勵(lì)董事、監(jiān)事，提名主要管理層人選等；3.與財(cái)務(wù)控制有關(guān)的事項(xiàng)，包括批準(zhǔn)年度預(yù)算、決算方案和利潤(rùn)分配方案等；4.與資產(chǎn)變動(dòng)有關(guān)的事項(xiàng)，包括企業(yè)合并、分立、解散、清算、增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、發(fā)行債券等。

　　這些權(quán)利都是出資人及其代表為維護(hù)出資人利益所必須的權(quán)利，否則，出資人的利益無(wú)法保護(hù)，也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)所有者到位。需要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)資委作為出資人代表，不該管的事情，也就是企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)決策等堅(jiān)決不能管，否則會(huì)干擾企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，但該管的事情必須管好，必須職能到位，只有這樣才能真正落實(shí)所有權(quán)制約。從這一點(diǎn)來(lái)看，目前對(duì)以上2、4兩方面權(quán)利比較重視，而對(duì)1、3兩方面的權(quán)利重視不夠，今后應(yīng)當(dāng)注意加強(qiáng)。

　　關(guān)于國(guó)資委指導(dǎo)企業(yè)改革改組的功能，在一定的過(guò)渡時(shí)期可能是必要的，但需要很好界定，否則容易延伸到公共管理職能領(lǐng)域或企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)領(lǐng)域。這里有兩個(gè)問(wèn)題需要特別注意：一是避免以指導(dǎo)企業(yè)改革的名義插手本不應(yīng)由出資人行使的權(quán)利。

　　比如企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題。一般來(lái)講，企業(yè)破產(chǎn)并不是出資人及其代表能說(shuō)了算的事情，而主要應(yīng)由債權(quán)人申請(qǐng)和由司法機(jī)關(guān)作出裁定。因此，不能把批準(zhǔn)企業(yè)破產(chǎn)列為可以由國(guó)資委決定的權(quán)利。再比如企業(yè)呆壞賬處理和債轉(zhuǎn)股政策落實(shí)問(wèn)題，如果這些政策主要涉及銀行債務(wù)問(wèn)題，也不應(yīng)由國(guó)資委說(shuō)了算，而應(yīng)由政府機(jī)構(gòu)決定，否則對(duì)其他類(lèi)型企業(yè)不公平。

　　二是避免以指導(dǎo)企業(yè)改革的名義干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。比如企業(yè)的收入分配制度和政策等，顯然應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的內(nèi)容，如果由國(guó)資委制定統(tǒng)一政策，難以適應(yīng)具體企業(yè)需求。(編輯阮志峰)