本報(bào)記者 劉世昕

　　法國前總統(tǒng)帶隊(duì)找商機(jī)

　　月初，年逾七旬的法國前總統(tǒng)吉斯卡爾·德斯坦帶著本國豪華企業(yè)陣容來到北京。其中包括：標(biāo)致—雪鐵龍、米其林輪胎公司、威望迪環(huán)境公司、蘇伊士集團(tuán)等等。他們已經(jīng)嗅

到2008年北京奧運(yùn)的商機(jī)，目光盯住奧運(yùn)的能源、交通、保險(xiǎn)、融資等領(lǐng)域。

　　官方公布的消息稱，2008年北京奧運(yùn)會(huì)的相關(guān)投資額將在3000億元左右，其中市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就將投入1800億元人民幣。另一方面，奧運(yùn)建設(shè)的巨大壓力已經(jīng)清清楚楚地?cái)[在了北京面前，按計(jì)劃，奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)今年要全面啟動(dòng)。如何開辟多種資金來源、利用多種融資手段為奧運(yùn)融資，成為每個(gè)奧運(yùn)主辦城市需要解決的重要問題，北京也不例外。

　　要談奧運(yùn)會(huì)的融資問題，不能不提及1984年在美國洛杉磯舉行的第23屆奧運(yùn)會(huì)和該屆的奧運(yùn)會(huì)籌委會(huì)主席彼得·尤伯羅斯。在那之前，主辦奧運(yùn)會(huì)通常意味著給主辦國家?guī)�來虧損。正因如此，洛杉磯作為1984年奧運(yùn)會(huì)惟一的申辦城市自然當(dāng)選。

　　既無政府補(bǔ)貼，又不能增加納稅人負(fù)擔(dān)，而且，美國法律禁止發(fā)行彩票。如此，在一切資金都得自行籌措的情況下，尤伯羅斯表現(xiàn)了他在財(cái)政管理上的杰出才華。當(dāng)年奧運(yùn)會(huì)原計(jì)劃耗資5億美元，后來不僅沒有出現(xiàn)虧空，而且盈利2.5億美元，奧運(yùn)會(huì)也從此成為眾人追捧的對(duì)象。

　　尤伯羅斯采取的一些措施直到今天還被稱為經(jīng)典：與企業(yè)集團(tuán)訂立集資協(xié)議；出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)和比賽門票；盡量不修建體育場(chǎng)館；不新蓋奧林匹克村，租借加州兩座大學(xué)生宿舍供運(yùn)動(dòng)員、官員住宿；招募志愿人員為大會(huì)義務(wù)工作等等。

　　尤伯羅斯的成功鼓舞著奧運(yùn)舉辦國創(chuàng)新融資渠道。巴塞羅那市投入94億美元，其中60%是民間自籌資金，再加上其他方面的直接和間接投資，總額達(dá)到240億美元。2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)的凈支出為17.4億澳元，主要用于建設(shè)體育場(chǎng)館和支付運(yùn)動(dòng)會(huì)期間的各項(xiàng)服務(wù)。而靠出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)、門票以及各大贊助商贊助收入達(dá)到24.39億澳元。加上其他收入，悉尼奧運(yùn)會(huì)賺了約7.65億澳元(約合35億元人民幣)。

　　籌錢不能過分依賴政府

　　有人評(píng)價(jià)說，奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦越來越依靠聚財(cái)之道。國家開發(fā)銀行、世界銀行、國際金融公司、法國威望迪公司在法國大腕們?cè)L華期間組織了一場(chǎng)關(guān)于融資的研討會(huì)。發(fā)言人的態(tài)度有相似之處：“不是政府親自去籌錢，而是盡可能以市場(chǎng)為導(dǎo)向，讓市場(chǎng)達(dá)到政府的目的”；“如何建立渠道讓民間、國外資本參與建設(shè)，是奧運(yùn)面臨的最大挑戰(zhàn)之一”；“如果真的要吸引民間資本和外來資本，中國可能需要更完善的法律框架”。根據(jù)自己的融資能力和特點(diǎn)，發(fā)言人還給政府支了不少融資的招數(shù)。

　　法國人認(rèn)為自己最有發(fā)言權(quán)，他們不僅成功地舉辦過奧運(yùn)會(huì)，而且巴黎還曾經(jīng)是北京申奧時(shí)的對(duì)手，他們?cè)谌谫Y領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富。

　　國內(nèi)的學(xué)者也在研究怎樣為奧運(yùn)找錢。北京大學(xué)首都發(fā)展研究院副院長何小鋒介紹說，他們從2001年下半年就開始研究歷屆奧運(yùn)會(huì)融資的成功經(jīng)驗(yàn)，并為2008北京奧運(yùn)會(huì)列出了融資戰(zhàn)略。

　　過分依賴政府的財(cái)政支持必將加重政府負(fù)擔(dān)；國際奧委會(huì)承諾給北京奧運(yùn)會(huì)8億至10億美元的分成中，相當(dāng)一部分要等奧運(yùn)會(huì)舉辦后才能兌現(xiàn)；一些奧運(yùn)項(xiàng)目雖能產(chǎn)生收益，但在投資和資金回收之間存在較長的時(shí)間，很難找到投資方。何小鋒說：“當(dāng)務(wù)之急，是要解決如何利用現(xiàn)代融資手段、開辟更多渠道，為北京奧運(yùn)會(huì)籌集資金。”

　　奧運(yùn)融資能否特事特辦

　　何小鋒設(shè)計(jì)的北京奧運(yùn)融資方案包括三部分：第一是基于奧運(yùn)會(huì)本身的融資手段，如電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入，奧林匹克計(jì)劃收入，特許使用收入，門票收入，郵票和紀(jì)念幣的發(fā)行收入等。第二是資本市場(chǎng)中常用的融資手段，如發(fā)行長期建設(shè)債券、組建項(xiàng)目企業(yè)上市、資產(chǎn)證券化、籌集風(fēng)險(xiǎn)資金等。第三是其他主要融資手段，如彩票收入、財(cái)政撥款、民間捐贈(zèng)等。

　　在何小鋒和他的研究組看來，第一和第三類融資手段比較容易操作，國內(nèi)也有成功的經(jīng)驗(yàn)，而且通過這兩個(gè)融資渠道所獲得的資金，一般也定向投資于奧運(yùn)會(huì)本身所需的體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施的建設(shè)。但是，在整個(gè)奧運(yùn)會(huì)的投資中，奧運(yùn)會(huì)本身所需的體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施的投資只占到相當(dāng)小的部分。以1992年巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)為例，在所有的奧運(yùn)會(huì)投資支出中，運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施、訓(xùn)練設(shè)施和其他設(shè)施的投資僅占9.1%，而90%以上的資金用于了道路交通設(shè)施、住宅、辦公和商業(yè)用房、電訊服務(wù)、環(huán)境整治等奧運(yùn)配套設(shè)施的建設(shè)中。北京市已經(jīng)決定在未來幾年對(duì)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入1800億元人民幣，為2008年的奧運(yùn)會(huì)創(chuàng)造良好的環(huán)境。所以，值得關(guān)注的是，如何從資本市場(chǎng)融資投向奧運(yùn)配套設(shè)施。

　　他們的研究中，“不動(dòng)產(chǎn)證券化”被放在了核心地位。“不動(dòng)產(chǎn)證券化”就是以不動(dòng)產(chǎn)所產(chǎn)生的未來現(xiàn)金為基礎(chǔ)發(fā)行證券的行為。何小鋒一直主張，“這是奧運(yùn)建設(shè)融資中籌集企業(yè)和個(gè)人資金的一個(gè)優(yōu)先選擇，有利于減輕北京市奧運(yùn)支出的財(cái)政壓力；通過奧運(yùn)不動(dòng)產(chǎn)證券的操作，能夠?yàn)楸本┦信囵B(yǎng)一大批金融人才。”

　　何小鋒對(duì)“不動(dòng)產(chǎn)證券化”的設(shè)計(jì)包括：發(fā)行市政債券，專門成立一個(gè)政府授權(quán)機(jī)構(gòu)，把它作為對(duì)奧運(yùn)市政基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資的企業(yè)融資渠道；建立奧運(yùn)產(chǎn)業(yè)投資基金，專門投資奧運(yùn)本身的體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施和相關(guān)配套設(shè)施；在與奧運(yùn)配套的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中，發(fā)行奧運(yùn)基礎(chǔ)設(shè)施證券，其中的收費(fèi)項(xiàng)目可采用基礎(chǔ)設(shè)施支撐證券進(jìn)行融資；出售奧運(yùn)設(shè)施所有權(quán)類憑證。

　　有業(yè)內(nèi)人士說，何小鋒提出的這四種融資方式目前在國內(nèi)太新潮，而且或多或少地存在政策阻礙，操作起來有難度。有人甚至說，何的觀點(diǎn)“書生氣太足”。比如，發(fā)行市政債券就有障礙———《預(yù)算法》明確規(guī)定：地方政府不得發(fā)行地方政府債券(除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外)。顯然，作為奧運(yùn)會(huì)承辦者的北京市政府，并不具備發(fā)債主體資格。再有，目前國內(nèi)只有證券投資基金，而沒有產(chǎn)業(yè)投資基金。產(chǎn)業(yè)投資基金在上個(gè)世紀(jì)90年代初期曾有過膨脹，后來政府宏觀調(diào)控后逐漸萎縮，產(chǎn)業(yè)基金能不能復(fù)活還是懸念。

　　何小鋒就此解釋，他們所提出的四種融資方式，在金融發(fā)達(dá)國家非常普遍也非常重要，但國內(nèi)目前卻基本上處于空白狀態(tài)。造成這種情況，并不是說市場(chǎng)對(duì)這些融資方式?jīng)]有需求，而是很多政策阻礙了它們的拓展。也就是說，當(dāng)前的有些政策與世界經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的規(guī)律不一致。要突破這些“不一致”，很大程度上要借助于外力推動(dòng)和重大時(shí)機(jī)——比如，北京奧運(yùn)。為奧運(yùn)融資是一方面，可能更重要的是，借這個(gè)機(jī)會(huì)在金融理論、金融工具和金融服務(wù)方面有所創(chuàng)新。

　　何小鋒表示，為奧運(yùn)融資的方式有很多，而且在現(xiàn)有的政策框架下可操作性很強(qiáng)，他提出的手段并不一定是最佳。但作為一個(gè)學(xué)者，必須在理論上和實(shí)踐上有一定的超前性和創(chuàng)新性，超前創(chuàng)新并不等同于不可行。況且，作為一個(gè)特殊的項(xiàng)目，為什么不能對(duì)奧運(yùn)融資特事特辦？

　　(本報(bào)北京4月9日電)