□本報記者 栗源

　　長沙企業(yè)改革辦公室出現(xiàn)于1997年，振作于1999年，發(fā)力于2000年，沉默于2001年，隨后再度成為關(guān)注的焦點。其間波瀾，多有起伏，幸運的是，他們有過則改之，有功則沉默以堅持，終于張大旗幟，繼續(xù)前進

　　如果你想知道何為國資委，或者更準確地說，國資委的大致素描，那就看看長沙吧。始于2000年春夏之交的長沙國企改制，最具備價值的并不是具體的改革方案，而是誰制訂了改革政策，并大力推行之，而且也確實卓有成效地推行了下去。

　　這個問題之所以重要，是因為此前國資管理體系是所謂的“五龍治水”，其積弊是事權(quán)不一，遇事推諉，難以振作。長沙市居然將“五龍治水”的局面———這是一個舉國頭疼了多少年的老問題———化解于無形，顯然隱含著極強的制度創(chuàng)新意義。

　　將“五龍治水”的局面化解于無形的機構(gòu)是長沙市企業(yè)改革辦公室，如果此前對這個機構(gòu)還缺乏足夠的理解的話，那么國資委的橫空出世使觀察者突然明白，所謂的長沙市企業(yè)改革辦，在此前事實上已經(jīng)類似國資委。

　　甚至長沙市的部分官員也樂于如此理解，他們開玩笑說，把企業(yè)改革辦的牌子一摘，把國資委牌子一掛，然后稍事調(diào)整，簡直就是一個國資委的雛形。

　　這個雛形出現(xiàn)于1997年，振作于1999年，發(fā)力于2000年，沉默于2001年，隨后再度成為關(guān)注的焦點。其間波瀾，多有起伏，而最終大有成效，考量的不僅僅是平衡各利益主體的經(jīng)濟智慧，更重要的考量在于政治智慧：在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)適度制度創(chuàng)新，有過則改之，有功則沉默以堅持。現(xiàn)在，國資變局形勢已經(jīng)明朗，長沙終于可以張大旗幟，繼續(xù)前進。

　　長沙市改革辦的尷尬前生

　　1997年，長沙改制工作團成立，這是一個很怪異的部門，官方公開的說辭是“為了提高改革的工作效率”，而實際上只是一個臨時的協(xié)調(diào)機構(gòu)。這個協(xié)調(diào)機構(gòu)規(guī)格甚高，長沙市委秘書長擔(dān)任政委，主管工業(yè)的副市長擔(dān)任團長。

　　如此安排，實則基于良苦用心。首先，既然需要協(xié)調(diào)，顯然是因為政令不一，政令不一，自然政令難行，那么為什么難行呢？其次，以主要市領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)銜擔(dān)綱，顯然是希望以政府權(quán)威開路，強力推行。

　　如果再看一看該機構(gòu)的構(gòu)成———市委辦公廳、市政府辦公廳、市委組織部、市政府經(jīng)濟研究室、財政局、國資局、勞動局、國土局、房產(chǎn)局、工商局———則市政府經(jīng)濟研究室的存在，還透露出第三個信息：改革方案并沒有一個完整的風(fēng)貌。

　　換言之，在該機構(gòu)里，前三者是協(xié)調(diào)者，后六者是被協(xié)調(diào)者，市政府經(jīng)濟研究室則致力于改革方案設(shè)計。

　　但是如此機構(gòu)，如此設(shè)置，名正固然是名正了，不過言卻不順：職責(zé)在于協(xié)調(diào)，人權(quán)、財權(quán)、事權(quán)依然散落于各部門，根本沒有討價還價的能力。

　　此類弊端既然一眼可見，為什么只好如此呢？時任改制工作團辦公室副主任的羅放良回答說，“據(jù)我了解，當(dāng)時還沒有一個地方成立這樣的一個專門機構(gòu)”。在成立此工作團前，長沙有關(guān)人員考察了很多省份，希望找到解決之道，結(jié)果無功而返。因此，也只好摸著石頭過河。

　　強勢改革辦如何降伏“五龍”

　　改制工作團是個領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，至于具體的協(xié)調(diào)事宜則由所屬的改革辦公室來執(zhí)行。既然改制工作團名正而言不順，改革辦的日子也大致如此，難有作為。

　　改革辦爭取權(quán)力的過程，也就是市政府決心越下越大的過程，而后者顯然使前者的努力獲得了合法性，以及可能性。

　　1999年12月，長沙市委、市政府發(fā)布29號文件，改革辦事實上開始擁有局部權(quán)力。其中，最具實質(zhì)性的，是擁有了安置職工所需要的資產(chǎn)處置權(quán)力。

　　此文一發(fā)，全局震蕩，其間責(zé)權(quán)利的爭奪與界定屢有沖突。據(jù)當(dāng)事人回憶，在1999年的一次各部門協(xié)調(diào)會議上，長沙市勞動局不滿改革辦，曾大發(fā)雷霆。因為改革辦要求更多的職工安置權(quán)，而勞動局認為如此一來有違勞動法，遂斷然拒絕。

　　此次沖突表面上看起來是業(yè)務(wù)之爭，實際上則是權(quán)力之爭。因為一旦如此，勞動局地位必然下降，而改革辦此長彼消，乘勢而上：不單純擁有職工安置權(quán)，還擁有了部分資產(chǎn)處置權(quán)。難怪當(dāng)時勞動局局長震怒之余，黯然有歸隱之意，“把勞動局撤了吧”，撂下這話，遂欲拂袖而走。

　　同樣深表不滿的是財政局。改革辦提出，要把國資變現(xiàn)的資金全部留下來用于安置職工。財政局對此提出異議，認為按照慣例，此部分資金應(yīng)該交財政局管理。改革辦以退為進，提出如果此部分資金全部交給財政局，那么財政局也應(yīng)該全部負擔(dān)負資產(chǎn)企業(yè)改革后的安置職工的資金空缺。

　　這一招極具殺傷力。2000年，長沙市國企職工有10萬之眾，即使把所有國資———包括土地、資產(chǎn)———完全變現(xiàn)，缺口依然高達5億元。財政局知難而退，從此不再吭聲。

　　與財政局幾個回合下來，改革辦大獲全勝，從此之后，所有國資變現(xiàn)所得，一律列為改革專項基金，交由改革辦全權(quán)管理。

　　接下來的對手是房產(chǎn)局與國土局。因為長沙國有資產(chǎn)質(zhì)量一般，經(jīng)常要通過出售公房、土地來彌補安置職工所差款項，于是沖突起焉。

　　房產(chǎn)局不愿意以優(yōu)惠價將公房出售給職工，希望以市場價格賣給職工。但改革辦不答應(yīng)，因為企業(yè)苦樂不均，故而主張根據(jù)企業(yè)虧損狀況按一定比例以優(yōu)惠價賣給職工，如此一來，市場價格與優(yōu)惠價格之間的差額，可視為職工的安置補償金。

　　比如說，如果一套房子市場價格為10萬元，改革辦希望以8萬元出售給職工，那么節(jié)余的2萬元就可以作為職工安置補償金。

　　房產(chǎn)局自然不答應(yīng)，一怒之下將“官司”打到了市領(lǐng)導(dǎo)面前。結(jié)果，改革辦不僅得到了對企業(yè)房產(chǎn)的處置權(quán)力，還得到了企業(yè)房產(chǎn)的定價權(quán)力，而且一旦認定，房產(chǎn)局必須批復(fù)。

　　與國土局的沖突也大致如此，結(jié)果是國企改制后土地變現(xiàn)的資金全部由改革辦管理。

　　經(jīng)過兩年的拉鋸戰(zhàn)，2001年，長沙市發(fā)布2號文件，明確規(guī)定，凡國企改革中安置職工的資金全部由改革辦來用于國企改革。

　　同年初，在市政府的默許之下，改革辦對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的調(diào)整有了相當(dāng)?shù)慕ㄗh權(quán)。而這個建議權(quán)，實際上意味著擁有了部分人事權(quán)。

　　實際上，按照組織程序，國企領(lǐng)導(dǎo)人任命權(quán)應(yīng)該由組織部門來執(zhí)掌，改革辦雖沒有最終的任命權(quán)，但建議權(quán)的存在，使所有國企領(lǐng)導(dǎo)都知道，改革辦一言可定：改革辦認可，組織部通常會認可；反之亦然。

　　也就是說，改革辦演化的結(jié)果，就是從一個名正而言不順的協(xié)調(diào)機構(gòu)，開始擁有局部的人事權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)，自此別開生面，名正而言順。

　　改革辦之所以最終修成正果，與長沙市委、市政府的堅決支持有關(guān)，改革辦猶如手握尚方寶劍，勢如破竹。

　　當(dāng)?shù)毓賳T顯然樂意把它視為國資委的預(yù)演版本。據(jù)了解，長沙市已經(jīng)開始思考國資委成立的事宜，市委組織部和財政局以及改革辦等部門正在擬訂意見。

　　一位當(dāng)?shù)毓賳T說，長沙改革辦為未來的國資委打下了很好的基礎(chǔ)，可以預(yù)見的是，長沙國資委運作將很快走上軌道，繼續(xù)領(lǐng)跑全國。

　　長沙國企改革實例

　　湖南商學(xué)院教授聶正安始終參與此事，作為旁觀者與親歷者，他的話自然具備事實權(quán)威與理論權(quán)威。

　　在他看來，長沙國企改革歷經(jīng)三次起伏，其中最驚心動魄的是2000年春夏之交的試點改革。此次改革以29號和3號文件為發(fā)令槍，尤其以29號文件為改革起點：改革的原則是“誰投資誰所有，誰積累誰所有”，改革的策略是“兩個置換”———通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓置換企業(yè)的國有性質(zhì)；通過一次性補償置換職工的全民身份。

　　“以這樣一級政府的名義下發(fā)文件，統(tǒng)一改革方案，長沙是國內(nèi)第一例。”聶正安說。

　　當(dāng)時試點的企業(yè)包括通大集團和湘江涂料，而這兩家，是長沙國企里最為優(yōu)秀者，拿最為優(yōu)秀者當(dāng)試點，足見長沙義無反顧之心。

　　通大集團和湘江涂料走了五步棋來完成兩個置換：資產(chǎn)評估、購股以及量化配股、職工全民身份置換、重建法人治理結(jié)構(gòu)和股改后員工招聘。而最關(guān)鍵的則是資產(chǎn)評估和購股以及量化配股。

　　資產(chǎn)評估又分為兩步走，一是界定產(chǎn)權(quán)，二是剔除不良資產(chǎn)，擠干水分。在29號和3號兩份文件中，長沙明確規(guī)定1983年底企業(yè)的凈資產(chǎn)和1984年1月1日以后企業(yè)稅后留利積累形成的凈資產(chǎn)和虧損企業(yè)由稅收減免返還、財政貼息等形成的凈資產(chǎn)界定為企業(yè)集體資產(chǎn)；從稅后留利提取的生產(chǎn)發(fā)展基金、新產(chǎn)品試制基金、生產(chǎn)后備基金，減去應(yīng)交“兩金”(能源交通基金、預(yù)算外調(diào)節(jié)基金)、新產(chǎn)品試制損失(流動資產(chǎn)部分)、彌補職工福利基金赤字和其他消費性開支之后，全部劃為企業(yè)集體資產(chǎn)。接著按照“6項核銷、5項提留”的原則核銷不良資產(chǎn)，提取用于安置傷、病、殘、退職工費用。

　　按照此規(guī)定界定之后，湘江涂料核定進入改制的優(yōu)良資產(chǎn)為7000多萬元，其中國有資產(chǎn)1500萬元。通大集團進入改制的優(yōu)良資產(chǎn)為6267萬元，其中國有資產(chǎn)為1800萬元。

　　產(chǎn)權(quán)界定完之后，按照“集體資產(chǎn)可以量化到人”的規(guī)定，根據(jù)職工的崗位、工齡和貢獻配股。配股作為對職工身份置換的補償。湘江涂料和通大集團的總經(jīng)理都憑借優(yōu)勢地位得到了比普通職工多上百倍的配股補償。

　　完成這兩個關(guān)鍵步驟之后，職工與公司簽訂身份置換協(xié)議、建立新的治理結(jié)構(gòu)、重新招聘員工依次完成。通大在十多天之內(nèi)完成了所有的程序。

　　不過令人驚訝的是，時至今日，通大集團和湘江涂料的境遇竟然是兩重天地。湘江涂料運營良好，而通大在改制后陷入困境。

　　熟悉此事的當(dāng)?shù)厝耸空f，通大之陷入困境，主要原因是經(jīng)營層沒有自然權(quán)威，引起職工抵觸，以及管理失誤。而湘江涂料的主要經(jīng)營者在企業(yè)工作多年，經(jīng)營業(yè)績顯著，因此在改革中職工的抵觸情緒得以較快消除。

　　非議蜂起

　　長沙改革實踐一經(jīng)披露，各地紛紛來長沙取經(jīng)。與此同時，學(xué)界的批評之聲漸起，而火力最集中的兩點，一是國有資產(chǎn)以1984年為線來界定產(chǎn)權(quán)，有國有資產(chǎn)流失之嫌；二是量化資產(chǎn)到個人固然無可非議，問題是如何量化，經(jīng)營者持大股是否公平。

　　持論最激烈的學(xué)者是秦暉。他認為，長沙改革的方向不錯，但公正性令人生疑。

　　“誰投資誰所有，誰積累誰所有”是長沙改革的原則，也就是說，只把初始投資算作國有，而以這些投資為本滾動產(chǎn)生的“積累”都被“界定”為內(nèi)部人(“企業(yè)集體”)資產(chǎn)，“界定”的方式完全是行政劃撥，劃撥給企業(yè)的職工尤其是經(jīng)營者。秦暉據(jù)此追問道，問題在于政府本身只是“全民”資產(chǎn)的看守者而非所有者，這場交易事實上是一場“看守者交易”———沒有賣方的交易。

　　換句話說，如果這些企業(yè)是民營企業(yè)，董事會是否會在10天之內(nèi)把88%的產(chǎn)權(quán)讓予別人，僅僅因為他們作為雇員還干得不錯？秦暉的答案是，不能。

　　其次是關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)人持大股”的問題。秦暉認為此舉忽視了起點的平等，具有明顯的“內(nèi)部人改革”的局限。國有資產(chǎn)是全民積累，不僅僅是內(nèi)部人的資產(chǎn)，如此操作顯然失去了公平性。更重要的問題是，在績優(yōu)企業(yè)用行政手段讓領(lǐng)導(dǎo)人持大股，如果在虧空企業(yè)強制工人“平均”掏錢補窟窿，將會產(chǎn)生更大的社會問題。

　　2000年5月，國家經(jīng)貿(mào)委派調(diào)查組來長沙，否定了產(chǎn)權(quán)界定的做法和經(jīng)營者通過配股量化持大股的操作辦法，并且要求已經(jīng)改的企業(yè)進行改正。

　　此后長沙改革陷入停滯，徘徊不前，聶正安說，這是長沙改革的第二個階段，也就是調(diào)整階段。

　　調(diào)整中的迂回前進

　　聶正安說，長沙國企改革的核心是如何安置職工，資產(chǎn)的退出是為安置職工而服務(wù)，因此，兩個置換是國企改革的惟一出路，長沙現(xiàn)在也沒有改變這個方向，但在操作上調(diào)整了思路。

　　第一，長沙市否定了以1984年為界線的產(chǎn)權(quán)界定方案，明確了企業(yè)在改制時每一分錢都是國有資產(chǎn)。在明確所有資產(chǎn)都是國有資產(chǎn)的前提下，職工按照基本工資以及工齡得到買斷國有職工身份的補償，不和職務(wù)有任何掛鉤，同時此補償不能轉(zhuǎn)化為股權(quán)。而2000年上半年的改革中，買斷國有職工身份的補償是通過配股形式體現(xiàn)，配股則主要根據(jù)職務(wù)來量化，因此被職工認為不公平。同時此舉也被理論界詬病為導(dǎo)致人人持股，出現(xiàn)了新的大鍋飯和搭便車的行為。至于改革后新公司的股本金，全部由現(xiàn)金購買組成，企業(yè)的經(jīng)營者也沒有任何優(yōu)惠條件如配股。但為了解決平均持股和分散持股的問題，有企業(yè)在購買股權(quán)時設(shè)立了一定的資金門檻。

　　聶正安教授認為長沙調(diào)整后的大體思路有三。第一為國有資產(chǎn)退出尋求到了一條安全通道。第二在職工置換身份時體現(xiàn)了補償?shù)墓�平性。第三在改革后有利于建立科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，解決分散持股和平均持股的問題，建立有效的大股東結(jié)構(gòu)。

　　從2002年開始，長沙市再次以迅猛之勢推動改革。2002年改革的企業(yè)有32家，涉及職工3.7萬人，推進基本順利。今年長沙國企改革的目標是30家，安置職工3萬人。

　　“今年是決戰(zhàn)之年，成敗在今年一役，”長沙市一位高級官員說，“明年將是掃尾年，也有近30家企業(yè)，3萬職工。而如何安置好10萬職工，是改革辦的主要任務(wù)。”