其中對農(nóng)民土地承包權(quán)“流轉(zhuǎn)”的放開，已經(jīng)為可能的在經(jīng)營權(quán)層面的“圈地運動”提供了制度可能

　　本報記者 丁汀；實習(xí)記者 丁明志

　　“二月二，龍?zhí)ь^”。按公歷，2003年“龍?zhí)ь^”這一天是3月4日，對中國北方的農(nóng)

民來講，這一天是個傳統(tǒng)的節(jié)日，從這日起，一年的勞作又將開始。

　　早晨9點，山東省沂蒙山區(qū)的一個小村子，青年農(nóng)民孫培熙背著行李上了一輛長途汽車。他此行輾轉(zhuǎn)的目的地是200公里外的青島。他的姐夫介紹他到一個建筑工地打“小工”。

　　這是今年來孫找到的第一份工作。孫現(xiàn)在和他的父親以及哥哥嫂子住一起，這個家庭5口人(還有他兩歲的侄子)，4個勞動力共有7畝耕地，顯得少了些，所以孫培熙決定出去找差事做。

　　送走兒子以后，父親孫維盛決定到自己的地里看看。

　　下午1點半，父親回到了家里；3點多，鄰居家告訴他，兒子來了電話，已到達青島。

　　幾乎同時，在1000公里外的北京京豐賓館，全國政協(xié)十屆第一次會議的座談會正在舉行。會上，主管農(nóng)業(yè)的國務(wù)院副總理溫家寶強調(diào)了4個問題，“三農(nóng)”(農(nóng)業(yè)、農(nóng)民及農(nóng)村)問題即位列其中。

　　這幾乎就是政協(xié)會議一開始的最熱點話題。原因很簡單，去年末中共十六大已把“全民奔小康”確定為本世紀(jì)前20年的奮斗目標(biāo)。自上而下的統(tǒng)一認(rèn)識是：“全民奔小康”重點難點在農(nóng)村。

　　對孫家以及8億農(nóng)民來說，這個“龍?zhí)ь^”不該忘記。

　　孫家的幸運

　　在這個小山村，孫家算是耕地大戶，5口人有7畝地，鄰居們基本上卻只是每人一畝“口糧田”。

　　孫家的幸運來自去年一次“抓鬮”。按規(guī)矩，“口糧田”是按照人頭分下去的，村里其余的土地(包括機動地)則被劃分為許多小塊，按質(zhì)論價“出售”。由于供不應(yīng)求，只能“抓鬮”。這樣的辦法已經(jīng)延續(xù)了幾年，每年一次。因此孫家多出來的兩畝地此前已經(jīng)被換手多次。

　　但今年的春節(jié)以前，這個傳統(tǒng)的“抓鬮大會”沒有舉行——“上頭的政策變了”。

　　《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》2002年8月通過，今年3月1日起實施的。按照這個法令，農(nóng)民承包的土地被賦予了30年不能剝奪的承包權(quán)。

　　依照這個山村的理解，村民耕種的土地于是被凝固在法令頒布那一天。孫家的“幸運”也由此被延續(xù)了30年。

　　但是孫維盛也沒有太高興，因為他也比鄰居們多了一份負(fù)擔(dān)：5畝“口糧田”將承擔(dān)各種稅費，而多出來的兩畝，則需每年向村里交納400元錢的“承包費”。

　　另一個問題是，由于土地是按肥力的4個等級分配的，加上他高價承包的兩畝也分成了兩塊，所以孫家7畝地分散在東西南北6個不同的地方。這對于年事已高的孫維盛——30年后也必將年老的他的兒子——來講，可能會有麻煩。

　　實際上，即使村里那些只有一畝“口糧田”的光棍漢，其土地也至少被分成了大小不一的4塊——這在農(nóng)村并不鮮見。因為土地有好有壞，在孫看來，這也公平，但是在經(jīng)濟學(xué)家們看來，不免有些滑稽。

　　“自三皇五帝以來，中國的土地就沒有這么零碎過。”全國政協(xié)委員、清華大學(xué)教授蔡繼明說，“如果保持這樣的格局，別說大型農(nóng)機具，就是小型拖拉機，也只能當(dāng)耕牛使喚。”

　　土地承包法

　　在孫維盛的記憶中，自上個世紀(jì)80年代初實行“大包干”(家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制)以來，他們的土地被分了再收，收了再分，已經(jīng)有七八次之多。而每一次都是土地在減少，負(fù)擔(dān)在加重。所幸的是，新的《土地承包法》會保證孫家的地在今后的30年中不會以各種理由被調(diào)來換去。

　　這是出臺《土地承包法》的最根本的原因：保障農(nóng)民承包權(quán)的穩(wěn)定。

　　全國政協(xié)委員、農(nóng)業(yè)部副部長齊景發(fā)對《財經(jīng)時報》說，對耕地的這30年承包權(quán)(草地的承包期為30年至50年；林地的承包期為30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長)被以法律形式確認(rèn)，“主要是考慮要給農(nóng)民一個基本的生活保障”，“至少能夠解決溫飽問題”。

　　被稱作“中國農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉”的承包制度，是1978年安徽省小崗村的農(nóng)民“冒著殺頭的危險”率先實施的——在全國政協(xié)委員蔡繼明看來，這次新法施行，“多少有點亡羊補牢的意思”，“在20年后出臺這么一個法律，當(dāng)然有些晚了”。

　　“至2000年年底，全國已有98%的村組展開第二輪土地承包，確認(rèn)土地承包期達到30年的則達到92%，但是從那時至今，已經(jīng)有超過5%的土地發(fā)生“流轉(zhuǎn)”(轉(zhuǎn)包、出租或出讓等)，在東部更達到10%以上。”齊景發(fā)說。

　　但這樣的“流轉(zhuǎn)”通常是以“低價流轉(zhuǎn)”(即以低于正常價格出租或發(fā)包)、“強制流轉(zhuǎn)”(即以強制手段實現(xiàn)的流轉(zhuǎn))或者“超期流轉(zhuǎn)”(即超長期的出租或發(fā)包)實現(xiàn)，其過程成為滋生農(nóng)村腐敗的溫床，并嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的利益。

　　由于《土地承包法》明確規(guī)定了發(fā)包方即“集體”的責(zé)任，強調(diào)合同期內(nèi)發(fā)包方“不得非法變更、解除承包合同”，“不得收回承包地”，也“不得調(diào)整承包地”，使得農(nóng)民的承包權(quán)在很大程度上得到了保障——甚至部分承包權(quán)益并可依法繼承。

　　同時，由于新法亦明確規(guī)定承包土地可依法“流轉(zhuǎn)”?采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式?，并確認(rèn)“流轉(zhuǎn)的主體是承包方”，亦為日趨凝固的農(nóng)村土地進入市場創(chuàng)造了一定條件。

　　“在南方很多地方，土地已經(jīng)成為部分農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，因為他擁有了其他的職業(yè)，已經(jīng)很少把精力放在土地上，但是他還要承擔(dān)由土地帶來的稅費。”蔡繼明說。對他們而言，《土地承包法》實施，無疑是一個甩開“包袱”的福音。

　　自上世紀(jì)80年代開始至今，中國政府對農(nóng)村投入的增幅曲線呈現(xiàn)一個倒“V”形狀，在80年代中，投入增幅很大，一度達到25%以上，進入90年代后逐漸放緩，自1996年以后，則逐漸呈下滑趨勢。

　　過去5年，中國國家財政撥出的“支農(nóng)資金”達到了4077億元，均攤到中國8億農(nóng)民頭上，是人年均100元。這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　在政府投入捉襟見肘的情況下，農(nóng)村金融資金向城市“倒流”的現(xiàn)象卻日漸突出，缺乏投資的農(nóng)村經(jīng)濟增長緩慢，農(nóng)民收入停滯不前之勢亦成自然。在這樣的狀況下，吸引社會資金注入農(nóng)村凸顯關(guān)鍵，《土地承包法》賦予農(nóng)村土地有限的流轉(zhuǎn)空間，也有此種考慮在內(nèi)。

　　“圈地運動”

　　3月3日下午，在北京人民大會堂的東門外，全國政協(xié)委員、以養(yǎng)殖業(yè)(飼料)完成最初積累的億萬富翁劉永好——希望集團總裁、新希望集團董事長、民生銀行副董事長——在記者們的圍追堵截中丟下一句話：“新希望集團正在做一些農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的嘗試。”

　　顯然，如果他的嘗試能成功，將不單單為新希望，更為解決農(nóng)民致富問題刻畫一個明確的方向。

　　2002年年底，在劉永好的老家四川岷江周邊的大片坡地上，進軍乳業(yè)之后的新希望集團開始種草，規(guī)劃在一年內(nèi)建成40個集約化養(yǎng)牛場，“分戶所有、集中飼養(yǎng)、機械擠奶、規(guī)范管理”。

　　劉的“嘗試”實際上是在鞏固和加強“奶源”。而對于分散在“劉氏草原”上的農(nóng)戶來講，在依托了新希望集團之后，他們可能將更容易實現(xiàn)“小康”的目標(biāo)。

　　同樣是政協(xié)委員和億萬富翁、全國工商聯(lián)副主席唐萬里的新疆德隆集團也在做同樣的嘗試。由德隆轉(zhuǎn)租農(nóng)戶土地，向農(nóng)戶提供種子及技術(shù)。一個蔬菜基地也正在山東籌建。

　　在農(nóng)業(yè)部副部長齊景發(fā)的表述中，類似于“劉氏草原”這樣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化嘗試被稱作“公司＋農(nóng)戶＋基地”，在中國目前的現(xiàn)狀下，這“應(yīng)該是一條比較合理的路子”。至少，這比把土地承包權(quán)一次性租賃或轉(zhuǎn)讓更加可靠，更加“有保障”。

　　但是擔(dān)心同時出現(xiàn)。一個擔(dān)心是，這可能會將這些“基地”上的農(nóng)民從此演變?yōu)椤盎�地”的依附——作為原料來�?如作為奶源)或者產(chǎn)品銷售目的(如種子)而發(fā)展起來的基地，其產(chǎn)品通往市場的供、銷的渠道往往由這些公司控制，而農(nóng)民將失去更多的選擇權(quán)，僅僅成為“基地”生產(chǎn)的工具。

　　同時，由于農(nóng)民對公司無法避免的依附，使得他們在與公司的生產(chǎn)關(guān)系中處于劣勢，長期下去，這些農(nóng)民的權(quán)益都很難得到保障。

　　但《土地承包法》中對農(nóng)民土地承包權(quán)“流轉(zhuǎn)”的放開，已經(jīng)為可能的在經(jīng)營權(quán)層面的“圈地運動”提供了制度可能。而劉永好或者唐萬里的嘗試，只不過是制度必然下的一個開始。