1月23日，信達資產(chǎn)管理公司與德意志銀行簽署了資產(chǎn)證券化和分包一攬子協(xié)議，此舉得到了各大財經(jīng)媒體的關(guān)注，并被冠于“中國資產(chǎn)證券化的突破”等美譽。

　　關(guān)于信達和德意志銀行此次合作的細節(jié)媒體披露的很少，通過有限的公開信息，有一點我們可以確定，此次資產(chǎn)證券化采取的是離岸操作，正如信達高層所說：“資產(chǎn)證券化主要是在海外進行，并沒有政策法規(guī)方面的問題。”也就是說，信達的資產(chǎn)證券化的突破，只

能說是通過資產(chǎn)證券化方式處理不良資產(chǎn)方面有所突破，而不能說是資產(chǎn)證券化在中國的突破。

　　資產(chǎn)證券化是把缺乏流動性，但具有預(yù)期未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)匯集起來，形成一個資產(chǎn)池，通過結(jié)構(gòu)性重組，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽诮鹑谑袌龀鍪酆土魍ǖ淖C券，并據(jù)此融資的過程。而離岸資產(chǎn)證券化是資產(chǎn)證券化的一種特殊形式，它是指海外的特殊目的機構(gòu)(SPV)，在國際資本市場上發(fā)行資產(chǎn)支撐證券籌集資金。這種運作方式大部分是在海外完成的；由地處本國之外的機構(gòu)充當離岸資產(chǎn)證券化的特殊目的機構(gòu)；由于離岸資產(chǎn)證券化是在國際資本市場籌集資金，因而它是一種吸引外資的新方式。

　　在此之前，離岸資產(chǎn)證券化在中國已經(jīng)有珠海高速公路、廣州—深圳高速公路以及中國國際海運集裝箱集團證券化成功的案例。目前中國的資產(chǎn)證券化紛紛選擇離岸操作，主要基于如下幾方面的原因。

　　第一，規(guī)避國內(nèi)法律障礙。盡管我國目前的經(jīng)濟立法工作進展很快，但由于資產(chǎn)證券化是一項全新的融資方式，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)還未涉及此項業(yè)務(wù)，有些甚至存在限制此項業(yè)務(wù)的規(guī)定。如SPV的設(shè)立、資產(chǎn)的出售、資產(chǎn)證券化的稅收等都存在法律障礙。而離岸資產(chǎn)證券化的大部分業(yè)務(wù)流程是在國外完成的，適用資產(chǎn)支撐證券發(fā)行國的法律，從而規(guī)避國內(nèi)的法律障礙。

　　第二，吸引國外機構(gòu)投資者。新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品能否取得成功，關(guān)鍵要看市場需求。從國外的經(jīng)驗看，資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展離不開機構(gòu)投資者的參與，機構(gòu)投資者的參與程度對于資產(chǎn)證券化的成敗意義攸關(guān)。我國由于資本市場起步較晚，機構(gòu)投資者目前的規(guī)模仍偏小。與國內(nèi)情況不同，在國際資本市場上有穩(wěn)定的投資者群體，尤其是有大量資金雄厚的機構(gòu)投資者。在國際資本市場上發(fā)行資產(chǎn)支撐證券籌集資金，較國內(nèi)更易取得成功。

　　第三，跨越現(xiàn)實障礙。我國資本市場尚處于整合與發(fā)展階段，開展資產(chǎn)證券化面臨著下述一些現(xiàn)實的障礙：首先，信用制度仍不夠健全在此基礎(chǔ)上的資產(chǎn)證券化很可能成為一種新型的“圈錢”工具。因而，完善我國的信用制度是發(fā)展資產(chǎn)證券化的前提條件。其次，在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)流程中，信用評級機構(gòu)、擔保機構(gòu)、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)的作用非常重大，我國的這些機構(gòu)仍需進一步規(guī)范發(fā)展。再次，如何創(chuàng)造性地解決設(shè)立特殊目的機構(gòu)，進行信用增級，實現(xiàn)風險隔離等資產(chǎn)證券化流程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是重大課題。

　　第四，有利于引進外資。開展離岸資產(chǎn)證券化，是引進外資的一種新途徑。這種引進外資的方式成本較低，一般低于從國際商業(yè)銀行貸款的成本。并且，發(fā)行資產(chǎn)支撐證券是以基礎(chǔ)設(shè)施收費、貿(mào)易應(yīng)收款、項目資產(chǎn)收益、抵押支撐貸款等的可預(yù)期現(xiàn)金流收入作為支撐，還本付息較有保證。通過離岸資產(chǎn)證券化這種獨特的方式從國際資本市場籌集資金，對我國的經(jīng)濟發(fā)展是有益的。

　　黃嵩