銀行方面認(rèn)為，被稱(chēng)作“購(gòu)售式重組”的“長(zhǎng)春經(jīng)驗(yàn)”，只適于尚有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，在市場(chǎng)、資產(chǎn)或勞動(dòng)力等方面還有一定優(yōu)勢(shì)，只是遇到暫時(shí)困難的工業(yè)企業(yè)

　　本報(bào)記者 胡海巖

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》了解，一項(xiàng)被稱(chēng)為“長(zhǎng)春經(jīng)驗(yàn)”的企業(yè)債務(wù)重組方案——“購(gòu)售式重

組”將在全國(guó)范圍推廣，用以解決目前國(guó)有企業(yè)的債務(wù)困境。這一訊息是在日前由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委牽頭進(jìn)行的“國(guó)有企業(yè)債務(wù)重組”課題結(jié)題會(huì)上透露出來(lái)的。

　　據(jù)參加此次會(huì)議的人士介紹，從2000年開(kāi)始，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委派員多次赴長(zhǎng)春調(diào)研，截至2001年7月，已有40多戶(hù)地方國(guó)有企業(yè)進(jìn)行購(gòu)售式重組，至今已產(chǎn)生積極效果。對(duì)于“長(zhǎng)春經(jīng)驗(yàn)”，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委表示基本肯定，并有意在大范圍內(nèi)推行。

　　國(guó)企債務(wù)困境

　　對(duì)于國(guó)有企業(yè)的債務(wù)困境問(wèn)題，國(guó)家似乎一直沒(méi)有找到行之有效的解決辦法。歷史數(shù)據(jù)表明，1994年，約63.9%的國(guó)企處于高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的狀況，約22.5%的企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入資不抵債的境地；時(shí)至今日，這種狀況并沒(méi)有得到根本改變。與此相關(guān)聯(lián)，目前在國(guó)有商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)中，不良債權(quán)占同期貸款余額的比重達(dá)到25%。

　　為使國(guó)企擺脫債務(wù)困境，從20世紀(jì)90年代至今，中央和地方政府通過(guò)破產(chǎn)、兼并、財(cái)政注資、銀行銷(xiāo)債、債務(wù)托管、債轉(zhuǎn)股等多種方法施以重組藥方。但結(jié)果是一方面中央財(cái)政支付了大量資金，另一方面重組效率不高，反而助長(zhǎng)了企業(yè)逃廢債行為。作為主要債權(quán)人的銀行亦沒(méi)有參與的動(dòng)力，只能被動(dòng)承擔(dān)企業(yè)債務(wù)重組造成的凈損失。

　　據(jù)參與此項(xiàng)課題的中國(guó)政法大學(xué)教授王衛(wèi)國(guó)介紹，現(xiàn)在國(guó)企債務(wù)重組已經(jīng)出現(xiàn)新動(dòng)向：企業(yè)和地方政府越來(lái)越重視金融債權(quán)人的利益，有些地方不再局限于一次性清理債務(wù)，而是與債權(quán)人一道尋求重組后的資產(chǎn)優(yōu)化、資本擴(kuò)張和長(zhǎng)期效益。參與重組的主體還包括外來(lái)投資者。而長(zhǎng)春的“購(gòu)售式重組”方案就是這種發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)縮影。

　　“購(gòu)售式重組”方案

　　據(jù)介紹，在長(zhǎng)春，進(jìn)行“購(gòu)售式重組”的老企業(yè)，一般是陷入嚴(yán)重債務(wù)困境但又擁有一部分具有盈利能力的有效資產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)。

　　所謂“購(gòu)售式重組”的步驟，一般首先由政府出資成立一家新公司，出資形式通常為現(xiàn)金，有時(shí)還包括土地使用權(quán)；新公司成立時(shí)，一般為國(guó)有獨(dú)資公司，在資產(chǎn)交易完成后，將逐步改變?yōu)橥顿Y主體多元化的企業(yè)。

　　下一步，由新公司收購(gòu)老企業(yè)的有效資產(chǎn)。一種有代表性的交易方式是：新公司、老企業(yè)一起與主要債權(quán)人(通常是持有老企業(yè)債權(quán)總額3／5以上的債權(quán)銀行)就老企業(yè)有效資產(chǎn)的估價(jià)和轉(zhuǎn)讓問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，最后達(dá)成資產(chǎn)出售和債務(wù)清償?shù)摹耙粩堊訁f(xié)議”。

　　具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)老企業(yè)、新公司、銀行三方一致同意的對(duì)老企業(yè)有效資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格形成后，銀行將向新公司提供相應(yīng)數(shù)額的貸款，用于購(gòu)買(mǎi)該資產(chǎn)；老企業(yè)則按照約定價(jià)格，將該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給新公司；然后，新公司用該筆貸款向老企業(yè)支付購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的價(jià)款，老企業(yè)則將出售資產(chǎn)的所得用于償還銀行貸款。

　　事前評(píng)價(jià)關(guān)乎成敗

　　在實(shí)際操作中，長(zhǎng)春已基本形成“購(gòu)售式重組”的一系列規(guī)范措施。據(jù)王衛(wèi)國(guó)介紹，在確定重組對(duì)象時(shí)，先對(duì)企業(yè)的有效資產(chǎn)比重、產(chǎn)品市場(chǎng)前景等進(jìn)行全面評(píng)價(jià)；而重組方案則要經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的共同論證。

　　有效資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是重組是否有效和公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。據(jù)介紹，目前在實(shí)際操作中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移要嚴(yán)格依照法律程序進(jìn)行。一方面，將擬轉(zhuǎn)讓的有效資產(chǎn)委托給有合法資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并將評(píng)估后的資產(chǎn)價(jià)值報(bào)國(guó)有資產(chǎn)管理局確認(rèn)，同時(shí)征得債權(quán)人認(rèn)可；另一方面，資產(chǎn)重組方案還將交職代會(huì)討論通過(guò)，并形成決議。再者，出讓資產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程在產(chǎn)權(quán)交易中心進(jìn)行，合同生效后依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估清單進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交割。這在一定程度上保證了“購(gòu)售式重組”的公正性。

　　事實(shí)上，在重組前對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)價(jià)和經(jīng)營(yíng)前景評(píng)價(jià)，與重組的成敗關(guān)系重大。

　　另外，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，老企業(yè)的大部分職工轉(zhuǎn)為新公司職工。重組后，新公司獲得流動(dòng)資金開(kāi)展生產(chǎn)銷(xiāo)售，同時(shí)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，通過(guò)引入外來(lái)資本、內(nèi)部職工入股等形式，成立多元化投資主體的股份制企業(yè)等，或引入外來(lái)資本成立中外合資合作公司。

　　對(duì)于那些已經(jīng)沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的老企業(yè)，將依據(jù)《破產(chǎn)法》進(jìn)行破產(chǎn)清算；還有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的，可以繼續(xù)存續(xù)，新公司可以在業(yè)務(wù)上給予配套支持，也可以在條件具備時(shí)，對(duì)老企業(yè)的剩余資產(chǎn)進(jìn)行新一輪重組。

　　參加了經(jīng)貿(mào)委國(guó)企重組課題會(huì)議的銀行方面代表、中國(guó)建設(shè)銀行資產(chǎn)保全部的譚興民告訴記者，從重組效果看，長(zhǎng)春“購(gòu)售式重組”最終實(shí)現(xiàn)了困難企業(yè)的有效資產(chǎn)和無(wú)效資產(chǎn)的分離——有效資產(chǎn)價(jià)值被挖掘利用，無(wú)效資產(chǎn)退出市場(chǎng)，并且分流了職工，銀行的貸款損失也可以合規(guī)合法地核銷(xiāo)掉。

　　銀行痛惡逃廢債

　　譚興民認(rèn)為，從總體看，“長(zhǎng)春經(jīng)驗(yàn)”與目前盛行的“先分立，后破產(chǎn)”的重組方案在效果上是相似的。但是，由于“先分立，后破產(chǎn)”會(huì)造成大量逃廢債的惡果，遭到銀行的堅(jiān)決反對(duì)。

　　譚指出，這兩種方案在做法上和程序上都有較大的區(qū)別，“先分立，后破產(chǎn)”在各地實(shí)際操作中往往表現(xiàn)為“無(wú)規(guī)則，不合法”。

　　首先，“先分立，后破產(chǎn)”重組在分立時(shí)，債權(quán)和債務(wù)的分割就不對(duì)等。由于沒(méi)有公正的評(píng)估，分配的規(guī)則便名存實(shí)亡；資產(chǎn)好的新企業(yè)承擔(dān)的債務(wù)少，而承擔(dān)大部分債務(wù)的原企業(yè)會(huì)因無(wú)力償債務(wù)而很快破產(chǎn)，從而達(dá)到逃廢債的目的，銀行只能被動(dòng)地承擔(dān)重組造成的凈損失。

　　但對(duì)于新企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于沒(méi)有新資金進(jìn)入，分離后的新企業(yè)也難以正常經(jīng)營(yíng)，達(dá)不到重組的最終的目的。

　　譚興民認(rèn)為，“長(zhǎng)春經(jīng)驗(yàn)”是解決國(guó)企債務(wù)問(wèn)題的一種選擇。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，在操作規(guī)范、政府監(jiān)控的條件下，可以將其作為企業(yè)債務(wù)重組以及銀行債權(quán)重組的一種方式。但是要使之發(fā)揮作用并大范圍內(nèi)推廣，關(guān)鍵在于操作規(guī)范、政府監(jiān)控。

　　譚興民認(rèn)為，這種“購(gòu)售式重組”必須在政府的監(jiān)控下有計(jì)劃地進(jìn)行。比如由現(xiàn)在的全國(guó)企業(yè)兼并破產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，資產(chǎn)評(píng)估要由有資質(zhì)的、經(jīng)財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)操作。他特別指出，如果重組推進(jìn)很慢的話(huà)，銀行需要有一定的撥備來(lái)核銷(xiāo)損失。

　　同時(shí)有銀行方面的專(zhuān)家認(rèn)為，“長(zhǎng)春經(jīng)驗(yàn)”適合于有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，在市場(chǎng)、資產(chǎn)或者勞動(dòng)力等方面還有一定優(yōu)勢(shì)，只是遇到暫時(shí)困難的工業(yè)企業(yè)，其效果將比單純地采取賣(mài)掉或破產(chǎn)等方式好得多。