本報(bào)記者冀文海

　　1月9日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》�熞韵潞�(jiǎn)稱《規(guī)定》�牐�該規(guī)定將于2003年2月1日正式施行。這是最高人民法院繼2002年1月15日發(fā)布《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》以后，公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個(gè)系統(tǒng)性司法解 釋。

　　最高人民法院副院長(zhǎng)李國光在會(huì)上對(duì)《規(guī)定》出臺(tái)的背景作了說明，介紹了該法規(guī)的主要內(nèi)容，還對(duì)這部法規(guī)的五個(gè)焦點(diǎn)話題作了詳細(xì)解說。

　　誰當(dāng)原告，誰為被告

　　和一般官司不同的是，證券民事糾紛中被侵權(quán)的股民往往人數(shù)很多，誰有資格作為原告？而侵權(quán)一方，除了上市公司外，還往往涉及證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所以及律師事務(wù)所和股評(píng)人士等，誰會(huì)作為被告？這是過去人民法院接手此類案件遇到的一個(gè)頭疼的問題。

　　新出臺(tái)的《規(guī)定》對(duì)此作了明確規(guī)定。在原告資格方面，如果投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書以外，還必須提交身份證明文件和進(jìn)行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。不能提供身份證明原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件。

　　李國光特別說明，提交身份證明文件，是基于投資人必須證明確因自己的合法權(quán)益受到侵害而提起訴訟，而將以他人名義開戶的不法行為人排除在虛假陳述證券民事賠償訴訟之外。

　　在被告確認(rèn)方面，《規(guī)定》參考《證券法》有關(guān)條款和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》部分內(nèi)容，對(duì)可能成為被告的虛假陳述行為人作出了明確規(guī)定：發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；發(fā)行人或者上市公司；證券承銷商；證券上市推薦人；會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；案件所涉及單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員以及中介結(jié)構(gòu)直接責(zé)任人；其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人。

　　單獨(dú)訴訟，還是共同訴訟

　　這次出臺(tái)的證券民事賠償訴訟規(guī)定，原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟，對(duì)于共同訴訟，《規(guī)定》要求為人數(shù)固定的代表人訴訟方式，即原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭審理前確定。共同訴訟的原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人。

　　李國光解釋說，由于目前證券市場(chǎng)投資人以自然人為主，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人不僅數(shù)量眾多，而且訴訟請(qǐng)求各不相同，情況相當(dāng)復(fù)雜。在沒有民事訴訟前置程序和當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求意愿不明的情況下，人民法院對(duì)人數(shù)不確定的權(quán)利人發(fā)出公告、通知登記參加訴訟，不僅與“不告不理”訴訟原則相悖，而且使得訴訟周期拖長(zhǎng)，人民法院難以進(jìn)行審理，投資人合法權(quán)益難以及時(shí)有效得到保護(hù)。應(yīng)當(dāng)說，《規(guī)定》對(duì)訴訟方式作出的安排是符合證券市場(chǎng)實(shí)際情況及合理的。

　　如何認(rèn)定是否侵權(quán)

　　原告的損失與被告的侵權(quán)行為之間是否存在法律上的因果關(guān)系，這是認(rèn)定侵權(quán)行為的必要條件。李國光介紹，本《規(guī)定》按照我國民法的侵權(quán)賠償訴訟的因果關(guān)系理論，參考了國外普遍采用的市場(chǎng)欺詐理論和信賴推定原則，對(duì)同時(shí)具備以下4種情形的，認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。

　　他還說，如被告能證明投資人存在以下5種事由的，法院將認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券；在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進(jìn)行的投資；明知虛假陳述存在而進(jìn)行的投資；損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致；屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格的。

　　原告舉證，還是被告舉證

　　本《規(guī)定》根據(jù)虛假陳述行為人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，按無過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任順序，分別作出了明確規(guī)定。對(duì)發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司，確立的是無過錯(cuò)責(zé)任。除非這些被告證明投資人存在虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效等，他們應(yīng)當(dāng)對(duì)與其有因果關(guān)系的投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《規(guī)定》對(duì)發(fā)行人、上市公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員；證券承銷商、證券上市推薦人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員，以及專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人，規(guī)定為過錯(cuò)推定責(zé)任。這些被告如能證明自己無過錯(cuò)，或者投資人存在虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效等，應(yīng)予免責(zé)。《規(guī)定》對(duì)上述責(zé)任人以外的其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人，確立為過錯(cuò)責(zé)任。這些機(jī)構(gòu)或者行為人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其主觀上具有過錯(cuò)、客觀上造成投資人損失。

　　在回答記者提問時(shí)，李國光解釋，“其他機(jī)構(gòu)或者自然人”包括股評(píng)人士、分析機(jī)構(gòu)和媒體等，如果被指控做了虛假陳述導(dǎo)致股民受損，原告必須舉證證明，這些機(jī)構(gòu)或者個(gè)人有主觀上的過錯(cuò)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況中，股評(píng)及其他分析文章一般都有提示，“股市有風(fēng)險(xiǎn)，分析僅作參考”等，有個(gè)人及機(jī)構(gòu)的分析能力因素，不一定就是虛假陳述。當(dāng)然，如果確有證據(jù)表明，這些個(gè)人和機(jī)構(gòu)是與上市公司、券商等聯(lián)手作的虛假陳述，也要追究法律責(zé)任。

　　賠償損失如何計(jì)算

　　確定賠償范圍和損失計(jì)算是審理民事賠償案件的最實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，亦往往為訴訟參與人和社會(huì)各界所關(guān)注。《規(guī)定》按照民法關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)囊话阍瓌t，在排除投資人因證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等所造成的虧損的基礎(chǔ)上，規(guī)定了虛假陳述行為人在證券發(fā)行市場(chǎng)導(dǎo)致投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，是返還和賠償投資人所繳股款及銀行同期活期存款利息；在證券交易市場(chǎng)導(dǎo)致投資人損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，是投資人因虛假陳述實(shí)際發(fā)生的損失，包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅以及該兩項(xiàng)資金自買入至賣出證券日或者基準(zhǔn)日，按銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息損失。

　　關(guān)于投資差額損失計(jì)算的基準(zhǔn)日，分別按下列情況確定：

　　��1�牻衣度栈蛘吒�正日起，至被虛假陳述影響的證券累計(jì)成交量達(dá)到其可流通部分100%之日。但通過大宗交易協(xié)議轉(zhuǎn)讓的證券成交量不予計(jì)算。

　　��2�牥辞绊�(xiàng)規(guī)定在開庭審理前尚不能確定的，則以揭露日或者更正日后第30個(gè)交易日為基準(zhǔn)日。

　　��3�犚呀�(jīng)退出證券交易市場(chǎng)的，以摘牌日前一交易日為基準(zhǔn)日。

　　��4�犚呀�(jīng)停止證券交易的，可以停牌日前一交易日為基準(zhǔn)日；恢復(fù)交易的，揭露日或者更正日起，至被虛假陳述影響的證券累計(jì)成交量達(dá)到其可流通部分100%之日為基準(zhǔn)日。