“讓我們一起開創(chuàng)大場面！”

　　這是休斯敦火箭隊(duì)的宣告。NBA有史以來第一位非美國籍狀元秀姚明帶給了他們一種期盼；而他的故鄉(xiāng)，雖然興奮卻略現(xiàn)平靜，當(dāng)年因一場賽事的勝利便高呼“團(tuán)結(jié)起來，振興中華”的躁動已經(jīng)回落。在最微妙最深刻的社會意識層面上，漸進(jìn)式改革顯示了她移轉(zhuǎn)乾坤的功力。狂熱消退之后隨“摸著石頭過河”的步調(diào)起來的個(gè)體意識，務(wù)實(shí)而冷感。一個(gè)務(wù)實(shí)社 會終于告別了虛妄的意識而重歸平實(shí)。

　　這是時(shí)代之幸；然而，如果告別舊的意識形態(tài)之后，沒有新的意識形態(tài)產(chǎn)生，而讓利益主宰了國家意識，失卻了更為長遠(yuǎn)的政治性追求，這對于一個(gè)國家來說未必是幸事。一個(gè)沒有理想的國家難以形成社會共識，一個(gè)沒有理想只求物質(zhì)的國家很有可能在少數(shù)人的攫取中迷失。

　　十六大提出了“全面建設(shè)小康社會”的目標(biāo)，彰揚(yáng)公正、自由與富裕，說明務(wù)實(shí)并不一定意味著對理想的放棄，超越性的務(wù)實(shí)行動倒可能孵化出務(wù)實(shí)的理想。現(xiàn)在歷史也許正好處在一個(gè)十字路口，是走向普遍的均衡的小康未來，還是走向兩極分化的失衡未來？歷史并不特別地偏愛某一種可能。全面建設(shè)小康社會的理想之所以是務(wù)實(shí)的，是因?yàn)閲�家�?nèi)部存在實(shí)現(xiàn)理想的行動能力。沒有這種與未來相溝通的超越性努力，哪能完成“低水平的、不全面的、發(fā)展很不平衡的小康”與“全面的”小康社會之間的跨越？哪有“我們的幸福生活和美好未來”？

　　如果說“我們的幸福生活和美好未來”這種“大場面”意味著一個(gè)國家的胸懷，那么，國家是否有實(shí)現(xiàn)理想的能力與努力，就是其胸懷的量器。理想內(nèi)在于自省與行動之中。

　　熊彼特有句名言，“一個(gè)國家的財(cái)政支出就是她的意識形態(tài)。”國家的意識形態(tài)不是說出來的，要看這個(gè)國家財(cái)政支出實(shí)實(shí)在在的流向。“全面建設(shè)小康社會”的藍(lán)圖，內(nèi)在地包含了財(cái)政均衡支出的愿望。然而現(xiàn)實(shí)卻不盡如人意。

　　1994年實(shí)行分稅制以來，財(cái)政支出在各省之間的差距不是縮小了，而是擴(kuò)大了。原因是中央政府還沒有建立起一套完整的收入轉(zhuǎn)移機(jī)制，財(cái)政撥款往往不以轉(zhuǎn)移支付而以投資項(xiàng)目的形式發(fā)放，而投資項(xiàng)目一般要求地方的配套基金，貧窮地方拿不出錢，發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)勢于是越來越明顯。財(cái)政的高度分權(quán)、行政的按兵不動，還造成了地方公共品提供不足，一些貧困地區(qū)連政府開支都難維持，教育就更成了大問題，此時(shí)財(cái)政支出就沒有充分體現(xiàn)重視教育的國家意識。

　　給熊彼特的話換一個(gè)詞，也可以說，“一個(gè)國家的法治水平就是她的意識形態(tài)。”國家的意識形態(tài)也要看國家對公民自由和權(quán)利實(shí)實(shí)在在的保障水平，以及對國家權(quán)力本身必要的限制。十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，依法治國是黨執(zhí)政的基本方略之一。胡錦濤總書記在紀(jì)念1982年憲法施行20周年講話中指出，憲法是建設(shè)小康社會的法律保障，并闡述了落實(shí)憲法和改善憲法的諸多要點(diǎn)。

　　在法律界爭論多時(shí)的民法典草案近日正式提請九屆全國人大常委會第31次會議審議，也反映了決策層以加快民法典制定工作為突破點(diǎn)而落實(shí)完善社會主義法制體系的用意。民法典草案在物權(quán)法一編中對保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)做了多項(xiàng)明確規(guī)定，例如“國家保護(hù)私人的儲蓄；國家保護(hù)私人投資以及因投資獲得的收益”，等等，在某種程度上落實(shí)了十六大報(bào)告“完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度”的要求。

　　這是一個(gè)尚存遺憾的進(jìn)步。從立法技術(shù)上看，物權(quán)法一編中有關(guān)私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定延續(xù)了以往的立法語言模式，即以國家為單方面的施動方，言必始稱“國家保護(hù)……”，而沒有給予財(cái)產(chǎn)所有者以足夠的地位，也未能起到充分保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的立法目的。更為嚴(yán)格的現(xiàn)代法律表述應(yīng)該采用以財(cái)產(chǎn)所有人為主題的排除式語言，宣告“私人儲蓄、私人投資以及因投資獲得的收益，非經(jīng)正當(dāng)法律程序和理由，不得被剝奪。”作為民事行為主體，國家和政府在其所參與的民事行為中并不必然具有高人一等的地位，而是與公民和法人一樣身為平等的民事主體。目前民法典草案物權(quán)法編中這種居高臨下的“國家保護(hù)”式語言，顯示出立法理念上的差距。此外，在民法典中規(guī)定對私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)以外，通過修憲在憲法中增加關(guān)于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的類似規(guī)定以形成并列的對稱結(jié)構(gòu)，無論從法理還是實(shí)踐意義上仍然頗有必要。

　　給熊彼特的話換一個(gè)詞，還可以說，“一個(gè)國家對弱勢者的保護(hù)水平就是她的意識形態(tài)。”對全面小康的關(guān)注度增一分，對弱勢者的關(guān)注度就增一分。今年下半年用來給公務(wù)員加薪的財(cái)政資金，被用來優(yōu)先扶助中國貧困群眾。

　　弱勢者最欠缺的，也許倒不是一時(shí)一地的救濟(jì)，而是如何有效而低成本地保護(hù)自身的利益。在企業(yè)改制過程中，政府責(zé)任缺乏硬性約束，下崗職工對“因地制宜”的安排方式缺乏制度化的談判空間，因此弱勢者尚難以對自身利益有穩(wěn)定的預(yù)期和保護(hù)。而與民營企業(yè)家的實(shí)力增大以及有產(chǎn)者利益保護(hù)措施的強(qiáng)化相比，企業(yè)職工和農(nóng)民的交涉權(quán)以及其他方式的行動權(quán)都未見調(diào)整，這使雙方的談判能力難以均衡。

　　當(dāng)然，用理想標(biāo)示現(xiàn)實(shí)的不足易，從不足到達(dá)滿足的道路難。“全面”的小康社會既然不易企及，就意味著為理想的奮斗還必須保持欲速則不達(dá)的從容與睿智。不過這份從容與睿智，不是虛與委蛇，更不是陽奉陰違。理想內(nèi)在于自省與行動之中。實(shí)現(xiàn)國家理想，需要一種在自省不已的基礎(chǔ)上自強(qiáng)不息的國家精神；實(shí)現(xiàn)國家理想，需要政府在制度建設(shè)等方面超越狹窄的利益關(guān)系，建構(gòu)起公眾有關(guān)公正、自由與秩序的共識；只有以這樣的社會共識為優(yōu)秀導(dǎo)向，才能引導(dǎo)社會個(gè)體自愿聚集，向上生長。

　　與加入WTO的中國一起成長的我們，明年將在發(fā)展的道路上邁出一大步。我們將善用媒體溝通社會的能力，參與社會共識的建構(gòu)，“創(chuàng)造我們的幸福生活和美好未來”，和公眾一起去開創(chuàng)未來的大場面。從這個(gè)意義說，我們的夢想，就是國家的夢想；而國家的精神，正是我們的精神。