|
目前城市商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的總體水平為30％，各大城市商業(yè)銀行幾乎使出了渾身解數(shù)來解決這一難題，但收效甚微。未來5年內(nèi)，全國城市商業(yè)銀行處理不良資產(chǎn)共需要2000億元左右的資金注入
本報記者 石朝格 北京報道 “我行已經(jīng)把‘倡議’報到了國家稅務(wù)總局，現(xiàn)在正在等消息，最近幾個月恐怕不會有太大的進展。因為這不僅僅關(guān)系到商業(yè)銀行，還牽涉到其他性 質(zhì)的銀行，問題應(yīng)該比較復(fù)雜”，北京市城市商業(yè)銀行計財部負責人杜志紅日前對記者說。
今年9月， 104家城市商業(yè)銀行在天津集體簽署了“關(guān)于對城市商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)給予稅收政策支持的聯(lián)名呼吁書”。“呼吁書”認為目前商業(yè)銀行提出的呆帳準備金遠遠高于財政部與國家稅務(wù)總局所規(guī)定的金額，希望從2003年起每年增加0.5％呆賬準備金稅前扣除的比例。最新進展
北京市城市商業(yè)銀行負責把“倡議”送交國家稅務(wù)總局，并與其交涉。該行有關(guān)人士說，“去年這個‘倡議’剛一提出來，國家有關(guān)部門就立即表示不可能通過‘免稅’的方式來幫助城市商業(yè)銀行業(yè)處置不良資產(chǎn)；目前，國家稅務(wù)總局雖沒有明確表態(tài)，但有跡象表明他們試圖找到一種更適合的方式來解決這一問題。比如，上海金交所為了稅收的問題推遲了一年多才開業(yè)，最后稅務(wù)總局采取了‘即征即退’的征稅手段加以解決。”
這位人士透露，“倡議”中主要提出了兩個請求：一是要求提高城市商業(yè)銀行提取呆賬準備金稅前扣除的比例，從2003年起每年增加0.5％呆賬準備金稅前扣除的比例，至2005年止，城市商業(yè)銀行依據(jù)規(guī)定計提的呆賬準備，其按提取呆賬準備金資產(chǎn)期末余額2.5％計提的部分，可在企業(yè)所得稅前扣除；二是城市商業(yè)銀行收回的已核銷貸款本金不應(yīng)納入應(yīng)納營業(yè)稅范圍。
國家稅務(wù)總局有關(guān)人士稱，“這顯然沒有道理，我們的稅收政策對銀行來說已經(jīng)相當寬松，他們按到賬的收入交稅，應(yīng)付未付的費用也允許在稅前扣除。像其他行業(yè)，都是按照權(quán)責發(fā)生制來確認收入，不管收入是否到賬都要交稅。這實際上是把他們自身的風險轉(zhuǎn)嫁給了國家。”
對城市商業(yè)銀行來說，處置不良資產(chǎn)現(xiàn)在成了他們最為頭痛的問題。如果一旦國家在政策上不給予扶持很可能導(dǎo)致一些城市商業(yè)銀行“破罐子破摔”，這對維護社會與金融市場的穩(wěn)定極為不利。
對此，稅務(wù)總局這位人士表示，有松動的可能性，他們現(xiàn)在正認真核實，如果問題確實如城市商業(yè)銀行所說的那般嚴重，不但稅務(wù)總局會有所動作，而且他相信財政部也不會袖手旁觀。問題由來
“今天的這種局面是歷史遺留問題造成的，事情要追溯到幾年以前。當時國有商業(yè)銀行要杜絕地方政府的干預(yù)，地方政府不能再要求國有商業(yè)銀行提供政策性的貸款業(yè)務(wù)；但各地經(jīng)濟都在飛速發(fā)展，各地方政府與企業(yè)都急需大額貸款；針對這一情況，央行開了一個‘口子’，把城市信用社改組成商業(yè)銀行，它們都不是按照市場的自愿方式組織起來的，這些信用社‘良莠不齊’，有的情況很好，有的經(jīng)營很糟；現(xiàn)在絕大多數(shù)城市商業(yè)銀行都是城市信用社轉(zhuǎn)化過來的。這就使得城市信用社的不良資產(chǎn)也大量被轉(zhuǎn)移過來，目前它在城市商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)中占了很大比例。再加上城市信用社自身的經(jīng)營不規(guī)范，管理混亂，人員素質(zhì)參差不齊，使得后來的城市商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)問題變得更加嚴重”，社科院金融研究中心副主任何德旭告訴記者。
人大金融證券研究所副所長趙錫軍在接受本報記者采訪時說，“一年以來，很多城市商業(yè)銀行由于管理與業(yè)務(wù)的不規(guī)范、自身的風險意識淡薄造成了一系列的不良貸款問題，其中政策性貸款占很大比例。但國家并沒有硬性規(guī)定他們必須做政策性貸款，應(yīng)該說他們的自由度很大，城市商業(yè)銀行比四大國有商業(yè)銀行的自由度還要大一些”。
據(jù)了解，目前城市商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的總體水平為30％，高于全國金融機構(gòu)的平均水平，最高的達到50％以上?，有的甚至已資不抵債了。各大城市商業(yè)銀行幾乎使出了渾身解數(shù)來解決這一難題，但收效甚微。由于幾經(jīng)壓縮和清收，沒有處置的不良資產(chǎn)處置難度反而越來越大。
為什么會出現(xiàn)這樣一種惡性循環(huán)呢？某城市商業(yè)銀行的有關(guān)人士解釋說，一般地方政府都是城市商業(yè)銀行的最大股東，它們在經(jīng)營中就不得不看政府的“臉色”，即使明知道是一個破產(chǎn)的企業(yè)，但礙于政府的情面也只能貸款給它。再者，國有四大商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)問題，財政部當時就撥了巨款，并成立了四大資產(chǎn)管理公司來專門負責此事，同樣是銀行，怎么能厚此薄彼呢？
何德旭認為，“今天的這種局面是歷史遺留問題造成的，城市商業(yè)銀行提出這樣的要求有它一定的理由，國家的相關(guān)部門應(yīng)給予考慮”。但他也表示出一種擔心：怕城市商業(yè)銀行就此養(yǎng)成一種慣性思維，以后經(jīng)營出了問題，又要求國家出面解決。出路何在？
何德旭說，“地方政府出面解決此事再合適不過，因為它們本身就是銀行的最大股東，企業(yè)出了事，股東想辦法合情合理，最好不要讓中央有關(guān)部門陷進來(城市商業(yè)銀不交國稅)。地方政府可以通過地稅局減免其地稅來達到目的。如果中央有關(guān)部門出面，就怕銀行養(yǎng)成一種慣性思維，以后經(jīng)營出了問題，都要求國家出面解決，這樣就會形成一個惡性循環(huán)。但要想從根本上達到目的，銀行就要從自身做文章，主要要靠提高銀行的經(jīng)濟效益，決不能把希望寄托在外在因素上面。因為不良貸款的風險始終存在，銀行應(yīng)該有一些風險防范措施，提高經(jīng)營管理水平，增強實力，與外資合作，讓民間資本加入。”
趙錫軍認為一切都要由市場來說話，只有如此才能真正解決問題。城市商業(yè)銀行要想改變在市場競爭中的不利地位，有一個可行的辦法：通過資本或資產(chǎn)的聯(lián)合，實現(xiàn)資源的整合或者共享，如在一體化的地區(qū)，其所在的幾家城市商業(yè)銀行，可以采取聯(lián)合的方式，組成一家較有優(yōu)勢的商業(yè)銀行，逐步做大做強。
背景鏈接
今年9月底召開的“全國城市商業(yè)銀行發(fā)展論壇”第三次會議上，全國111家城市商業(yè)銀行中的104家在天津簽署了一份《關(guān)于對城市商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)給予稅收政策支持的聯(lián)名呼吁書》。
在經(jīng)濟利益受到直接沖擊的壓力下，目前全國城市商業(yè)銀行有望迎來不良資產(chǎn)處置的高峰。然而，處理數(shù)量龐大的不良資產(chǎn)離不開新增資金的輸血。按照業(yè)內(nèi)權(quán)威人士的估計，未來的5年內(nèi)，全國城市商業(yè)銀行處理不良資產(chǎn)共需要2000億元左右的資金注入。
| 
