|
 美國副貿易代表亨斯曼
中美貿易的爭執與解決之道——專訪美國副貿易代表亨斯曼
□本刊記者官青/文
亨斯曼(Jon M. Huntsman)生于美國加利福尼亞，畢業于賓夕法尼亞大學。2001年8月3日被美國參議院全票任命為美國大使級副貿易代表。早年他曾在里根政府任職，后被任命為 美國駐新加坡大使，是美國近年來最年輕的大使。亨斯曼曾被世界經濟論壇評為全球未來領導人之一。在出任副貿易代表前，他是一家私人公司的副董事長。
亨斯曼學習中文達20年，并領養了一個中國孩子。
作為美國貿易代表佐立克的副手，在中國入世一周年前夕，亨斯曼專程來華，與中國政府有關方面共同回顧WTO實施狀況，旨在找出需要解決的問題，并提交相應的建議書。在北京期間，亨斯曼一行與中國政府進行了廣泛接觸：在中南海會見國務院副總理李嵐清，并分別與外經貿部副部長龍永圖、外交部副部長李肇星進行了會談，接著先后造訪了農業部、國家郵政局和保監會。
9月26日，亨斯曼接受了《財經》的專訪。對于入世后中美貿易各個領域的爭執，亨斯曼的回答尖銳而坦率。
《財經》： 加入WTO后，中國修改了大量的法律法規，以塑造更為透明化、國際化的法制環境，作為美國貿易副代表，你對此作何評價？
亨斯曼：我們的評價并不重要，真正的評判者將是市場。如果市場的評價高，就會有更多的投資涌入中國，更多的公司參與中國市場，這是中國正在為之努力的長期目標。
美國有很多私營部門，他們非常關注透明度問題，想了解“交通規則”：即他們所在領域的相關法規，他們的投資將被如何對待，他們會有哪些獲益，他們以巨大投入換來的創意或知識產權能否受到尊重與保護。因此，我們正在推動中國履行WTO承諾的部分實施工作。既然是承諾，就應該有所兌現。不要忘記資本是膽怯的，總是流向避風港趨利避害。一個充滿壁壘和限制的市場，即使進入了，最終也還是會離開。市場將對是否成功做出最終評判。
《財經》： 在國際投資者的眼光看來，你所說的透明度問題中最重要的內容有哪些？
亨斯曼：人們需要對一些領域的情況有更清楚的了解。比如監管某些領域的投資的法規是什么？如果含混不清，又總是不斷變換，投資者就會被嚇跑。他們希望有一份清楚的“地圖”，使他們能夠了解所在領域的環境，哪些機構或部門負責管理他們所在的領域；他們的問題如何能夠迅速得到決策和解決；如果有了問題或困難，應該找誰。我想這是中國目前正在努力改進的方面。
《財經》： 有跡象表明，中國對于快遞業的開放是美國公司意見較多的一個領域，你此行也會見了國家郵政局的官員，對這一問題你有何看法？
亨斯曼：我們與國家郵政局商討了有關快遞服務的問題。快遞業對美國極其重要，我們想確保美國的快遞公司能夠在中國充分參與競爭，當他們在中國市場遇到挑戰或障礙時，能夠通過公平的聽證會使問題得到解決。
國家郵政局既是競爭者，又是監管者，因此對于這些美國公司和作為美國政府代表的我們來說，確實存在發生沖突的可能。首先，實際操作中對美國快遞公司的限制超出了約定的范圍。中國加入WTO時曾作出一定的保證，我們將其稱為橫向承諾(horizontal promise)，即不向特定領域的特定公司提出額外要求。在快遞領域，我們認為獲取許可證的委托要求即屬額外要求，這違反了中國當初的承諾。國家郵政局稱不能提供私人郵件速遞服務，問題便隨之產生，即美國公司能做什么，不能做什么？
我知道國家郵政局正在經歷轉型，會有更多的變化接踵而來。我還知道國務院將在未來數月解決關于競爭者與監管者關系的一系列問題。當然，還有一些法規正在考慮之中。我們將在整個過渡期內對部分法規草案提供意見。因為我們認為，美國公司的建議和參與最終將促進市場的發展。
《財經》： 在保險方面，你們此次對保監會提出了什么要求？
亨斯曼：美國的保險業就像美國的快遞業一樣具有國際競爭力，“9·11事件”之后，其業務量不減反增，保費費率也作了調整，從各方面來看，他們仍然是世界頂級的企業。
然而現在它們在中國面臨的挑戰是進入市場的資本金要求太高，設立一處分行平均要投資2400萬至3000萬美元。這個門檻太高，完全可以稱之為市場壁壘，因為相比之下，其他國家的要求只是這個數目的零頭，比如美國只需100萬美元。
我們目前正與保監會設法尋求更富于創新的方法，從不同的方面評估保險公司的準入資格。換言之，不是說公司只要能拿出一大筆錢就行了，而是要用其他標準對其進行衡量。例如，應該看看他們以往在某個市場中的表現如何，看看標準普爾或穆迪對其的評級，看看他們的資產規模�？傊覀兛梢詮闹T多方面對一家申請準入的公司進行評估。
中國對保險業的入世承諾中有一部分涉及設立分行的問題，即允許在中國入世前業已存在的公司設立分行。保監會對此則有不同的解釋，他們規定已在中國設立的獨資財險公司不得隨意增設分行。在這一點上我們雙方有分歧，但將保持與保監會的密切合作，并相信這些問題是可以解決的。
《財經》： 電信業的情況如何？
亨斯曼：我想大約有15個不同類別要求提供最終用戶證明(end user certificates)，這違背了WTO精神，這些證明根本就不必要。這是到目前為止我們在此領域最為關注的問題。
《財經》： 近來人們聽到美國方面對汽車信貸公司未能進入中國市場有很多怨言，是這樣嗎？
亨斯曼：是的。在汽車信貸的問題上，中國承諾將允許非銀行機構提供汽車貸款。我們的三大汽車制造商——通用、福特和克萊斯勒都向消費者提供某類汽車貸款作為他們的促銷手段。但是在此問題上，迄今沒有任何回音，可能連法規都還沒有制定。
像保險業一樣，在中國開展汽車信貸業務，對資本金的要求之高是在世界上任何國家都聞所未聞的。我不知道中國是否想以對汽車貸款提出高資本金要求而被載入汽車業史冊。
設立形形色色的標準是構成壁壘的又一種形式，因為通過某些標準也許就能阻止某類汽車的進口。目前中國采取多類標準，歐洲標準、美國標準，還有本土標準，導致一些美國車無法進口。我們呼吁中國方面盡快采取以促進中美貿易為本的標準。
《財經》：近一年來，中美雙方出現了不少爭端，是否意味著WTO的爭端解決機制作用極為有限？
亨斯曼：不，我不這樣認為。中美兩國都是大經濟體，兩國之間貿易額巨大。我們會不斷地遇到問題，我相信大多數都可以在不訴諸爭端解決機制的情況下得到解決。爭端解決機制是最后可供起訴的法庭，是貿易爭端的最終裁決者。如果談判徹底破裂，就可能訴諸于爭端解決機制。我希望永遠不要走到這一步，貿易伙伴應該能在談判桌上消除分歧。
《財經》： 可否舉個中美雙方通過溝通消除分歧的例子？
亨斯曼：就在前兩天，中美雙方就農業貿易問題進行了磋商。我們在大豆貿易問題上達成了很好的諒解。我想這就是一個很好的例證，證明我們雙方能夠坐在一起，共同研究復雜的貿易問題，并以友好的方式解決問題。如果通過爭端解決機制，即使最終有結果，也要經過很長時間，而且可能無法使兩國關系得到加強。
在關稅配額方面，我們要確保配額得到合理的分配與使用，否則便會出現問題。玉米和棉花等商品是我們關注的焦點。在大豆貿易問題上，我們希望無論中國在生物技術法規方面采取何種必要措施，都不會使貿易發生中斷。
《財經》： 在你們看來，中國在實施配額管理方面還存在哪些問題？
亨斯曼：基本上是配額的分配方式問題。我們希望以開放和透明的方式將配額分配給能夠進口特定商品的人，而且得到配額的人也能真正使用所得到的配額。我想到目前為止，中國在這方面做得并不太好。透明度仍是一個重要問題——我是指配額發放的方式及配額使用的透明度。
《財經》： 聽說美國紡織業制造商最近敦促布什政府限制中國部分紡織品的進口，因為2002年上半年中國對美紡織品出口驟增119%，創下了歷史最高記錄。對此您有何評論？
亨斯曼：我不知道具體的數字。但是我知道紡織占我們貿易總額的12%或13%，這是一個很高的比例。我想美國紡織業對來自中國的紡織品出口猛增確實感到擔憂，但是配額絕不會增加，一切基本上都將以關稅為基礎。美國紡織企業預見到配額將逐步取消，正在一些領域盡其所能地提高競爭力，目前業內還在經歷一個優勝劣汰的過程。
《財經》：中國面臨越來越多反傾銷的問題，對此你有何建議？
亨斯曼：首先，反傾銷措施應該保持一貫性和透明度，要易于理解。在美國，獲取有關反傾銷法的信息非常簡單，我們希望中國也建立一個開放、透明的制度，一個能讓人們充分理解的制度，可供企業在對反傾銷法產生疑問時查詢——這可能是首先要做的事。
然而至關重要的是，像反傾銷政策這樣的制度或政策不能被任意濫用或是被用于貿易保護。此外，不應使人們無法充分理解正在實施的程序。我真誠地希望全世界的反傾銷規則都能更透明、更統一。有了WTO，我們應該能夠更快地實現這個目標。
在美國對中國發起的反傾銷案中，中國方面應充分參與在美國進行的法律程序，過去他們參與得不夠，因此很難獲勝。
《財經》：美國有無專門的組織或機制來監督中國履行WTO承諾的實施情況？
亨斯曼：我們每月在華盛頓召開一次正式會議，此外每天都與使館及有關方面進行溝通。我們在華盛頓的部門還有專人負責研究WTO的實施情況。
談到信息來源，也許最準確的信息還是來自私營部門。私營部門真正處身于市場，是WTO實施成敗的親身體驗者。我們從私營部門聽取反饋意見，有助于制定我們自己的貿易議程。
在華盛頓，我們還舉行機構間會議，幾個部門每月聚一次，從使館、參贊和私營部門那里了解WTO的實施情況。因此既有私營部門，也有政府職能在其中發揮作用。
《財經》：中國入世，你們希望中國進一步開放的領域依次是哪些？
亨斯曼：明年某個時候將有有關貿易權與分銷權方面的消息公布，這是我們密切關注的一個重要領域。貿易權與分銷權不是一個單獨的領域，對美國投資者在中國具有極其重要的意義。-
本刊記者王曉冰對此文亦有貢獻
中美貿易的爭執與解決之道——專訪美國副貿易代表亨斯曼
獨特的過渡性審議機制
入世元年
中國入世履約報告
新浪編者注：本文為《財經》雜志授權新浪網刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得《財經》雜志授權。
| 
