|
鐘偉 巴曙松 趙曉 高輝清
20年前，中國經(jīng)歷了改革開放。中國民眾享有了百年來難得的繁榮和福祉。中國已經(jīng)擁有20多年的繁榮，中國還能期待未來20年的繁榮嗎？
布熱津斯基說，我認(rèn)真閱讀了可以得到的大量關(guān)于中國的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事前景的文 獻(xiàn)，又與中國人打了將近1/4世紀(jì)的交道，我相信，要回答這個(gè)問題，必須從一個(gè)顯見的事實(shí)出發(fā)：即中國國土廣袤，不容忽視；中國歷史悠久，不容藐視；中國雄心勃勃，不容我們對(duì)其想當(dāng)然。中國這個(gè)主要的古老文明國家，保持著獨(dú)特的歷史延續(xù)性，有全球20%的人口。同時(shí)，在過去的200年間所蒙受的恥辱而造成的民族不滿情緒，以及日益增長的自信驅(qū)動(dòng)著中國，中國已經(jīng)成為一個(gè)主要的地區(qū)性角色。
大國的興衰在歷史的交響樂中不過是飄散的片斷音符，而人類將第一次面對(duì)擁有這么多人口的國度之崛起，的確顯得意義非凡。
第一部分：已有和期待的繁榮
中國改革開放的20多年，充滿了締造繁榮的玫瑰色氛圍。中國人的生存狀態(tài)，的確比以前要好得多。但改革開放也非一帆風(fēng)順，幾度沉浮幾多危難，才走到今天。1978～2000年，中國GDP年均增長達(dá)到9.5%，是世界上增長最快的國家，這個(gè)速度是同期世界經(jīng)濟(jì)年均增速的3倍。高速的經(jīng)濟(jì)增長使中國的生產(chǎn)力水平和國家實(shí)力獲得極大提高。中國已經(jīng)超過意大利成為世界第6經(jīng)濟(jì)大國。城鎮(zhèn)居民人均收入由1978年的344元增加到2000年的6280元，提高了17倍。農(nóng)村居民人均收入由1978年的134元增加到2000年的2253元，增加了16倍。按可比價(jià)格計(jì)算，則分別是當(dāng)年的4.77倍和3.49倍。而80年代的中國社會(huì)充溢著積極向上的氣氛，大學(xué)生們朗誦著青春萬歲，憧憬著擁抱蔚藍(lán)色的海洋文明，而政府則勵(lì)精圖治，其間各種改革，暗合了“圣人常無心，而以百姓之心為心”的策略，執(zhí)政者樂意以民心為己心，其出臺(tái)的政策，從農(nóng)業(yè)的責(zé)任制到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的星火燎原，莫不從善如流。
中國今后20年會(huì)如何？人們充滿著樂觀情緒。
中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就未來20年的中國經(jīng)濟(jì)做了種種預(yù)測，林毅夫教授認(rèn)為，美國“能長期維持3%的增長速度已經(jīng)是相當(dāng)不錯(cuò)，而中國經(jīng)濟(jì)則可以再維持30年左右的8%～10%的快速增長。如此下個(gè)世紀(jì)中葉前中國經(jīng)濟(jì)完全有可能超過美國，成為全世界最大、最有實(shí)力的經(jīng)濟(jì)體。李京文教授等認(rèn)為，未來中國經(jīng)濟(jì)增長大致可以分為三個(gè)階段：第一階段是2000～2010年，經(jīng)濟(jì)增長保持平均8%的高速度；第二階段是2010～2030年，經(jīng)濟(jì)增長保持在平均6%的水平；第三階段是2030～2050年，經(jīng)濟(jì)增長維持在平均4%～5%的水平上，2020年中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力均將邁入世界前列。王小魯博士的分析結(jié)論是：從2001～2020年的20年間中國年平均經(jīng)濟(jì)增長率為6.4%，其中，2001～2010年為6.58%，2011～2020年為6.22%。
解三明博士等的研究結(jié)論則是：在“十五”期間我國實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率在7.5%左右，而2006～2015年間，可維持7%或略高的經(jīng)濟(jì)增長。
外國學(xué)者甚至比我們更樂觀。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托在其《世界經(jīng)濟(jì)：歷史與未來》中這樣描述：在整體作為現(xiàn)代化的遲到者的亞洲，日本作為第一航班已飛上云霄；亞洲“四小龍”作為第二航班緊隨其后；中國則已經(jīng)登上了21世紀(jì)的新航班，它將開辟新的航線，并且一飛沖天。甚至有人還預(yù)測中國何時(shí)能夠趕上世界頭號(hào)強(qiáng)國美國，美國國家安全委員會(huì)的報(bào)告認(rèn)為目前按購買力平價(jià)計(jì)算中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到6萬億美元，按此推論，中國GDP在20年內(nèi)將超過美國。即使按名義GDP計(jì)算，假定目前中國和美國的GDP分別為1萬億美元和9萬億美元，增速分別為8%和3%，則中國GDP大約在47年后趕上并超過美國。
我們可以做粗略的推算，假定中國經(jīng)濟(jì)維持在7%～8%的增速。則根據(jù)世界銀行的資料，2000年，按匯率法計(jì)算的中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為1.08萬億美元，居世界第六位。中國國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界國內(nèi)生產(chǎn)總值的3.4%，是美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的10.9%，日本的23.1%，德國的57.8%，英國的76.4%，法國的84.0%。顯而易見的結(jié)果是：中國以趕超者的姿態(tài)，將于2005年超過法國，2006年超過英國，2012年超過德國，或者說，中國經(jīng)濟(jì)將在未來20年排在美、日之后居世界第3位。如果中國足夠幸運(yùn)，則在本世紀(jì)中葉，有可能超過日本，成為世界第2經(jīng)濟(jì)大國，但在本世紀(jì)內(nèi)超過美國則困難重重。
中國真的將在21世紀(jì)初期或中葉重新回到鼎盛的巔峰嗎？且慢！以上種種推算隱含著中國享有持久的繁榮的假設(shè)，但，繁榮會(huì)棄我們而去嗎？
中國能否期待另一個(gè)20年的繁榮？繁榮背后的種種不穩(wěn)定因素正在悄然浮現(xiàn)。中國已經(jīng)走過的20年，是以“翻兩番”和“不爭論”為基調(diào)的漸進(jìn)改革，這樣的綱領(lǐng)已經(jīng)延續(xù)了20年，即使在“十五”計(jì)劃中，也不過延續(xù)了到2010年再實(shí)
現(xiàn)一個(gè)翻番的思路。但20年來中國的政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了急劇的變遷。
第二部分國有與民有的現(xiàn)實(shí)
民富，然后國強(qiáng)。中國經(jīng)濟(jì)20年已發(fā)生了深刻的變遷，國家財(cái)富和資源的占有形式，已絕非“國有”這兩個(gè)字可以形容，各種產(chǎn)權(quán)占有形式，尤其是私有產(chǎn)權(quán)占有形式扮演著越來越重要的角色。
我們沿用兩個(gè)簡單的公式來討論中國資源占有情況的變遷。
公式一：GDP=最終消費(fèi)+資本形成+貨物和服務(wù)的凈出口。
最終消費(fèi)是中國國民經(jīng)濟(jì)中最為舉足輕重的，改革開放20年來，消費(fèi)率始終穩(wěn)定在58%～60%。在1978年時(shí)，全社會(huì)最終消費(fèi)中，居民消費(fèi)占78～80%的份額，政府消費(fèi)占20～22%，20多年來幾乎沒有變化。這說明政府的膨脹速度幾乎同步于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，而若回顧改革開放之初實(shí)際上是“大政府、小市場”的僵化格局的話，則我們可能不得不承認(rèn)，在精簡臃腫的政府機(jī)構(gòu)方面，我們所獲的進(jìn)展不大，這仍然將是未來中國改革的一塊“硬核。”在居民消費(fèi)中，城市居民的消費(fèi)卻絕對(duì)地上升了，在1978～1987年的10年間，農(nóng)村居民的最終消費(fèi)占全部居民消費(fèi)的比重始終維持在60%以上(同期農(nóng)村人口占全部人口的比例從82%下降為75%)；在1988～1997年的10年間，農(nóng)村居民的最終消費(fèi)占全部居民消費(fèi)的比重勉強(qiáng)維持在50%左右(同期農(nóng)村人口占全部人口的比例從75%下降為71%)；而目前，農(nóng)村居民的份額已經(jīng)下降為不足45%(農(nóng)村人口占全部人口的比約為63%)。上述數(shù)字粗略地顯示，在過去20年，中國城鄉(xiāng)之間的差異并無任何縮小的跡象，城鎮(zhèn)人均消費(fèi)水準(zhǔn)始終較之農(nóng)村高2.2-2.5倍，但中國城市化的進(jìn)程相當(dāng)之快，原來的農(nóng)村人口并非通過滯留在農(nóng)村致富，而是拜城市化之福澤。
資本形成是中國經(jīng)濟(jì)的第二大引擎，令人驚訝的是，同樣投資率也長期穩(wěn)定在36%～40%。資本形成中包含固定資本投資和存貨投資，鑒于存貨投資的規(guī)模僅為固定資本投資的5%左右且其來源構(gòu)成數(shù)據(jù)不足，因此我們不妨直接觀察固定資產(chǎn)投資的來源構(gòu)成。在1980年的時(shí)候，國有、集體、個(gè)體經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)成分在固定資產(chǎn)投資中的份額分別為82%、5%和13%和0%；到1990年轉(zhuǎn)變?yōu)?6%、12%、22%和0%；到2000年轉(zhuǎn)變?yōu)?0%、15%和14%和21%。國有經(jīng)濟(jì)在固定資產(chǎn)形成中的地位緩緩下降，但如果考慮到國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出占GDP的比重不足40%，則無疑國有經(jīng)濟(jì)部門的投資效益欠佳。
貨物和服務(wù)的凈出口似乎難以驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長率，盡管僅以對(duì)外貿(mào)易規(guī)模/GDP的指標(biāo)來看，中國的外貿(mào)依存度高達(dá)20%以上，似乎中國經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴程度相當(dāng)高，而事實(shí)上剔除掉中國僅僅掙了一點(diǎn)加工費(fèi)用的加工貿(mào)易部分，再剔除掉中國不斷增長的進(jìn)口商品和服務(wù)，則凈的貨物和服務(wù)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率大體維持在僅僅3%左右，其中外商投資企業(yè)占中國對(duì)外貿(mào)易規(guī)模的“半壁江山”，而國有和民營經(jīng)濟(jì)則分別為30%和20%左右。
因此從公式一來看，政府和國有經(jīng)濟(jì)的地位依然十分重要，但私人部門的重要性已不言而喻。
公式二：GDP＝勞動(dòng)者報(bào)酬＋生產(chǎn)稅凈額＋固定資產(chǎn)折舊
這個(gè)公式很難確切地反映出中國生產(chǎn)要素和收入分配的基本格局，如果將生產(chǎn)要素粗略地分為勞動(dòng)、土地和資本，那么勞動(dòng)者報(bào)酬中也許可以大體反映出勞動(dòng)的收益，營業(yè)盈余和固定資產(chǎn)折舊也許可以大致反映出資本的收益，但土地的收益卻難以準(zhǔn)確地反映。因此，我們不得不承認(rèn)，其實(shí)至今，中國的生產(chǎn)要素中，資本和土地的占有結(jié)構(gòu)如何？收益分配結(jié)構(gòu)如何？這樣極其重要的、勾勒中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行輪廓的工作尚未完成。
在此我們只能引用樊剛目前尚未完成的“中國生產(chǎn)要素和收入分配基本格局研究”的初步成果。就勞動(dòng)這個(gè)要素而言，大約GDP的一半成為勞動(dòng)者報(bào)酬，“按勞分配”仍然是中國財(cái)富分配中重要的特征。但百姓的財(cái)富并不全部來源于雙手的“活勞動(dòng)”，在人均4498元的收入中，靠雙手勞動(dòng)所得是3959元，而靠儲(chǔ)蓄、證券投資等“物化勞動(dòng)”帶來的資本收益是538元,因此可以說大多數(shù)國人的“有產(chǎn)程度”還是很低的。
就資本這個(gè)要素而言，目前個(gè)人資產(chǎn)是231975億，國有資產(chǎn)是98859億，集體企業(yè)資產(chǎn)是33576億，法人財(cái)產(chǎn)是33610億，外資為32259億，因此，全部社會(huì)資本占有中的比例分別為：個(gè)人54%，國家23%，集體和法人分別為8%，外資為7%。在資本收益占有方面，個(gè)人為6817億、國家為2965億，集體和法人分別為3516億和2729億，外資為249億。因此，全部社會(huì)資本收益的占有情況是：個(gè)人37%，國家16%，集體和法人分別為19%和15%，外資為13%。資本收益占有超出了資本占有比重者包括集體、法人和外資，而資本收益占有低于資本占有比重者是國家和個(gè)人。鑒于集體財(cái)產(chǎn)和法人財(cái)產(chǎn)是難以說清楚歸屬的財(cái)產(chǎn)，因此總體上，每年個(gè)人有3145億、國家有1295億應(yīng)得而未得的資本收益不知所終。就土地資源及其收益的占有而言，目前土地乃至自然資源這一塊已經(jīng)形成了事實(shí)上的分級(jí)所有。和土地相關(guān)的房產(chǎn)資源中，公有住房為64562億，私有住房為97390億(城市私房為59835億，農(nóng)村私房為37555億。)因此，從要素占有和收入分配的角度看，國有不再是最重要的產(chǎn)權(quán)安排和占有形式。
第三部分洶涌的失業(yè)洪流
作為有13億人口的大國，百姓有沒有飯碗是攸關(guān)國家長治久安的大事，管仲曾經(jīng)說，衣食足知榮辱，倉廩實(shí)知禮節(jié)，而孔子則說民以食為天。如果百姓食不果腹，時(shí)處饑饉之中，還去侈談什么政府改革、社會(huì)安定？改革開放20年來，中國共創(chuàng)造了1.7億多個(gè)就業(yè)崗位，從提供的就業(yè)崗位來看，在1980年的時(shí)候，國有、集體經(jīng)濟(jì)提供的飯碗數(shù)份額分別為78%和22%；在1990年時(shí)這個(gè)比例轉(zhuǎn)變?yōu)?2%和21%；在2000年時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)?8%和7%，就業(yè)崗位越來越依賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營經(jīng)濟(jì)和外商投資企業(yè)。但失業(yè)浪潮仍然十分洶涌。就業(yè)壓力重不可抑，能否從單純追求經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向追求國民的充分就業(yè)已迫在眉睫。如何估計(jì)中國的失業(yè)狀況？
第一種測算口徑是所謂城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，至2001年底，就業(yè)人口為7.3億，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率上升到3.6%，估計(jì)2002年登記失業(yè)率將上升至4.5%左右。這個(gè)指標(biāo)幾乎和中國的失業(yè)真實(shí)狀況無關(guān)。
第二種測算口徑是城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)加上下崗職工人數(shù)。2001年城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)與國企下崗職工共1400萬人，約相當(dāng)于城鎮(zhèn)從業(yè)人口的5.8%。如果再加上非國有企業(yè)下崗職工600萬人，全國大概有2000萬下崗和失業(yè)人員，相當(dāng)于城鎮(zhèn)從業(yè)人口的8.3%。但根據(jù)《中國的勞動(dòng)和社會(huì)保障狀況》白皮書，從1998-2001年，國有企業(yè)下崗職工累計(jì)有2500萬人。應(yīng)該注意到，這些下崗人數(shù)，還只是國有企業(yè)的下崗者，并不包含其他所有制企業(yè)的下崗者。另據(jù)《嘹望》報(bào)導(dǎo)，在1996-2000年間，國有及集體企業(yè)在職員工共減少了4800萬人。由此推算，包括集體、三資和民營企業(yè)等在內(nèi)的其他所有制企業(yè)的下崗員工規(guī)模比國有企業(yè)還要稍多些。因此即使樂觀估計(jì)其中的一半人已經(jīng)重新就業(yè)，則城鎮(zhèn)至少有2500萬人等待飯碗，相當(dāng)于從事城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總?cè)丝诘?0.2%。這已經(jīng)十分接近失業(yè)率12%的國際警戒線了。
第三種測算口徑是考慮農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，其實(shí)第二種口徑仍然是只見城鎮(zhèn)不見農(nóng)村的狹隘算法。目前，我國的農(nóng)村勞動(dòng)力有4.7億，全國耕地19億畝，若按每個(gè)勞動(dòng)力耕種10畝地計(jì)算，僅需農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力1.9億，加上在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力1.3億，有3.2億的農(nóng)村勞動(dòng)力被充分利用，尚有1.5億的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力需要另尋出路。根據(jù)《中國的勞動(dòng)和社會(huì)保障狀況》白皮書，到2001年底，中國從業(yè)人員為7.3億人，其中城鎮(zhèn)為2.40億人，占32.8%；農(nóng)村為4.9億人，占67.2%。因此我們計(jì)算的結(jié)果是：中國城鎮(zhèn)失業(yè)率為10.2%，農(nóng)村失業(yè)率為30.6%，全社會(huì)從業(yè)人員失業(yè)率為23.8%。
從需要“飯碗”數(shù)量來看，在“十五”期間，全國需就業(yè)人數(shù)約1.62億人左右，這就意味著每年需要3000萬個(gè)就業(yè)崗位，期間企業(yè)自然減員最多每年可騰出1000萬個(gè)就業(yè)崗位，這意味著未來5年中國每年必須創(chuàng)造出2000萬個(gè)崗位。此外中國勞動(dòng)力總供給將在未來10年內(nèi)從7.13億增加到7.81億的峰值，此后可能緩慢下降，但到2020年仍有7.75億。
從可能提供的“飯碗”數(shù)量來看，有兩種算法，第一種算法是以創(chuàng)造就業(yè)崗位所需要的資本品數(shù)量來衡量。以目前GDP年均7%-8%的增長速度，經(jīng)濟(jì)增量大約是7、8千億，一個(gè)城鎮(zhèn)人口就業(yè)大約需要13萬元左右的資本品，這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長速度只能在城市創(chuàng)造出500-600萬個(gè)就業(yè)崗位，因此，未來20年中國若以吸收城鎮(zhèn)人口為主來解決失業(yè)問題，根本就是南轅北轍。第二種算法是所謂就業(yè)彈性系數(shù)，目前對(duì)中國的就業(yè)彈性的估測為0.10～0.17左右，這樣GDP每增長1%，可增加70～100萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。而按照7%～8%的經(jīng)濟(jì)增長率以及較高的就業(yè)彈性系數(shù)0.17測算，未來20年中國勞動(dòng)力總需求將從5.76億增長到7.41億，而如前文所分析，此時(shí)勞動(dòng)力總供給為7.75億，這也就是說，未來20年中國始終面臨洶涌的失業(yè)洪流。
滾滾而來的就業(yè)大軍將持續(xù)給中國經(jīng)濟(jì)帶來多少年的壓力？至少20年。應(yīng)對(duì)失業(yè)洪流，是一項(xiàng)難以完成但卻不能不完成的任務(wù)。現(xiàn)在急切需要政府對(duì)就業(yè)形勢充分認(rèn)識(shí)和轉(zhuǎn)變思維，畢竟一個(gè)吸收城鎮(zhèn)人口就業(yè)需要數(shù)十萬計(jì)的配套資本品；而一個(gè)農(nóng)村人口進(jìn)入城市制造業(yè)就業(yè)，所需要的資本品投資大約在2-3萬；若進(jìn)入城市服務(wù)業(yè)就業(yè)，則資本品可能少到只需要幾千元。惟有兼顧城鎮(zhèn)和農(nóng)村雙雙存在的就業(yè)壓力，并且深刻意識(shí)到農(nóng)村數(shù)億人口無所事事、無以為生的狀態(tài)不加速緩解將是隨時(shí)可能引爆的火藥桶，將8%左右的經(jīng)濟(jì)增長帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)向農(nóng)村傾斜投放，才可能創(chuàng)造出盡可能多的就業(yè)崗位來。因此，就日前中央召開的關(guān)于就業(yè)和再就業(yè)問題會(huì)議上，盡管已將就業(yè)問題提到了經(jīng)濟(jì)工作的重中之重的地步，但似乎目光仍然更多地投射在城鎮(zhèn)人口的再就業(yè)問題上，而非農(nóng)村人口的就業(yè)問題。由于目前城鎮(zhèn)人口比率以年均1.8個(gè)百分點(diǎn)的速度緩慢上升，這就決定了如能將追求充分就業(yè)作為政府優(yōu)先的和中長期的目標(biāo)的話，則善莫大焉！未來15-20年間，就業(yè)紅燈警戒難以解除，失業(yè)洪流的疏浚，其實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)人口比例由現(xiàn)在的3：7轉(zhuǎn)化為7：3的過程，也是城鄉(xiāng)之間森嚴(yán)的高墻坍塌的過程，更是政府施政綱領(lǐng)從追求經(jīng)濟(jì)增長到追求充分就業(yè)的漸變過程。
第四部分：懸河危局的城鄉(xiāng)分割
中國地大，農(nóng)村差別也大，雖然搞了50多年，但基本上還是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，日出而作，日落而息。目前中國農(nóng)村所經(jīng)歷的“空洞化”隨處可見。
導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間差距相對(duì)拉大的原因，在于近5年來“三農(nóng)”政策方面一連串不可思議的體制復(fù)歸，農(nóng)民負(fù)擔(dān)日漸沉重。記得在80年代，農(nóng)村是《咱們的牛百歲》，《許茂和他的女兒們》那樣的紅火，而現(xiàn)在的農(nóng)村則是婦孺老弱守望著，青壯勞力都出去打工，村子空空洞洞的沒有生氣，地被撂荒的也不少。
我們的測算表明，在1985年農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅大約5元，此后每5年翻一番，目前大約人均40多元。加上農(nóng)民要繳納人頭費(fèi)(稅)、屠宰稅、三提五統(tǒng)、未婚證費(fèi)、計(jì)劃生育證明費(fèi)、婦檢及證明費(fèi)、待業(yè)證費(fèi)，還有義務(wù)工攤派等等；如果要進(jìn)城，則需要繳納暫住證費(fèi)、就業(yè)管理費(fèi)、城市增容費(fèi)、農(nóng)民子女教育擴(kuò)班費(fèi)、治安費(fèi)等等。農(nóng)民的人均稅費(fèi)負(fù)擔(dān)大概在100多元了！考慮到農(nóng)村人均純收入至今不過2250多元，其中現(xiàn)金收入主要依賴于非農(nóng)的打工收入，則向農(nóng)民征收稅費(fèi)無論如何都令人難以理解。
在1978～1984年之間，農(nóng)村的改革使得總共約600億資金通過金融、財(cái)政渠道從城市凈流入農(nóng)村；而在1985～1994年之間，情況則相反，有4000億資金從農(nóng)村凈流入城市。1997年之后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)嚴(yán)峻的“復(fù)歸”趨勢，糧食流通體制、農(nóng)村基礎(chǔ)教育體制和社會(huì)救濟(jì)體制等趨惡，農(nóng)民負(fù)擔(dān)日重，農(nóng)村金融基本干涸。當(dāng)資源被從農(nóng)村“汲取”到城市后，所出現(xiàn)的結(jié)果自然就是一個(gè)相當(dāng)繁華的城市和一個(gè)相對(duì)蕭條的農(nóng)村。可以說，城市的繁華建立在國有部門的支撐之上，也是以農(nóng)村的蕭條為條件的。如果在城鎮(zhèn)大規(guī)模地推行社會(huì)保障體系，則這個(gè)體系85%的支出將被保障3億多的城鎮(zhèn)人口，使得城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村間的高墻越筑越高，實(shí)際上我們更迫切需要的，也許是對(duì)老弱病殘等缺乏自生能力的弱勢群體的社會(huì)救濟(jì)體系。
第五部分：一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)
未來20年，中國需要超越翻兩番這樣的民生目標(biāo)，而尊重憲法和建立違憲審查是確立公民基本權(quán)力的最基礎(chǔ)工作。此外，我們還需要新思路，一言以蔽之，就是為未來20年的中國念想，必須確立一個(gè)戰(zhàn)略中心，即政府以追求充分就業(yè)為中心；而戰(zhàn)略手段則是兩個(gè)基本點(diǎn)：一曰保障公民的產(chǎn)權(quán)；二曰保障公民的教育權(quán)。
為什么必須以充分就業(yè)為中心？中國未來15～20年，宏觀經(jīng)濟(jì)始終運(yùn)行在強(qiáng)大的就業(yè)壓力面前，當(dāng)然，創(chuàng)造就業(yè)必然需要以經(jīng)濟(jì)增長為基礎(chǔ)，但之所以需要拋棄經(jīng)濟(jì)增長是七還是八的高度脆弱心態(tài)，恰恰在于如果政府單純地以增長為目標(biāo)，那么就會(huì)出現(xiàn)為保增長涸澤而漁，損害企業(yè)和民眾利益的現(xiàn)象，如果以追求充分就業(yè)為目標(biāo)，才能消除最為嚴(yán)重的社會(huì)不穩(wěn)定因素。如何為數(shù)億人提供賴以生存的飯碗？這將是一項(xiàng)幾乎不可能完成但卻必須完成的任務(wù)。
為什么必須保障產(chǎn)權(quán)？保障產(chǎn)權(quán)其實(shí)就在于保障民權(quán)。中國經(jīng)濟(jì)改革20年，乃至中國革命本身的意義，就在于逐步消除無產(chǎn)者，而非制造龐大的無產(chǎn)群體。為什么必須保障產(chǎn)權(quán)？保障產(chǎn)權(quán)其實(shí)就在于改革政府，現(xiàn)代文明政府其實(shí)也僅僅提供少量的公共產(chǎn)品，但政府的財(cái)源，幾乎全部來自于稅收和舉債，而稅債的源泉就是私人部門的產(chǎn)出。如果不保障企業(yè)和民眾的產(chǎn)權(quán)，那么除非強(qiáng)取豪奪，政府的財(cái)源就會(huì)變成無源之水，無本之木。
1988年《中華人民共和國憲法修正案》明確提出“私營經(jīng)濟(jì)”的概念，確立為“社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”，私營經(jīng)濟(jì)取得合法地位；1997年黨的“十五大”將非公有經(jīng)濟(jì)由補(bǔ)充地位提升到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。
今后20年，我們?nèi)绾伪Ｕ袭a(chǎn)權(quán)？中國的經(jīng)濟(jì)立法在80年代和90年代有長足進(jìn)展，民法、刑法、公司法、專利制度等方面都逐漸確立。中國參加WTO的談判過程使中國政府不能不認(rèn)真考慮做出可信承諾。WTO規(guī)則要求非歧視、司法獨(dú)立、第三者仲裁，游戲規(guī)則透明、穩(wěn)定、公平、可信。如果未來20年中國的立法過程仍太封閉、太草率，不充分辯論，那么中國就可能陷入到過分立法，甚至不重視憲法司法。
為什么必須保障教育權(quán)？教育權(quán)的落實(shí)是中國數(shù)量龐大的勞動(dòng)力漸變?yōu)槿肆Y源的奠基性工作，也是一項(xiàng)昂貴的工作。恰恰在于基礎(chǔ)教育投入不足，是導(dǎo)致農(nóng)村日漸貧困、失業(yè)日甚一日的根源，甚至是中國始終不能成為強(qiáng)國的根源。高素質(zhì)的國民隊(duì)伍，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)而言，絕對(duì)是極其昂貴的財(cái)富。人們總是驚訝德國、日本在“二戰(zhàn)”后經(jīng)濟(jì)能夠迅速得以恢復(fù)，卻可能忽視了戰(zhàn)爭摧垮了他們的物質(zhì)財(cái)富，但高素質(zhì)的國民仍在！中國這樣的大國，要讓國民人均受教育年限提高一年，恐怕需要耗費(fèi)2.5萬億，要讓國民整體達(dá)到高中畢業(yè)的水平，按目前的教育投入，恐怕至少需要25年！
其實(shí)早在1987年中國就制訂了義務(wù)教育法，在1995年又出臺(tái)教育法，但至今教育經(jīng)費(fèi)仍然嚴(yán)重入不敷出。對(duì)于一個(gè)人均GDP仍然停留在中低收入水平的國家，無疑教育易經(jīng)費(fèi)的投入應(yīng)該集中在義務(wù)教育和職業(yè)教育方面，這也是韓國、新加坡等國人力資源水準(zhǔn)得以急劇提高的成功之處。我們的測算表明，在小學(xué)和幼兒園，不是由國家財(cái)政撥付的經(jīng)費(fèi)比重分別為69%、76%、60%。從教育經(jīng)費(fèi)的投入方面來看，的確呈現(xiàn)出某種重視中小學(xué)教育的傾向，但從小學(xué)到高等教育累計(jì)達(dá)600多億的資金缺口仍然顯而易見。目前普通中學(xué)在校學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)為1400元；小學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)約為660元；幼兒園人均經(jīng)費(fèi)約為166元。農(nóng)村地區(qū)，尤其是貧困的農(nóng)村地區(qū)教育投入嚴(yán)重不足，基層教育經(jīng)費(fèi)仍然缺乏可靠的來源渠道，結(jié)果縣鄉(xiāng)以下不得不通過各種名目繁多的費(fèi)用來補(bǔ)充教育經(jīng)費(fèi)的不足。估計(jì)目前農(nóng)業(yè)稅費(fèi)中，約有一半行使著“教育經(jīng)費(fèi)”的職能。目前90%的農(nóng)村家庭年人均大宗消費(fèi)支出在500元以下，9年義務(wù)教育收費(fèi)的無節(jié)制膨脹，可能越來越嚴(yán)重地剝奪貧困家庭受教育的權(quán)利。人們不能不問：義務(wù)教育到底是不是僅僅為做家長的義務(wù)？政府是否應(yīng)該給基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育以更大的關(guān)注？
今后20年，我們?nèi)绾伪Ｕ辖逃龣?quán)？“教育興國”必先“國興教育”，出路有兩條：一是實(shí)事求是，依據(jù)貧困線劃定實(shí)施真正免費(fèi)的義務(wù)教育地域范圍，把9年制義務(wù)教育切實(shí)普及起來。9年義務(wù)教育由中央全額承擔(dān)，高中階段教育由地方承擔(dān)。建議由中央財(cái)政從中央、省、市、縣各級(jí)企業(yè)收取的增值稅中，按照不同比例依次返還所在縣，全額上繳的消費(fèi)稅也依照上述比例返還上繳縣，用于補(bǔ)償9年義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的缺口；或者由中央財(cái)政每年拿出相當(dāng)資金，按西部省區(qū)全額補(bǔ)差、中部省區(qū)多額補(bǔ)差、東部省區(qū)少額補(bǔ)差的原則增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，作為9年義務(wù)教育專項(xiàng)開支；二是財(cái)政有能力發(fā)那么多國債搞項(xiàng)目，給公務(wù)員加薪，能不能發(fā)行一些教育國債，所籌措資金全部注入農(nóng)村基礎(chǔ)和職業(yè)教育？脫離了保障公民的教育權(quán)談?wù)摻鉀Q失業(yè)問題，解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，實(shí)在無異于緣木求魚。
在重構(gòu)“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的時(shí)候，我們必須對(duì)建立社會(huì)保障體系持更為慎重的態(tài)度。為了緩沖嚴(yán)峻的就業(yè)壓力帶來的社會(huì)不穩(wěn)定因素，目前政府使用“兩個(gè)確保”和“三條保障線”。所謂“兩個(gè)確保”，一是要確保國有企業(yè)下崗職工的基本生活，二是要確保離退休人員的基本生活。至于“三條保障線”，則是指除了對(duì)下崗者提供“基本生活費(fèi)”，對(duì)失業(yè)者提供“失業(yè)保險(xiǎn)金”，以及對(duì)失業(yè)兩年以上者提供“最低生活保障金”。這樣的社會(huì)保障體系，注定了主要是覆蓋城市而非農(nóng)村，幾乎勢必導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間高墻更高。中國迫切需要的，不是社會(huì)保障體系，而是劃定清晰的貧困線，普遍照顧到全社會(huì)孤寡老弱病殘的社會(huì)救濟(jì)體系。惠不在大，赴人之急可也。
中國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵，值得欣慰的在于我們應(yīng)記取已有的繁榮，而值得振作的則在于我們應(yīng)重拾正視挑戰(zhàn)的智慧。
| 
