|
(節(jié)選)
社會(huì)良知與經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限
文/南開大學(xué)卿志瓊
吳敬璉的社會(huì)良知在于為民請(qǐng)命的精神，本著經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，為多數(shù)的弱者“鼓和呼”。但是，吳敬璉又是信仰市場經(jīng)濟(jì)的。他說：“我自己覺得有數(shù)，有把握，這個(gè)東西一定是對(duì)的。在別人拿不出有力論據(jù)的情況下，我不會(huì)輕易放棄”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性人假定，對(duì)人的理解上側(cè)重點(diǎn)在人之智力——理性上。經(jīng)濟(jì)學(xué)遵從科學(xué)把人當(dāng)成制造工具的動(dòng)物，人與動(dòng)物之差別是“智”而不是人倫之道。無論是完全理性還是有限理性，都是在成本一收益的框架內(nèi)進(jìn)行比較和計(jì)算的。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法要求理論工具的簡單、實(shí)用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把情感；道德等非經(jīng)濟(jì)因素抽象掉后：“節(jié)約了愛”，卻使人類面臨失去心靈的境地。
吳敬璉已意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。但是由于中國市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)建立的艱巨，吳敬璉沒有時(shí)間反思他所信仰的市場經(jīng)濟(jì)及其理論，只把它作為一個(gè)既定的前提。也許吳敬璉認(rèn)為，對(duì)中國這樣受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響很深的大國，首先需要的是樹立市場的權(quán)威。但是我們分析市場經(jīng)濟(jì)及其理論“惡”或“不足之處”，不是為了證明不搞市場經(jīng)濟(jì)，而是為了分析市場經(jīng)濟(jì)及其理論特點(diǎn)(像吳敬璉在指出泡沫經(jīng)濟(jì)的危害時(shí)，對(duì)金融市場的不完全性分析一樣)，防止產(chǎn)生“市場失靈和政府失靈綜合癥”。
吳敬璉的社會(huì)良知從我們的立論角度看(經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅“教人以智”和“為民請(qǐng)命”還不夠)，還沒有達(dá)到最高境界。但在行動(dòng)上，他超越了自己所信仰的東西。中國自古以來“為民請(qǐng)命”是少數(shù)，中國人追求的錚錚鐵骨之士是一個(gè)理想人格。吳敬璉用行動(dòng)克服經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。人性的提升和開拓需要像吳敬璉這樣的實(shí)踐者。但作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，吳敬璉沒有對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)作進(jìn)一步反思，只是把它作為一個(gè)既定的前提，人性的東西在很大程度上未加反思或者未被注意，導(dǎo)致其行為與他所信仰的市場經(jīng)濟(jì)理論的矛盾。我們希望信仰與行為的統(tǒng)一，而不是信仰和行為的分裂。從吳敬璉的行為與信仰的矛盾中，說明吳敬璉的行為超越了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，也表明了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限。
如果善就是“內(nèi)德于己，外德于人”，那么吳敬璉做到了。吳敬璉畢竟是傳統(tǒng)文化熏陶下的知識(shí)分子。雖然他信仰市場經(jīng)濟(jì)，但是他的根是中國傳統(tǒng)文化。因此中國經(jīng)濟(jì)學(xué)如果要在新古典經(jīng)濟(jì)字的基礎(chǔ)上有所超越，那么必須經(jīng)歷對(duì)中國傳統(tǒng)文化的研究階段。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)是以分析和研究人見長的。
| 
