|
我僅就學(xué)術(shù)批判問題談點看法。
這本書的創(chuàng)意很獨特，學(xué)術(shù)價值多于商業(yè)價值，創(chuàng)意者的本意可能是以學(xué)術(shù)價值衍生出商業(yè)價值。我更看重其中流露出的學(xué)術(shù)批判精神。對流行的經(jīng)濟學(xué)家的學(xué)術(shù)觀點進行比較集中的批判，可以讓讀者從新的甚至是相反的角度審視這些學(xué)術(shù)觀點及由之支撐的政策建議，而不是唯人唯書，人云亦云。
20世紀(jì)末以來，人們對中國的社會批判和制度批判一直保持濃厚的興趣，表達了人們對社會改革和制度轉(zhuǎn)換的急切心情，而嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批判卻嚴(yán)重不足，一個重要的原因是，學(xué)者們忙于自己學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建和自我論證，對別人的文獻往往是引用多于評論，表現(xiàn)出不應(yīng)有的義氣和寬容，顯得有些俗氣，有些老于世故。
當(dāng)然，批判不僅需要勇氣，更需要能力，不少人可能因此而格外小心，擔(dān)心顯露出自己的淺薄。如果真是這樣，倒不必急于批判別人，還是先靜下心來，多讀些文獻�？杀氖�，名人太忙，經(jīng)營性的和非經(jīng)驗性的事務(wù)擠滿了工作日程，根本無暇讀書，當(dāng)然談不上學(xué)術(shù)批判。本書的被批判者中，是否存在這樣的“大家”、“名家”？學(xué)術(shù)批判不僅需要批判能力，更需要誠實，包括誠實地對待理論和實踐，誠實地對待自己和別人。誠實的批判就是講科學(xué)道理，只有這樣的批判才能增進學(xué)者間的健康的團結(jié)，推動學(xué)術(shù)進步。如果我們在邊界條件很明確的情況下把科學(xué)道理講通了，被批判者即使遭到了最無情、最令其尷尬的批判，一般也是不會大動肝火的。
從學(xué)說史來看，政治經(jīng)濟學(xué)是最富于批判精神的學(xué)科；中國人近些年來的社會批判和制度批判，所使用的大多是政治經(jīng)濟學(xué)語言和思維邏輯。這兩者足以證明政治經(jīng)濟學(xué)存在和發(fā)展的條件是社會和制度變遷過程所內(nèi)生的，只要這些內(nèi)生條件存在，政治經(jīng)濟學(xué)的生命力就存在。那么，為什么又會出現(xiàn)上述令人擔(dān)憂的情形呢？根源之一在于學(xué)術(shù)批判本身沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的批判能力和誠實，僅有的一些爭論也大多被年輕學(xué)者們稱作“玩弄文字游戲”，特別是最近一年多來政治經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于勞動和勞動價值論及其相關(guān)問題的爭論。本屬商品社會不可避免的內(nèi)在沖突而理論上沒有必要自圓其說的問題，一批經(jīng)濟學(xué)家極力地借助于思維邏輯和語言技巧來自圓其說，文章汗牛充棟，問題依然如舊。不合邏輯，卻硬是自圓其說，這就是不誠實。在此情形之下，肯定或否定勞動價值論，都是沒有意義的。我們不知道這樣的游戲還會演繹多久，但愿政治經(jīng)濟學(xué)家們誠實一些，不僅要重讀過去讀過，但未必真正讀懂的書，而且要承認(rèn)自己在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)上的無知�？梢钥隙ǖ卣f，沒有現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)知識，又缺乏誠實的態(tài)度，想在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的重大理論問題上獲得實質(zhì)性的突破，幾乎是不可能的，最終極有可能好心好意地將馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)庸俗化。
本書中有幾位批判者都不約而同地希望學(xué)者要多在自己所熟悉的領(lǐng)域發(fā)言，這一點，我十分贊同。無知就不能亂說，就必須誠實地向那些熱心邀請你、尊敬你的人講清楚，你不是一個懂很多領(lǐng)域的人，你所能說的并不像人們想象或傳說的那么多。你就那么一點東西，現(xiàn)代的書不曾讀過幾本，卻要裝出什么都懂的樣子，在任何領(lǐng)域都想制造轟動效應(yīng)，你除了加水稀釋，變著法兒自圓其說，便不可能再有別的什么高招。倘是你語言能力極好，又熟悉辯證法的技巧，你總可以騙一騙那些非專業(yè)的或?qū)δ氵^于崇拜乃至盲信的人。但如果真是這樣，那就不僅僅是不誠實，而是罪過了。對本書中批判者和被批判者的學(xué)術(shù)觀點，我在進一步研究之前，不想評論。
復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任教授石磊
| 
