|
“富人區(qū)是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展自然形成的，不是某一個人或者政府的行政手段強制干涉形成的，也不應該用某些強制手段改變這一自然的規(guī)律。”除了承認這些，一個成熟社會還需要什么？
回龍觀的混居“試驗”
龍澤苑，位于回龍觀文化社區(qū)北部，是由建設部住宅產(chǎn)業(yè)化促進中心和北京市政府牽頭，與美國住宅部合作的一個商品房項目。作為“康居工程”的試點項目，合作雙方都希望，能夠借鑒美國建筑技術和規(guī)劃理念在該項目成功運用，以此推動中國住宅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
在雙方簽署的合作協(xié)議當中，比較引人注目的一點，是美國答應捐贈中國一棟住宅樓，這棟樓里，有10套住宅將被拿出來低價租給低收入家庭——而同期開工的其它住宅樓則完全按照市場化的運作完成。
據(jù)建設部住宅產(chǎn)業(yè)中心的副主任童悅仲介紹，簽署該合作協(xié)議期間，美國正值克林頓政府執(zhí)政，當時的美國政府正在推行一項新的住房計劃，希望新建社區(qū)能夠讓各種收入階層、各種種族、不同文化背景的人在一個社區(qū)里混居，意圖通過該計劃的推行，打破已長久存在的美國城市富人區(qū)、平民區(qū)和貧民窟的明確區(qū)隔。
克林頓政府的該項計劃由美國住宅部具體實施。在與中國建設部的合作中，美國住宅部自然也希望把混居的理念推行到中國來。然而，由于美國政府的更迭，美國住宅部無法再提供足夠的資金實施回龍觀龍澤苑項目，混居實驗，也隨著美方的撤出，而被開發(fā)商——北京市嘉鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司毫不猶豫地終止了。
“那棟樓沒有明確的定位。”在嘉鴻房地產(chǎn)開發(fā)公司總經(jīng)理助理楊威看來，如果混居也是一種定位的話，那無疑是最糟糕、最荒唐的定位。從一開始，開發(fā)商就對美國人的天真持反對態(tài)度。
“美國人也知道有問題，所以他們只計劃在贈送的樓里實驗10套，”楊威說，“按照較低的租金出租，是一種政府行為，如果單獨由開發(fā)商來完成，開發(fā)商承擔不起這個費用�！�
烏托邦的理想
美國人不是傻子，他們比中國人更清楚所謂的品牌、定位和利潤最大化。美國政府推動混居計劃事出有因：多年以來，美國一直是富人區(qū)、平民區(qū)和貧民窟涇渭分明，不同人種、種族，以及不同文化背景的家庭也各自聚居一區(qū)。由于長期居住在不同的區(qū)域里，各個階層、各種文化背景的社區(qū)和家庭之間彼此較少溝通，很容易形成社會對立，尤其是在貧富之間、不同種族之間。比如1992年發(fā)生在洛杉磯的暴動，就是因為不同社區(qū)之間互相比較，長期累積的很多怨恨引發(fā)的。
“我們不能眼看著一座城市里噩夢和天堂如此鮮明地并存而無動于衷。”從上個世紀70年代開始，美國就逐漸出現(xiàn)了一批規(guī)劃設計師和社會工作者，希望創(chuàng)造一種不同階層、不同背景、不同種族的人混居在一起的社區(qū)理念。但20多年里，先后由民間和聯(lián)邦政府推動的混居計劃收效甚微，不僅有富人區(qū)和貧民窟之分，甚至同一階層還有白人區(qū)和黑人區(qū)的區(qū)別，很多社區(qū)最開始被設計成黑人、白人混居。但等到黑人們漸漸搬進以后，白人們就逐漸撤離了社區(qū)。
美方設計師在龍澤苑項目中積極推進這一理念，顯然是注意到中國已經(jīng)開始出現(xiàn)了富人區(qū)的雛形，希望中國不要重蹈美國的覆轍，在富人區(qū)和貧民窟尚未分化的時候，就能及時遏止，避免未來像美國一樣出現(xiàn)社會矛盾激化。但即使在最講究社會公正和大同理想的中國，美國設計師的混居實驗，效果仍然不佳。
首先表示反對的自然是地產(chǎn)商，曾經(jīng)做過京城許多樓盤的市場推廣和銷售的，貢院六號的策劃者，北京海晟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司銷售總監(jiān)童淵，基本上可以代表地產(chǎn)商的觀點：“我打個比方，你去上海能不能聽不到上海話？當兩個上海人在一起的時候，他們會說什么話？如果有5個上海人和一個北京人在北京碰到一起，他們會說什么話？他們肯定都會說上海話。”
“混居——那怎么可能呢？”童淵對混居有如此強烈的反應可以理解，如果沒有明確的市場定位，如果沒有進行市場細分，那地產(chǎn)商們該如何蓋房？如何賣房呢？
專家學者們也同樣對混居的理念表達了不同意見�！盀跬邪钍降仄髨D實現(xiàn)社會大同的發(fā)展方式，在中國歷史上不是沒有經(jīng)歷過，”北京大學中國經(jīng)濟研究中心的胡大源說，“但其結果大家都已經(jīng)看到了，不但沒有促進社會的發(fā)展，反而導致了社會的嚴重后退。在市場經(jīng)濟時代就應該按照市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，否則一定會遭到市場經(jīng)濟規(guī)律的懲罰”。
“文革期間，清華大學也無意中做過類似的混居‘試驗’�！睋�(jù)北京清華城市規(guī)劃設計研究院院長尹稚介紹，清華的教職工宿舍樓本來是分為教授樓和工人樓的，但工宣隊責令必須打散這種居住方式，教授和工人都要住到同一棟樓里去。結果教授和工人過得都很不舒心：教授的女兒每天要練鋼琴，對教授一家人來說，音樂才是世界上最美妙的聲音；教授的隔壁住著一個木工師傅，木工師傅每天下班回了家，仍然有空就擺弄他的鋸子鋸木頭，對他來說最好聽的聲音莫過于鋸木頭。“兩個鄰居彼此都很不理解對方，為什么對方每天都能忍受那么難聽的噪音？”
尹稚強調(diào)，混居是一種社會理想�！白鳛橐�(guī)劃師，包括我們在內(nèi)都是有這個社會理想的，不希望社會分化太嚴重。”但他指出，如果采用分配制的方式，可以強行推行這個理念，“只是現(xiàn)在是自由市場，通過市場來自行調(diào)節(jié)，我不知道這位先生打算采用什么樣的方式來推行他的理念？”
劫富濟貧和富人的快樂
“富人區(qū)是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展自然形成的，不是某一個人或者政府的行政手段強制干涉形成的，也不應該用某些強制手段改變這一自然的規(guī)律�！焙笤凑f，每個人都會尋找適宜自己的地方居住，很多富人因為選擇了條件類似的小區(qū)居住就形成了富人區(qū)，“既然已經(jīng)形成了這樣的社區(qū)，就由它去吧，市場經(jīng)濟的發(fā)展會決定它的發(fā)展趨勢�！�
雖然美國設計師混居的理念沒能在龍澤苑項目中實施，幾乎每個受訪著都有著與胡大源同樣的寬容心理，但他們也都承認，美國人的憂慮也不無道理。這種危險不獨在美國存在，在世界的其他地方也同樣存在。臺灣有一段時間地價飆漲，在短時間內(nèi)房價翻了3倍，很多人買不起房子了，以至后來在幾個小學老師的帶領下“萬人夜宿中孝東路”，每天晚上在臺灣最貴的地皮上露宿街頭。
“住房不同于其他的商品，是人心和社會穩(wěn)定的一個重要的支持系統(tǒng)�！痹�(jīng)在美國從事多年相關研究的北大中國經(jīng)濟研究中心北京首都發(fā)展研究院柏蘭芝博士指出，富人區(qū)就是社會階層區(qū)隔的空間表現(xiàn)，“有關富人區(qū)的討論，本身就已經(jīng)說明中國的社會已開始分化”。
在今天的北京，“我們能很清楚地看到幾個大的板塊”，柏蘭芝分析，“東部、北部以及西北部經(jīng)濟發(fā)展迅速，成為富人區(qū)的集中地，但是在南城和西部的一些地區(qū)發(fā)展緩慢，很多經(jīng)濟條件不算太好的人居住在這些地方”。
富人區(qū)和貧民區(qū)的嚴重分離，不買賬的可能并不僅是窮人。在中國因為富人聚居區(qū)的出現(xiàn)時間尚短，或者說尚未形成真正的富人區(qū)，大多數(shù)富人們還在體驗比其他很多人富有的樂趣。但在美國，很多富人認為地方政府沒有力量維護他的安全，所以就把他們的住宅區(qū)圈起來，自己雇傭保安人員。美國政府因此開始擔心，這種社區(qū)越來越多，富人們會因為自己還得花錢雇人，所以就開始抗稅。柏蘭芝說，這個問題近兩年在美國西海岸地區(qū)，已經(jīng)引起了比較普遍的爭論。
富人區(qū)的大規(guī)模出現(xiàn)還會帶來另一個危機：土地資源的大量浪費。“中國是個地少人多的國家，土地資源作為惟一一種不可再生資源顯得尤其寶貴�！币傻牟粷M溢于言表，“作為規(guī)劃師，我們很痛恨在北京市郊出現(xiàn)的這種密度非常低的住宅區(qū)�！�
地產(chǎn)商們卻并不這樣認為。“哪個首富不是早上6點鐘起床？既然買不起房子，大家就應該從現(xiàn)在開始努力工作，”童淵的解決方案是，“我們希望有一天大家都能來買貢院六號的房子”。
這當然是狡辯。嚴肅的學者們更多的是希望政府能夠從調(diào)控上考慮解決方式。香港號稱是經(jīng)濟最自由的地區(qū)，可是有50%以上的人是住在政府提供的住房里，新加坡更高達80%。這些從來都是市場經(jīng)濟的地區(qū)，政府卻拿出大筆費用解決老百姓的住宅問題�！案蝗藚^(qū)在自然地理上可以慢慢形成，有錢人們可以利用自己的條件把周邊的環(huán)境建設的好一些�！卑靥m芝認為，而對于一些比較差的地區(qū)，政府的投入很重要，要盡量把公共設施做的好一些，使各個地區(qū)都能提供較好的城市管理、城市服務、城市設施和城市功能，“在這些方面使各個區(qū)域達到平等”。
為了做到這一點，政府需要大量的資金。這些資金從哪里來呢？通常國外的做法是，興建高級住宅區(qū)，必須付出多出幾倍的資金來獲取土地，同時政府收取高額的稅賦，多出來的這部分收入，用以促進貧困人口的住宅建設或者為其建立相應的公共設施。
“無論政治制度如何，劫富濟貧的方法在任何國家都行得通�！币烧f�，F(xiàn)在北京南城和東部、北部的差距拉大，原因是“政府的調(diào)控力度顯然不夠”，尹稚一語道破天機：“政府本應該通過高價出售給富人土地，獲取大量資金來給條件較差的地區(qū)改善公共設施，提高城市服務，但是以前協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式使政府并沒有收回應有的資金�！睆慕衲�7月起，北京市政府已經(jīng)決定，取消協(xié)議出讓方式，所有土地交易一律采用拍賣和招標的方式。
“一般來說，國家關心公民住宅，通常不應對高收入階層的住房有太多的限制，主要關注的都是低收入群體，幫助其提高居住質(zhì)量�！苯ㄔO部住宅產(chǎn)業(yè)中心的副主任童悅仲說，“富人有富人的權利，窮人也有窮人的權利，每個利益主體的權利和義務能夠相對均衡，只有付出更多才能享受更多，這是一個成熟社會的表現(xiàn)。”
| 
