|
□東方更夫
全國(guó)規(guī)模的整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行動(dòng)正在各地進(jìn)行。在加入世貿(mào)組織的背景下，這項(xiàng)活動(dòng)的意義毋庸多言。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，這項(xiàng)由中央推動(dòng)的整頓行動(dòng)要由地方各級(jí)政府部門(mén)組織實(shí)施，地方政府要對(duì)他們轄區(qū)的有違正常市場(chǎng)秩序的事件進(jìn)行整頓。這應(yīng)當(dāng)是他們的責(zé)任。但是在具體過(guò)程中，整頓行動(dòng)要復(fù)雜一些，“雨過(guò)地皮濕”的現(xiàn)象一直就存在。經(jīng)常是 檢查人員一走，舊觀立馬恢復(fù)。因此，對(duì)于整頓市場(chǎng)秩序，還有反思的必要。
比如天津塘沽區(qū)的洋貨市場(chǎng)。應(yīng)朋友熱情推介，“五一”期間，筆者曾逛過(guò)一次。這里“名牌”云集，規(guī)模空前。而且，這個(gè)市場(chǎng)正在更新?lián)Q代，在老的大棚旁邊，新建了幾座富麗堂皇的商廈。當(dāng)時(shí)，筆者疑惑地問(wèn)陪同的朋友，為什么如此猖獗的售假、侵權(quán),市場(chǎng)竟然能夠開(kāi)下去？我想這個(gè)問(wèn)題是大凡對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序有所期待的人都會(huì)提出的。回到北京后不久，就看到中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談播放的在“五一”期間對(duì)洋貨市場(chǎng)的暗訪。親身體驗(yàn)和焦點(diǎn)訪談的報(bào)道表明，洋貨市場(chǎng)里充斥著大量假貨，而且它的獨(dú)特之處在于，所售商品多是國(guó)際知名品牌。但是焦點(diǎn)訪談在評(píng)論這個(gè)市場(chǎng)時(shí)只說(shuō)是“一些不法之徒”干的事情，市場(chǎng)管理部門(mén)今后在出租柜臺(tái)時(shí)要堵住漏洞等等，這就回避了深層次的問(wèn)題。如此多的商販聚集在這么巨大的市場(chǎng)中公開(kāi)叫賣“洋貨”，而且時(shí)間持續(xù)10余年之久，恐怕是不能用“一些不法之徒”的逐利動(dòng)機(jī)來(lái)解釋的。實(shí)際上，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)也不難把握，那就是，在洋貨市場(chǎng)的背后是一些政府部門(mén)的不作為或作為不力。
首先，洋貨市場(chǎng)在天津可謂老幼皆知的一處“景點(diǎn)”。在10余年的時(shí)間中，政府有關(guān)部門(mén)的人員，即使沒(méi)有逛過(guò)、購(gòu)過(guò)物，大概應(yīng)當(dāng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)吧？那么為什么沒(méi)有采取措施整頓呢？這是不能用信息不對(duì)稱、用不知情不了解來(lái)搪塞的。
其次，檢索《天津日?qǐng)?bào)》1999年以來(lái)有關(guān)洋貨市場(chǎng)的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)報(bào)道過(guò)消費(fèi)者在這個(gè)市場(chǎng)買(mǎi)了假名牌手表的投訴，投訴者說(shuō)：“如果真的是走私貨，那么有關(guān)部門(mén)應(yīng)該管；如果是假的，那就是欺詐消費(fèi)者。”
第三，當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)表過(guò)肯定洋貨市場(chǎng)的文章。在最近該市場(chǎng)鳥(niǎo)槍換炮、花2.8億元更新?lián)Q代的時(shí)候，媒體是把它作為政績(jī)來(lái)報(bào)道的。天津《每日新報(bào)》報(bào)道說(shuō)：“經(jīng)過(guò)近10年的滾動(dòng)發(fā)展，營(yíng)業(yè)面積由最初的7000平方米發(fā)展到現(xiàn)在的2萬(wàn)平方米，經(jīng)營(yíng)品種由最初的幾百種發(fā)展到現(xiàn)在的上萬(wàn)個(gè)品種，年銷售額也由初期的幾百萬(wàn)元上升到近2億元。規(guī)劃中的新洋貨市場(chǎng)群營(yíng)業(yè)面積達(dá)12.6萬(wàn)平方米，是目前的6倍，計(jì)劃今年年底建成。屆時(shí)市場(chǎng)商品結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行調(diào)整，使經(jīng)營(yíng)布局更加合理，商品檔次提高，并突出新洋貨市場(chǎng)的‘洋味’特色，可極大地滿足國(guó)內(nèi)外客人‘逛’洋貨市場(chǎng)的需求。”
第四，焦點(diǎn)訪談對(duì)洋貨市場(chǎng)的揭露是在5月16日，可是，當(dāng)?shù)孛襟w似乎保持了令人奇怪的緘默，檢索《天津日?qǐng)?bào)》和《每日新報(bào)》，沒(méi)有看到政府整頓的具體動(dòng)作。筆者不知道究竟有沒(méi)有具體有力的措施出臺(tái)，還是這些措施處于正在制定中？也不知道這個(gè)市場(chǎng)是否還在運(yùn)行？因此不敢妄加評(píng)論，不過(guò)，在整頓市場(chǎng)秩序喊得如此響的時(shí)候，這種緘默，恐怕也難說(shuō)是正常的。
在洋貨市場(chǎng)問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)的政府不作為或作為不力，只是最近的一個(gè)案例。類似的事例，在全國(guó)其他地方可以說(shuō)屢見(jiàn)不鮮。
地方政府的重要責(zé)任，是繁榮本地經(jīng)濟(jì)。但是，在不少地方，這個(gè)理由成了制假、售假以及其他不法行徑的借口。稅收、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)的活躍，成了政府有關(guān)部門(mén)公開(kāi)的說(shuō)辭，目的是為類似洋貨市場(chǎng)的存在開(kāi)脫。在許多人的眼中，這些都反映著政府“善良”的慈父態(tài)度，除了對(duì)洋人、外地人帶來(lái)了一些損失外，對(duì)本地經(jīng)濟(jì)沒(méi)有什么損害，再說(shuō)了，既然有需求，為什么要限制供給呢？在一些地方，政府遵奉著上述邏輯，在“減少干預(yù)”的借口下，對(duì)大量有違正常經(jīng)濟(jì)秩序的事情袖手旁觀。
在不少地方，我們還注意到,政府對(duì)“需求條件”的妥協(xié)。既然有需求，那就應(yīng)當(dāng)滿足這種需求，既然對(duì)假名牌有需求，那就應(yīng)當(dāng)允許供應(yīng)假名牌。從表面上看，思路上的“解放”對(duì)地方經(jīng)濟(jì)有推動(dòng)作用，但是，深入的、長(zhǎng)期的觀察則證明，這是損害地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克·波特研究了英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失的原因時(shí)指出，需求條件的提升是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要條件，戰(zhàn)后英國(guó)消費(fèi)形態(tài)的退化，成為大英帝國(guó)產(chǎn)業(yè)衰退的原因之一。驗(yàn)之于我國(guó)，直觀的觀察也顯示，那些有著較高需求條件的地方，產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)就比較好。而那些產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力普遍低下，缺少知名品牌的地方，總是伴隨著較低的需求條件。因此，地方政府應(yīng)當(dāng)為提高本地的需求條件做些事情，至少不能采取過(guò)分妥協(xié)的立場(chǎng)，睜只眼閉只眼，好像是有利于地方經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是損害地方經(jīng)濟(jì)。假如不采取適當(dāng)措施提升本地的消費(fèi)水平，那么這個(gè)地方的產(chǎn)業(yè)和商業(yè)，大概只能維持在“馬路市場(chǎng)”的層次，也難以挽救整體經(jīng)濟(jì)的衰敗。
在我們的觀察中，似乎中央政府更為重視市場(chǎng)秩序。不論這個(gè)觀察是否準(zhǔn)確，地方政府今后都應(yīng)當(dāng)更加重視市場(chǎng)秩序的供給。原因有二：其一，我國(guó)的地方競(jìng)爭(zhēng)隨著加入世貿(mào)組織，進(jìn)入了一個(gè)新階段；其二，今后的地方競(jìng)爭(zhēng)，主要是市場(chǎng)環(huán)境和秩序的競(jìng)爭(zhēng)。制度是最重要的公共產(chǎn)品。一個(gè)地方只有制度環(huán)境好起來(lái)，才能適應(yīng)加入世貿(mào)組織后的地方競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)。對(duì)于像中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，如果一味聽(tīng)任市場(chǎng)力量自發(fā)、自動(dòng)地完善秩序，那么，就有可能使我們追求的市場(chǎng)秩序被鎖定在“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”軌道上。
 股票短信一問(wèn)一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
