|
-中國(guó)人民銀行研究局 陸磊／文
中國(guó)人民銀行銀行監(jiān)管一司司長(zhǎng)唐雙寧近日指出，四家國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)不良貸款率15%的目標(biāo)具有現(xiàn)實(shí)可能性，國(guó)家正在積極研究制定化解不良貸款的政策措施。
在各方關(guān)注下，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行不良貸款抓降問(wèn)題成為當(dāng)前和今后一段時(shí)間金融工 作的重中之重。這也是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)意味、維護(hù)金融體系安全性的核心環(huán)節(jié)。
截至2001年底，我國(guó)全部金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)總額約為3萬(wàn)億元，占全部貸款余額的25%，其中，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行占去17650億元，占全部不良資產(chǎn)的60%以上，占GDP的18.4%。如此巨大的不良資產(chǎn)存量已經(jīng)直接危及國(guó)家的金融穩(wěn)定。抓降涉及利益沖突
中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)戴相龍?jiān)谧钚乱黄凇肚笫恰冯s志上撰文指出，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行是中國(guó)金融業(yè)的主體，對(duì)其不良貸款比例較高問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，只有用歷史的、發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)分析，才能得出客觀、正確的結(jié)論。
當(dāng)前的不良資產(chǎn)清收已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題或一般意義上的體制問(wèn)題，而是涉及社會(huì)各利益集團(tuán)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，體現(xiàn)的是在體制轉(zhuǎn)軌中信貸管理層面的利益沖突，即原有的視信貸為免費(fèi)資源、視金融部門為唐僧肉的債務(wù)人與預(yù)算日益硬化的銀行債權(quán)人之間的利益沖突。
因此，不良貸款清收在一定程度上意味著對(duì)既得利益集團(tuán)的侵犯，既得利益階層的反彈和由此導(dǎo)致的交易鏈的斷裂(銀行因債務(wù)人信用不佳而拒絕交易，信貸集中或萎縮)是當(dāng)前清收工作中遇到的主要問(wèn)題。
從歷史上看，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款的成因復(fù)雜多樣。一是改革成本在國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的累積。中央對(duì)金融機(jī)構(gòu)的支配權(quán)導(dǎo)致政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)在事實(shí)上不可能分離。國(guó)有銀行債轉(zhuǎn)股、西部開發(fā)融資、支持國(guó)債等項(xiàng)目，實(shí)際上相當(dāng)于商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)間接為中央融資。
二是地方政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)。地方政府從發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、保持社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，在規(guī)范性融資來(lái)源無(wú)法滿足需要時(shí)，會(huì)傾向于干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的資金運(yùn)用。在權(quán)利-責(zé)任不對(duì)稱下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)決策失誤不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而銀行因此造成的損失則是巨大的，可靠資料表明銀行因此造成的不良資產(chǎn)占其不良資產(chǎn)總額的1／3。
銀行內(nèi)部管理問(wèn)題、社會(huì)信用制度不健全、借貸人逃廢銀行債務(wù)情況嚴(yán)重，也造成了不良貸款的增加。一段時(shí)間以來(lái)，銀行與外部債務(wù)人的關(guān)系始終無(wú)法得到有效規(guī)范，在信貸交易中，債務(wù)人總是處于支配地位，銀行債權(quán)人權(quán)益反倒沒有有效保障。債務(wù)人在信貸交易合同訂立和執(zhí)行中具備買方優(yōu)勢(shì)，信貸交易成為不公平交易，這通常體現(xiàn)為行政干預(yù)、關(guān)聯(lián)交易甚至直接的黨政部門貸款，金融部門催收難度很大。
在不良資產(chǎn)的法律糾紛處理上，法律的規(guī)定并不意味著實(shí)際的執(zhí)行，債權(quán)人也沒有積極性貫徹信貸管理規(guī)則，造成原本十分清晰的規(guī)章制度條文無(wú)法落實(shí)。由此，導(dǎo)致債務(wù)人惡意逃廢債務(wù)，把信貸交易看成是一次性交易而非連續(xù)性交易，欺騙一次足以享受一生，造成全社會(huì)信用危機(jī)問(wèn)題。
根據(jù)人民銀行對(duì)浙江溫州、黑龍江黑河、湖南張家界、湖南常德等四個(gè)城市2001年底的逃廢銀行債務(wù)情況調(diào)查看，在新增不良貸款的形成原因中，企業(yè)信用制度因素、銀行信貸制度因素和國(guó)家政策因素所占的比例分別為52%、29%和19%。某基層行就不良貸款戶的信用情況進(jìn)行過(guò)一次調(diào)查，其中，不準(zhǔn)備歸還銀行貸款本息或懸空銀行債務(wù)的，約占24%；企業(yè)還款態(tài)度不積極、拖欠債務(wù)的，約占36%；有一定的信用觀念、強(qiáng)調(diào)暫時(shí)無(wú)力還款的，約占40%。從全國(guó)的情況看，根據(jù)保守估計(jì)，工農(nóng)中建交5家銀行在2000年底認(rèn)定逃廢債務(wù)企業(yè)3萬(wàn)戶，金額為1850億元。建立完善黑名單
全國(guó)金融工作會(huì)議提出了在2005年實(shí)現(xiàn)四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行不良貸款比率下降到15%的基本目標(biāo)。
就目標(biāo)而言，降低不良貸款要分三個(gè)階段：第一階段，實(shí)現(xiàn)不良貸款增幅下降；第二階段，實(shí)現(xiàn)不良貸款凈下降；第三階段，與加入世界貿(mào)易組織過(guò)渡期銜接，爭(zhēng)取三到五年時(shí)間達(dá)到15%的監(jiān)管要求。經(jīng)過(guò)更長(zhǎng)時(shí)間的努力，爭(zhēng)取盡快接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。
目前前兩個(gè)階段性目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。截至2001年底，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的不良貸款余額和比例出現(xiàn)雙下降：余額比年初下降907億元，比率為25.36%，下降3.81個(gè)百分點(diǎn)。
在抓降第三階段突破口的選取上，一是通過(guò)“資產(chǎn)管理公司(AMC)模式”突擊化解不良貸款存量；二是通過(guò)“權(quán)責(zé)對(duì)稱安排”漸進(jìn)化解不良資產(chǎn)增量。相對(duì)而言，增量化解才是穩(wěn)定公眾(存款人)預(yù)期、維持金融秩序的根本，是長(zhǎng)治久安之道。即使龐大的不良貸款存量化解之后也是如此。
從存量化解看，對(duì)應(yīng)四大國(guó)有商業(yè)銀行的四家資產(chǎn)管理公司共剝離1.4萬(wàn)億元不良貸款，通過(guò)拍賣、合資、重組，到2001年底已處置不良資產(chǎn)1707億元，收回現(xiàn)金357.7億元；擬定債轉(zhuǎn)股企業(yè)580戶，完成569戶，金額3951億元。另有513戶企業(yè)債轉(zhuǎn)股方案已經(jīng)得到國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，涉及金額3247億元。
值得關(guān)注的是，2001年出臺(tái)的《金融資產(chǎn)管理公司吸引外資參與資產(chǎn)重組與處置的暫行規(guī)定》提出了國(guó)內(nèi)外投資者按市場(chǎng)原則購(gòu)買不良資產(chǎn)的辦法。
在增量化解上，主要還是要依靠體制改革，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與責(zé)任的對(duì)稱安排，避免銀行管理人員和債務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。首先，建立并完善黑名單制度，提高銀行對(duì)債務(wù)人的干預(yù)度。通過(guò)建立企業(yè)和個(gè)人信用聯(lián)合征信系統(tǒng)，并實(shí)行全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，盡可能避免信用危機(jī)。
其次，建立有利于保護(hù)債權(quán)人的破產(chǎn)制度，將債務(wù)人及相關(guān)人員在破產(chǎn)過(guò)程中的不正當(dāng)行為及阻礙破產(chǎn)程序公正、迅速進(jìn)行的行為視為犯罪，提高逃廢債務(wù)的成本。
此外，就是落實(shí)無(wú)限和有限連帶責(zé)任機(jī)制，以及建立政府的積極介入機(jī)制，聯(lián)合司法當(dāng)局解決債務(wù)詐騙。最后，還必須進(jìn)一步明確政策性金融與商業(yè)性金融的邊界，避免銀行對(duì)不良貸款成因?qū)で蠼杩凇?/p>
 股票短信一問(wèn)一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
