|
 攝影/程鐵良
張五常的利器
張五常教授在國際經(jīng)濟學貢獻的理論方面主要有兩個。第一，他和諾貝爾獎(獲得者)科斯等人，對交易成本經(jīng)濟學的貢獻幾乎是一塊兒上的。另外有一個合約理論，夸張地說(他)可能是理論創(chuàng)始人之一。有些報道說教授說得諾貝爾獎是佃農(nóng)理論，我猜可能是合約理論方面。
第三個方面，教授在方法論上的貢獻。方法論的貢獻對中國經(jīng)濟學來講是非常非常大的。從他今天的演講還感覺不到他對真實世界分析的有用。他現(xiàn)在有兩本書，一本是商務出版社出版的多年的文集，另外是在香港的經(jīng)濟學的解釋，兩個不同的版本。第一卷、第二卷，還有第三卷。如果看見已經(jīng)出版的一二卷，就會發(fā)現(xiàn)他把整個經(jīng)濟學，起碼我們經(jīng)常使用的經(jīng)濟學做了很大的簡化，凡是跟解釋真實世界無關的東西都去掉了，但是對解釋真實世界有用的東西都做了很深的發(fā)揮。
教授在幾十年里解釋世界只有兩招兒，一個是需求定律，看似那么簡單的東西。第二是人在局限條件下的最大化。事實上(第二個)應該是第一個的假設，人在局限條件下最大化，通常在什么局限條件下，他說最本質(zhì)的局限就是交易費用，怎么把交易費用處理在價格需求上，看起來很基本，但是非常高深。
另外一個方面，教授概括得很好，雙管齊下。要解釋一個事情，肯定要有假設。但是教授的假設用的極少。所謂假設都是抽象的。第一，要可以觀察。第二，可不可以證偽。這兩點他堅持始終如一，用得很少。一般經(jīng)濟學理論有很多復雜的假設，但是教授一般不用。教授為什么只用兩招兒？我猜想這兩招兒經(jīng)常可以在現(xiàn)實中觀察，另外，可以證偽。
海外的經(jīng)濟學家回來了，他們帶著數(shù)學工具，一些老的經(jīng)濟學家、原來面對真實世界的經(jīng)濟學家感覺有點窘迫，有點不好意思，事實上確實是這樣的。你說真實世界，老百姓也說的是真實世界，你說的真實世界跟老百姓說的有什么不同呢？學數(shù)學的是不是自有乾坤？不是這樣的。教授講的真實世界并不是老百姓眼中的真實世界，你是經(jīng)濟學家應該有經(jīng)濟學的工具。本質(zhì)數(shù)學只是技術的一種，這個可以學習，但是有一種功夫，教授提供的工具需要你潛心學習，需要你的智慧。就像凱恩斯講的經(jīng)濟學是一門簡單的學科，為什么缺少出類拔萃的，這些知識是用在選擇約束條件，為什么解釋這個事情？要用這個約束條件，而不用那個條件。為什么解釋山西的墜落，要用貪污制度化來解釋，而不是用真實世界解釋，這方面大有考究。教授是琴棋書畫(皆通)，他理解約束條件顯然要大大高于學院里的經(jīng)濟學家。他有一句話應該汲取，真實世界是學院里的經(jīng)濟學家最怕去的地方。
-文/高小勇(《經(jīng)濟學消息報》主編)
標題為編者所加
是是非非說五常
2001年秋季我應某些報刊之邀，連續(xù)寫了兩篇批評張五常某些言行的文章，后來分別發(fā)表在2001年12月26日(實際上此文的發(fā)表被延遲了一個月)《文匯報》的“學林”版上和《經(jīng)濟學家茶座》第7輯(2001年9月份交稿，2002年1月印刷，2月份發(fā)行)，我之所以要特別提及這些細節(jié)的具體日期，是因為后來有些媒體發(fā)表的文章中對我這兩篇文章的起因及撰寫和發(fā)表日期有些不準確的推測，甚至認為我是受到某些學者的影響才想到要寫這樣的文章，這些說法是不符合事實的。我之所以成為“眾矢之的”，可能因為我是中國經(jīng)濟學界第一個公開發(fā)表文章對國內(nèi)高等院校中“張五常熱”現(xiàn)象表示異議的學者。
發(fā)表在《文匯報》上的那篇《對張五常熱的冷思考》從時間順序上說實際上是后寫的一篇，因為《文匯報》是日報，所以即便已經(jīng)被延誤了一個月，該報上刊載的這篇文章仍然比季刊更早被讀者發(fā)現(xiàn)。文章發(fā)表時編輯所采用的標題實際上是原來的副標題，而原先的主標題是“經(jīng)濟解釋與解釋的經(jīng)濟”。此文發(fā)表后，國內(nèi)外報刊和網(wǎng)絡等媒體廣泛轉(zhuǎn)載或評述，因此一時間我成為若干張五常崇拜者圍攻的對象，甚至因此成為不少媒體持續(xù)關注的焦點。
關于我批評張五常的想法和動因，其實在這兩篇文章中均有所交待。但是仍然有些人給我強加上“莫須有”的罪名，用自己的主觀臆測來判斷我的動機。尤其當某些人在《經(jīng)濟學消息報》上組織圍攻我之后，有些朋友和學生感到非常憤怒和不平，希望我進行回應和反擊，有不少報刊也希望我再寫些批評張五常的文字發(fā)表，或者對那些攻擊我的人予以反駁，我都拒絕了。因為我感覺這些人對我的批評過于情緒化，甚至有失理性和邏輯的內(nèi)在一致性。
我的主觀愿望是給“張五常熱”降溫，而客觀效果卻是“增溫”，這一輪的熱潮甚至超越了以往的程度。雖然目前有關媒體不斷提出采訪的請求，我不想就此題目再做發(fā)揮，因為我不想在此事上吸引大家的注意力。希望那些攻擊我的人不會逼迫我做出回應，大家有更重要的事情要做，我本人也有更重要的事情要做。
我應當承認的是，張五常的確是非常具有個人魅力的。他在北大中國經(jīng)濟研究中心演講結(jié)束之后提出要見我，并且親切地摟著我面對眾多媒體的鏡頭合影，表現(xiàn)出這位國際知名經(jīng)濟學家的大度、寬容和性情的率真，差不多立刻讓我喜歡上這位特立獨行的老頑童。雖然他可能不會接受我的意見，雖然我并沒有改變自己的觀點，我覺得他的確是一位值得尊敬的前輩學者，他的許多優(yōu)點值得我終生學習。我一直強調(diào)的是，我對張五常某些言行的批評并非否定他的地位和貢獻，也不是對他個人的全面評判，而只是針對他的某些過分夸大其詞的言行和目前國內(nèi)高等院校和社會上存在的某些令人擔憂的現(xiàn)象。
如果有些人一開始就是以“看熱鬧”的心態(tài)來看待這場爭論的話，那么我想告訴大家的是，我希望表面的熱鬧最好到此結(jié)束，而內(nèi)在的爭論將可能持續(xù)下去。比如說經(jīng)濟學教育體系是否應當全面更新？張五常式的研究方法與教育方法是否對中國內(nèi)地的青年學生更為有效？如果想要證明后一點的話，恐怕要有勞張五常教授另辦一所學校，全部用張式方法訓練，如果有朝一日這些學生中能夠出現(xiàn)世界一流的經(jīng)濟學家，即便沒有獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，但只要能夠出現(xiàn)類似于張五常在經(jīng)濟學界中地位的一批人，就可以證明他的方法是值得普遍推介的。爭論的結(jié)果并不取決于雙方力量大小的對比，而是通過事實和時間來證明的，讓我們幾十年之后再回顧這樣的爭論，到時自然一清二楚。
-文/夏業(yè)良(北京大學中國經(jīng)濟研究中心)
關于張五常的爭論中，高小勇和夏業(yè)良儼然雙方主將。《張五常的利器》是高對張五常4月23日下午的《中國經(jīng)濟改革與發(fā)展的成本分析》講座的現(xiàn)場點評(節(jié)選)，此前高小勇有《五常之謗》發(fā)表于《經(jīng)濟學消息報》。夏文則是張五常4月24日北大演講之后應本報之約而作。
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
