|
□本報(bào)記者曾業(yè)輝
一段時(shí)間以來(lái)，不少?lài)?guó)外機(jī)構(gòu)及個(gè)人對(duì)中國(guó)7.8%的GDP增長(zhǎng)率表示懷疑，甚至認(rèn)為有故意拔高的嫌疑。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人多次公開(kāi)聲明，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率是真實(shí)可信的。
那么，為什么有的國(guó)外學(xué)者會(huì)認(rèn)為中國(guó)GDP被高估了3-4個(gè)百分點(diǎn)？是通過(guò)什么方法計(jì)算出來(lái)的呢？為此，記者采訪(fǎng)了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和相關(guān)專(zhuān)家，他們一致認(rèn)為，出現(xiàn)一點(diǎn)偏差是任何國(guó)家都在所難免的，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。
國(guó)外學(xué)者以偏概全
研究一個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不能用匯率來(lái)評(píng)價(jià)，而應(yīng)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)分析；確認(rèn)一個(gè)國(guó)家的GDP增長(zhǎng)率也不能光看投入要素增長(zhǎng)或其他單項(xiàng)要素的增長(zhǎng)，要綜合分析才能趨于相對(duì)準(zhǔn)確。北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院任若恩教授指出，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者的計(jì)算方法可能以偏概全。
任若恩舉了幾個(gè)例子，OECD經(jīng)濟(jì)學(xué)家Maddisom認(rèn)為，中國(guó)1978-1984年的GDP增長(zhǎng)率只有2.8%，1995-1998年的增長(zhǎng)率應(yīng)為6.6%；美國(guó)的Rawski教授認(rèn)為中國(guó)1998年的GDP增長(zhǎng)率為-2%至＋2%，1999年的增長(zhǎng)率在-2.5%至＋2%之間。任若恩指出，導(dǎo)致這樣的結(jié)果，是因?yàn)樗麄儾捎媚茉丛鲩L(zhǎng)率來(lái)考核經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)該與能源增長(zhǎng)率大致相當(dāng)。
但事實(shí)上能源增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不存在一個(gè)等數(shù)增長(zhǎng)關(guān)系，任若恩指出，日本1981年的能源增長(zhǎng)率就比GDP增長(zhǎng)率低了6個(gè)百分點(diǎn)；韓國(guó)1981年的能源增長(zhǎng)率也比GDP低7個(gè)百分點(diǎn)，但隨后又比GDP高9個(gè)百分點(diǎn)；德國(guó)1981、1989、1990、1991、1992年能源增長(zhǎng)率都比GDP增長(zhǎng)率低4個(gè)百分點(diǎn)；英國(guó)、美國(guó)同樣時(shí)高時(shí)低。任若恩認(rèn)為，單純從單項(xiàng)要素的增長(zhǎng)率來(lái)判斷GDP增長(zhǎng)率是有缺陷的，哪怕是核心要素。有相對(duì)準(zhǔn)確，沒(méi)有絕對(duì)準(zhǔn)確
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾也對(duì)國(guó)外一些學(xué)者的計(jì)算方法提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，收入與生產(chǎn)率的國(guó)際比較，即使用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)分析也不一定就是準(zhǔn)確的，是不是存在一個(gè)客觀指數(shù)都值得懷疑。
他說(shuō)，經(jīng)過(guò)多年研究后發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有一個(gè)數(shù)字能經(jīng)得起所有的檢驗(yàn)。以物價(jià)指數(shù)為例，先不說(shuō)國(guó)際間的比較，就一個(gè)國(guó)家本身進(jìn)行比較，上個(gè)月的物價(jià)跟這個(gè)月的物價(jià)，比如說(shuō)統(tǒng)計(jì)降了1%，這個(gè)1%也未必經(jīng)得起檢驗(yàn)。
他說(shuō)，不但國(guó)際間購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)不存在，甚至連一個(gè)正確的物價(jià)指數(shù)都不存在。原因是什么呢？打個(gè)比方，在宇宙中根本找不到一個(gè)絕對(duì)靜止的坐標(biāo)，你也許看見(jiàn)光跑得非常快，但當(dāng)你同光跑得一樣快時(shí)，你就會(huì)以為他的速度為零。經(jīng)濟(jì)學(xué)里也存在同樣的關(guān)系，不存在一個(gè)絕對(duì)客觀的衡量，連物價(jià)指數(shù)都不可能衡量，何況是要去衡量國(guó)際間的購(gòu)買(mǎi)力。
茅于軾指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Rawski用能源彈性系數(shù)(收入增加跟能源消耗百分比)來(lái)推斷GDP增長(zhǎng)是不準(zhǔn)確的，彈性系數(shù)不可能是統(tǒng)一的。他舉例說(shuō)，恩格爾定理指出，食品開(kāi)銷(xiāo)的比例會(huì)隨著收入的增加而降低，如果說(shuō)收入增加10%，食品開(kāi)銷(xiāo)就一定增加10%，那就違反了經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的知識(shí)。
他表示，不管是拿航空運(yùn)量還是拿能源來(lái)考核都是沒(méi)有道理的，何況能源還有優(yōu)質(zhì)能源和劣質(zhì)能源差問(wèn)題。我國(guó)的能源結(jié)構(gòu)每年都在變化，煤炭每年都在減少，石油進(jìn)口每年增加1000萬(wàn)噸，能源結(jié)構(gòu)的變化使能源效率會(huì)發(fā)生很大的變化，以能源增長(zhǎng)率來(lái)考核GDP增長(zhǎng)率是沒(méi)有道理的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光也認(rèn)為，絕對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)是不存在的，要謹(jǐn)慎對(duì)待計(jì)算結(jié)果，不能見(jiàn)風(fēng)就是雨。用匯率和購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)計(jì)算我國(guó)的貿(mào)易程度，一個(gè)結(jié)果是百分之十幾，一個(gè)卻是百分之四十幾，相差很大。
他舉例說(shuō)，1996年計(jì)算中國(guó)貿(mào)易保護(hù)的代價(jià)時(shí)，當(dāng)時(shí)算出來(lái)的情況差距也很大，當(dāng)時(shí)如果用高的計(jì)算結(jié)果，中國(guó)將在入世談判中吃大虧。美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所也作了計(jì)算，當(dāng)時(shí)的計(jì)算結(jié)果比日本還低，但如果用另一個(gè)較高的數(shù)據(jù)，結(jié)果肯定不一樣，所以，這兩個(gè)數(shù)據(jù)本身有欠妥當(dāng)?shù)牡胤剑^準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)或計(jì)算，恐怕還需要不斷地深化研究，甚至是基礎(chǔ)理論的研究。
茅于軾指出，研究這個(gè)問(wèn)題，不能進(jìn)入誤區(qū)，要明了不存在一個(gè)客觀準(zhǔn)確的東西，但并不是說(shuō)研究就沒(méi)有意義了，這個(gè)研究的價(jià)值正在于，可以證明哪些數(shù)據(jù)反映是錯(cuò)的，這點(diǎn)反而是可再確認(rèn)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)就是讓它不斷接近相對(duì)的更真實(shí)。找出自己的收入情況在國(guó)際間的準(zhǔn)確位置，這才是價(jià)值所在。
可從居民消費(fèi)及存款增長(zhǎng)率來(lái)判斷
中國(guó)社科院社會(huì)控制理論部黎鳴認(rèn)為，研究中國(guó)GDP增長(zhǎng)，最可靠的數(shù)據(jù)一是銀行的存款；二是居民的消費(fèi)；第三個(gè)相對(duì)比較準(zhǔn)確的是價(jià)格指數(shù)。考察GDP增長(zhǎng)，一般可以通過(guò)居民的消費(fèi)增長(zhǎng)率來(lái)判定，同時(shí)再看儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)率，就能大致地判斷出GDP的增長(zhǎng)率。
他說(shuō)，經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)這種方法計(jì)算得出的結(jié)果，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局計(jì)算出的GDP增長(zhǎng)率偏差不大，國(guó)家公布的GDP增長(zhǎng)率是可信的。黎鳴認(rèn)為，國(guó)際上通過(guò)加權(quán)、購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)、全要素生產(chǎn)率等數(shù)據(jù)，運(yùn)用類(lèi)似ICP、ICOP、KIEMS等復(fù)雜的計(jì)算方法來(lái)計(jì)算，得出的結(jié)果有時(shí)反而不可信，應(yīng)該從最可靠的數(shù)據(jù)來(lái)判斷GDP的增長(zhǎng)率，這樣才有說(shuō)服力。
他同時(shí)還指出，不管通過(guò)什么方法來(lái)計(jì)算，都得依靠最基本的數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)的可靠性判斷才是最關(guān)鍵的。目前中國(guó)的投入產(chǎn)出表與統(tǒng)計(jì)年鑒中的資金流量表上的數(shù)據(jù)還有一些出入，工資總額在投入產(chǎn)出表上是34000億，資金流量表上是35000億，居民儲(chǔ)蓄額的統(tǒng)計(jì)數(shù)也有一些差別，這說(shuō)明偏差是事實(shí)存在的，但絕沒(méi)有國(guó)外說(shuō)的那么大。
逆向推斷能夠證明可信度
為什么總有人懷疑中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往上偏，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士盛洪認(rèn)為，因?yàn)樗紫燃俣艘粋�(gè)動(dòng)機(jī)，這與我們的制度相關(guān)，因?yàn)槲覀兊膰?guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)是由政府直接領(lǐng)導(dǎo)的，國(guó)外就懷疑我們政府有往上偏的動(dòng)機(jī)。我們往往是自己定一個(gè)8%的增長(zhǎng)目標(biāo)，然后自己來(lái)運(yùn)作，自己來(lái)統(tǒng)計(jì)，再自己公布出來(lái)，別人有所懷疑也是難免的。
盛洪指出，中國(guó)的增長(zhǎng)速度并沒(méi)有被人為拔高，這可以從兩方面來(lái)判斷。第一，先假定的確存在浮夸虛報(bào)現(xiàn)象，每年都浮夸100%，可以，但在同時(shí)浮夸(每年都浮夸)的同一基礎(chǔ)上得出的增長(zhǎng)率是可信的，相對(duì)浮夸數(shù)是可以相抵的。比如某個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)狀況就這么差，不可能浮夸數(shù)也不斷往上漲，這是掩蓋不住的。
第二，可以倒推。以財(cái)政支出為例，政府花了100塊錢(qián)，決不會(huì)“浮夸”說(shuō)花了200塊錢(qián)，這個(gè)數(shù)字是較真實(shí)的。如果按有些人的說(shuō)法，中國(guó)十多年來(lái)的GDP每年都虛報(bào)高了3.3%，那這么多年下來(lái)，GDP起碼虛高了一倍多了，那么，現(xiàn)在的10萬(wàn)億收入實(shí)際上可能只有5萬(wàn)億(數(shù)字是假定的)，要用虛假的收入去維持現(xiàn)在這么高的財(cái)政支出，稅率只能往上漲，如果中國(guó)的GDP真的虛高了那么多，稅率早已高得老百姓受不了了。政府現(xiàn)在每年這么大的、不斷增長(zhǎng)的支出，靠虛假的收入是維持不了的，那么，可以從可信的財(cái)政支出的增長(zhǎng)率去反推GDP的增長(zhǎng)率，得出的結(jié)論是，中國(guó)7.8%的GDP增長(zhǎng)率是可信的。
中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率經(jīng)得起檢驗(yàn)
中國(guó)GDP到底有沒(méi)有被高估呢？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司司長(zhǎng)許憲春認(rèn)為，即使有一定出入，但也是在國(guó)際通存的偏差之內(nèi)的，與其他國(guó)家相比，偏差幅度是較小的。許憲春說(shuō)，曾經(jīng)有一些國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家用一些單組的數(shù)據(jù)對(duì)比，或單個(gè)的行業(yè)考核，通過(guò)他的方法來(lái)計(jì)算，然后認(rèn)為中國(guó)GDP被大大高估，然后一些國(guó)外媒體如英國(guó)金融周刊，美國(guó)紐約時(shí)報(bào)，華爾街日?qǐng)?bào)等就大肆炒作，而實(shí)際上他們的觀點(diǎn)是站不住腳的。
許憲春指出，抓住某一個(gè)單組數(shù)據(jù)比如客運(yùn)、比如能源，來(lái)否定整體，認(rèn)為能源增長(zhǎng)率只有2.2%的話(huà)就不會(huì)有7.8%的GDP增長(zhǎng)，事實(shí)上單項(xiàng)要素增長(zhǎng)有很多時(shí)候高于GDP，為什么只看到低的就不看高的呢？如果說(shuō)單項(xiàng)要素顯示增長(zhǎng)為2.2%，GDP只可能也增長(zhǎng)4.5%；那么，單項(xiàng)要素增長(zhǎng)為12.2%的話(huà)，GDP增長(zhǎng)是否就會(huì)是14.5%呢？這顯然是不正確的。認(rèn)為低的數(shù)據(jù)才反映真實(shí)，高的就是錯(cuò)的，這本身就有背邏輯。
許憲春認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)客觀來(lái)看一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，任何一個(gè)國(guó)家都不可能是百分之百準(zhǔn)確無(wú)誤的，這種偏差不僅發(fā)展中國(guó)家存在，發(fā)達(dá)國(guó)家同樣存在。
許憲春告訴記者，世界銀行運(yùn)用他們自己的一套人馬和方法，經(jīng)過(guò)他們的統(tǒng)計(jì)和測(cè)算后得出一個(gè)結(jié)論，中國(guó)公布的相關(guān)數(shù)據(jù)及GDP增長(zhǎng)率是準(zhǔn)確可信的。許多國(guó)際著名的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)通過(guò)調(diào)查后也認(rèn)為中國(guó)的數(shù)據(jù)是可信的，并不像某些人說(shuō)的那樣內(nèi)部評(píng)價(jià)很高，外部評(píng)價(jià)卻很糟，睜著眼睛來(lái)否定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不明智的。
許憲春說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)加入WTO，諸如銀行、財(cái)政、投資、收入等方面的數(shù)據(jù)會(huì)越來(lái)越透明，中國(guó)愿意也一定要接受外部的評(píng)價(jià)及測(cè)算，中國(guó)經(jīng)得起考驗(yàn)。
 股票短信一問(wèn)一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
