|
 中國人民銀行南京分行對“愛立信事件”作專門調(diào)查后上報(bào)總行
本刊特約記者 張煒
南京愛立信“倒戈”事件，可謂撲朔迷離。先是“倒戈”事件被媒體報(bào)道得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，接著作為當(dāng)事雙方的愛立信和交通銀行南京分行雙雙出面否認(rèn)，最終“倒戈”事件還是被不罷休的媒體披露出更多的細(xì)節(jié)。
據(jù)最新消息稱，就南京愛立信公司湊足巨資提前償還19.9億元中資銀行貸款，轉(zhuǎn)向外資銀行簽訂貸款合同一事，中國人民銀行南京分行作了專門調(diào)查并上報(bào)總行。央行南京分行行長謝慶健坦率表示，已經(jīng)意識(shí)到愛立信事件的影響力，并在上報(bào)總行的報(bào)告中提出三大問題：一是中資銀行加快金融創(chuàng)新的重要性和緊迫性；二是商業(yè)銀行反映外資銀行在政策上享有超國民待遇的現(xiàn)象存在；三是盡快建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的信用制度、法律保障體系、樹立公民的誠信意識(shí)。
眾媒體聯(lián)手制造假新聞？
3月27日，愛立信(中國)有限公司華中區(qū)總部有關(guān)負(fù)責(zé)人通過媒體澄清，最近個(gè)別媒體關(guān)于南京愛立信公司從中資銀行“倒戈”，投奔花旗銀行上海分行的說法并不正確，愛立信公司仍與中資銀行保持良好關(guān)系。
愛立信上海公司公關(guān)部人士在答復(fù)上海某媒體咨詢時(shí)，甚至直截了當(dāng)?shù)兀骸斑@絕對是假新聞，我們已經(jīng)接到了南京方面的消息。”
然而，細(xì)心的讀者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)銀行對“倒戈”事件的表態(tài)出現(xiàn)了一百八十度轉(zhuǎn)彎，難道愛立信“倒戈”果真是一條假新聞？其實(shí)，南京愛立信“倒戈”未必屬于“媒體炒作”，若確如愛立信所稱系“假新聞”，豈不是眾多媒體不約而同地造假。值得注意的是，參與報(bào)道的媒體都通過電話采訪到了不少當(dāng)事人。如果愛立信“倒戈”屬假新聞，首先造假的只能是披露信息的銀行界人士。交通銀行南京分行業(yè)務(wù)科人士在3月27日之前還向媒體具體介紹了導(dǎo)致南京愛立信提前還貸的原因，并解釋了為何中資銀行無法拿下“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”合同。
再看交通銀行南京分行辦公室負(fù)責(zé)人的說法，不難發(fā)現(xiàn)該行與南京愛立信的銀企關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化。該行辦公室束主任稱，南京愛立信公司與交通銀行南京分行仍然存在著國際結(jié)算、人民幣存款業(yè)務(wù)往來，雙方仍有著良好的合作。而事實(shí)上，結(jié)算關(guān)系與銀企關(guān)系，對銀行來說意義截然不同，實(shí)際已經(jīng)失去優(yōu)質(zhì)客戶。幾天前，交通銀行南京分行業(yè)務(wù)科人士還在嘆息，南京愛立信是個(gè)典型的例子，中資銀行由原來與核心客戶緊密的銀企關(guān)系，變成了松散的結(jié)算關(guān)系。不僅失去了優(yōu)質(zhì)客戶，而且還喪失了與之配套的綜合性業(yè)務(wù)，如海外業(yè)務(wù)，這樣無疑增加了中資銀行的競爭成本。
截至2001年末，上海外資銀行在江蘇省內(nèi)的外匯貸款余額已經(jīng)達(dá)到12.06億美元，相當(dāng)于江蘇省中資銀行外匯貸款余額的36.45%。愛立信“倒戈”事件中的另一個(gè)主角，花旗銀行上海分行已可以接納江蘇的外資企業(yè)作為本幣業(yè)務(wù)客戶。花旗銀行上海分行不愿就愛立信“倒戈”發(fā)表評論，但證實(shí)愛立信確實(shí)已經(jīng)在該行開戶。
從央行南京分行上報(bào)的調(diào)查報(bào)告看，南京愛立信確實(shí)提前償還了中資銀行貸款，而且外資銀行掠奪中資銀行客戶資源已是不爭的事實(shí)。
但是，南京愛立信是否已經(jīng)“投向”花旗銀行尚待證實(shí)。南京愛立信新聞發(fā)言人稱，該公司與花旗銀行沒有一分錢的業(yè)務(wù)。有消息說，南京愛立信“倒戈”后實(shí)際“投奔”的是渣打銀行上海分行和匯豐銀行上海分行，貸款額為8.27億元。
中資銀行“兵敗”保理業(yè)務(wù)
導(dǎo)致南京愛立信“倒戈”的起因，是相關(guān)銀行難以提供“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)。據(jù)交通銀行南京分行人士稱，像愛立信這樣的客戶往往要求提供新的金融業(yè)務(wù)品種。為設(shè)法留住南京愛立信，交行此前已度身定做，創(chuàng)新了“應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的業(yè)務(wù)，最高額度為5億元。但是，南京愛立信又提出了新的要求，要求辦理“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)。
何為“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)？這是國際上通行的保理業(yè)務(wù)的一種。通俗地說，就是企業(yè)把貨物或勞務(wù)賒銷給客戶，然后把應(yīng)收賬款的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行，由銀行向企業(yè)提供資金，并向客戶收取賬款。
此項(xiàng)業(yè)務(wù)的優(yōu)勢在于，一方面，商業(yè)銀行代理賒銷企業(yè)收取賬款，有利于賒賬款項(xiàng)及時(shí)收回；另一方面，通過購買賒銷賬款的所有權(quán)，向賒銷企業(yè)提供資金融通，有利于銷貨單位資金周轉(zhuǎn)。
在劃分上，保理業(yè)務(wù)分有追索權(quán)和無追索權(quán)兩種。交通銀行南京分行此前向愛立信提供的“應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)，在應(yīng)收賬款到期時(shí)，已墊款的銀行可要求賣家退回其預(yù)墊的貨款，產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān)。而南京愛立信后來提出辦理的“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)，等于賣方把應(yīng)收賬款賣斷給銀行，如果應(yīng)收賬款到期時(shí)，買方不交付貨款，銀行只能自行承擔(dān)由此產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)。
南京愛立信通過“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)，把公司應(yīng)收賬款的風(fēng)險(xiǎn)“轉(zhuǎn)移”給銀行，從而達(dá)到自身增加經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量的作用。顯然，愛立信十分看重公司能夠獲取實(shí)實(shí)在在的盈利，不愿只看到賬面上的漂亮業(yè)績，背后卻隱藏了大量的呆壞賬風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)南京愛立信人士透露，2001年總部推出了一個(gè)“高效計(jì)劃”，要求提高公司的現(xiàn)金量。
但對銀行來說，開展“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。保理業(yè)務(wù)屬于商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)，其收益高于傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)。此項(xiàng)業(yè)務(wù)一般按銷售額收取一定比率的代理費(fèi)，并對企業(yè)獲得的預(yù)付款收取利息，且年利率通常較銀行優(yōu)惠利率高出一定比例。從理論上講，中資銀行可獲取相當(dāng)不錯(cuò)的收益。但問題在于，我國目前尚無保險(xiǎn)公司為商業(yè)銀行開展“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)提供保險(xiǎn)。這也就意味著商業(yè)銀行必須獨(dú)自承擔(dān)可能出現(xiàn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，從而使得風(fēng)險(xiǎn)成本增加，實(shí)際收益率降低。央行南京分行在上報(bào)總行的報(bào)告中稱，開辦無追索權(quán)保理業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，由于喪失對融資方的追索權(quán)，需要對資金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和分散，一般涉及銀行與保險(xiǎn)合作，目前中資銀行、保險(xiǎn)公司既無業(yè)務(wù)準(zhǔn)入，也無合作經(jīng)驗(yàn)。
據(jù)稱，交通銀行南京分行認(rèn)為，南京愛立信屬多年產(chǎn)銷率達(dá)100%的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，開辦“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)可以控制，為此向總行提出申請。但得到的答復(fù)是，因?yàn)橹匈Y銀行從未做過而不能獲準(zhǔn)。
4月3日，記者從光大銀行上海分行了解到，光大銀行去年已經(jīng)為上海貝爾提供了實(shí)際屬無追索權(quán)性質(zhì)的保理業(yè)務(wù)。根據(jù)光大銀行上海分行與上海貝爾開展的保理業(yè)務(wù)合作，光大銀行不僅為上海貝爾提供預(yù)付款融資，而且作了壞賬擔(dān)保。換句話說，光大銀行實(shí)際買斷了上海貝爾的應(yīng)收賬款，消除了上海貝爾催收應(yīng)收賬款的煩惱及對壞賬的擔(dān)憂。另據(jù)上海貝爾財(cái)務(wù)部資金管理章經(jīng)理透露，與光大銀行上海分行同時(shí)為該公司提供保理業(yè)務(wù)的是花旗銀行上海分行。
2001年，光大銀行總共花費(fèi)3800多萬元“買斷”上海貝爾的部分應(yīng)收賬款，迄今還沒有一分錢成為壞賬。光大銀行上海分行人士向記者表示，該行提供的保理業(yè)務(wù)的服務(wù)包括貿(mào)易融資；銷售分戶賬管理；應(yīng)收賬款的催收；信用風(fēng)險(xiǎn)控制及壞賬擔(dān)保等4項(xiàng)。
光大銀行上海分行有關(guān)人士向記者表示：南京愛立信“倒戈”，都是保理“惹的禍”；而上海貝爾選擇光大，卻是保理“做的媒”。在他們看來，提供保理業(yè)務(wù)并非外資銀行的“專利”。
另據(jù)記者從中國銀行網(wǎng)站上了解，中國銀行提供的保理業(yè)務(wù)也包括信用風(fēng)險(xiǎn)控制與壞賬擔(dān)保，對于賣方在核準(zhǔn)信用額度內(nèi)的發(fā)貨所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，保理商提供100%的壞賬擔(dān)保。中國銀行舉了一個(gè)十分簡單的例子，在保理商為進(jìn)口商核準(zhǔn)信用額度后，如貨物裝運(yùn)后進(jìn)口商破產(chǎn)，保理商將承擔(dān)100%進(jìn)口商破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。
中國銀行有關(guān)人士在接受記者電話采訪時(shí)稱，國內(nèi)保理業(yè)務(wù)中的“應(yīng)收賬款買斷”屬于無追索權(quán)性質(zhì)。這種業(yè)務(wù)以買斷客戶的應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)，提供信用風(fēng)險(xiǎn)控制及壞賬擔(dān)保等服務(wù)。中國銀行已經(jīng)為多家企業(yè)提供“應(yīng)收賬款買斷”，但作為商業(yè)機(jī)密，不能提供具體企業(yè)的名單。
顯然，交通銀行南京分行“卡殼”于推出“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)，與其缺乏同類業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。資信調(diào)查是確保保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控制的關(guān)鍵，商業(yè)銀行既要調(diào)查企業(yè)的資信，又要調(diào)查賒銷客戶的資信。假設(shè)交通銀行南京分行開辦“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)，還不能只因?yàn)槟暇⿶哿⑿庞姓\信而確定授信額度。一缺乏經(jīng)驗(yàn)，二沒有保險(xiǎn)公司“保駕”，匆忙推出難免存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。值得一提的是，國內(nèi)中資銀行加入國際保理商聯(lián)合會(huì)的不多，但交通銀行與中國銀行、光大銀行均已加入，能夠開展該業(yè)務(wù)。
相比之下，外資銀行在保理業(yè)務(wù)方面有豐富的經(jīng)驗(yàn)。例如，匯豐銀行雖然5年前才開始大規(guī)模地做保理業(yè)務(wù)，但其2000年的保理業(yè)務(wù)量已達(dá)到20億美元。外資銀行開辦保理業(yè)務(wù)的優(yōu)勢在于，或多或少地已經(jīng)混業(yè)經(jīng)營。花旗集團(tuán)在美國實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營，即銀行(花旗)、保險(xiǎn)(旅行者)、投資銀行(所羅門美邦)三者兼顧。因而，部分中資銀行無法推出“無追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”業(yè)務(wù)，外資銀行能夠滿足也就十分自然。
外資銀行搶奪優(yōu)質(zhì)客戶
南京愛立信是目前南京最大的外商投資企業(yè)，有關(guān)該公司的資料可以從上市公司南京熊貓披露的信息中找到。其實(shí)，“南京愛立信”共有兩家，一家是南京愛立信熊貓通信有限公司，主營移動(dòng)通信基站、交換機(jī)等系統(tǒng)設(shè)備；另一家是南京愛立信熊貓終端有限公司，主營手機(jī)。1999年和2000年，南京熊貓通過兩次資產(chǎn)重組，將原有的主業(yè)彩電剝離給大股東熊貓電子集團(tuán)，介入通信與信息產(chǎn)業(yè)。在南京愛立信熊貓通信有限公司和南京愛立信熊貓終端有限公司中，南京熊貓分別持有43%和35%股份，而瑞典愛立信有限公司分別占41%和40%股份。由于瑞典愛立信有限公司還通過愛立信(中國)有限公司分別持有南京愛立信熊貓通信有限公司和南京愛立信熊貓終端有限公司10%和25%股份，因而兩家南京愛立信實(shí)際都由愛立信控股。
南京愛立信“倒戈”事件中的主角是南京愛立信熊貓通信有限公司。這家南京愛立信被交通銀行南京分行稱為“為數(shù)不多的優(yōu)質(zhì)客戶之一”，其業(yè)績和盈利能力確實(shí)不一般。2001年，該公司實(shí)現(xiàn)銷售收入131.8億元，同比增長33.5%；凈利潤6.05億元，同比增長32.7%；外經(jīng)貿(mào)部日前公布2000—2001年度中國外資企業(yè)500強(qiáng)，按企業(yè)的銷售收入排名，南京愛立信熊貓通信有限公司入選第八位。在世界通信產(chǎn)業(yè)不景氣的背景下，南京愛立信熊貓通信有限公司2001年盈利大幅增加實(shí)屬不易。就在幾天前，瑞典愛立信公司新任首席執(zhí)行官米凱爾.特雷肖夫與其前任庫爾特.赫爾斯特倫在瑞典首都斯德哥爾摩舉行的股東大會(huì)上剛剛宣布，愛立信公司首次出現(xiàn)虧損，2001年度虧損近23億歐元。
在日前披露的南京熊貓2001年年報(bào)中，南京熊貓董事會(huì)夸獎(jiǎng)南京愛立信熊貓通信有限公司已經(jīng)是愛立信集團(tuán)在全球成本最低、效率最高、競爭力最強(qiáng)的企業(yè)之一。失去南京愛立信這樣優(yōu)質(zhì)的客戶，難怪讓中資銀行深深地感到痛惜。毫不夸張地說，丟失近20億元優(yōu)質(zhì)客戶的貸款合同，也將直接影響到相關(guān)中資銀行的業(yè)績。而更為痛心的是，南京愛立信“另攀高枝”，充分暴露出中資銀行與外資銀行競爭的軟肋所在。花旗銀行董事長日前表示，中國經(jīng)濟(jì)的活力非常顯著，但金融系統(tǒng)是中國經(jīng)濟(jì)最薄弱的環(huán)節(jié)。
外資銀行隨著中國加入世貿(mào)組織全面進(jìn)入中國市場后，最熱衷于搶奪的并非存貸款業(yè)務(wù)的市場份額，而是爭取到最能帶來利潤的優(yōu)質(zhì)客戶，用銀行界人士的話來說，銀行業(yè)中80%的收入來自20%的客戶，外資銀行爭奪的正是這塊“肥肉”。中國銀行國際金融研究所研究員王元龍指出，優(yōu)質(zhì)客戶的轉(zhuǎn)移將意味著利潤的轉(zhuǎn)移，這對實(shí)力并不雄厚的中資銀行業(yè)將造成強(qiáng)烈的沖擊。
在去年11月中國加入世貿(mào)組織后談及銀行業(yè)開放時(shí)，一些外資銀行曾直言不諱：“跨國公司才是目標(biāo)所在。”東亞銀行廣州分行的一位副行長向媒體表示，客戶市場的拓展機(jī)會(huì)源自來大陸投資的跨國公司將會(huì)增多，從而使銀行的客戶源相應(yīng)加大。
爭奪高端客戶是外資銀行的主要競爭策略，江蘇的中資銀行業(yè)感受到了由此帶來的壓力。近段時(shí)間，來自上海的外資銀行頻頻光臨南京，大量優(yōu)質(zhì)客戶悄然投奔，江蘇省中資銀行貸款因此劇減。2001年，江蘇各中資銀行貸款余額較上年少增100億元。
中資銀行失落原因何在
愛立信“倒戈”事件在中資銀行業(yè)引起震動(dòng)，是因?yàn)橹匈Y銀行在加入世貿(mào)組織后的一仗中敗給外資銀行。隨著外資銀行掀起高端客戶爭奪風(fēng)潮，跨國公司等中資銀行現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)客戶，會(huì)不會(huì)跟風(fēng)“倒戈”呢？據(jù)悉，南京夏普公司也已經(jīng)“淘汰”部分中資銀行。
坦率地說，外資銀行爭奪跨國公司資源有一定優(yōu)勢，因?yàn)橥赓Y企業(yè)一般都傾向于挑選本國銀行，或在國外已經(jīng)與跨國公司母體有良好關(guān)系的外資銀行。據(jù)上海的一家盈利能力極強(qiáng)的外資企業(yè)透露，該公司下一步計(jì)劃尋求能夠提供集中式服務(wù)的銀行，大部分業(yè)務(wù)將由這家銀行獨(dú)自承擔(dān)。公司理想中的這家銀行應(yīng)該能夠提供全方位服務(wù)和集中式資金管理，當(dāng)然要求必須買斷。據(jù)稱，由于荷蘭銀行現(xiàn)為該公司外方股東的主辦行，荷蘭銀行上海分行可能成為競爭熱門。如果荷蘭銀行果真成為這家外資企業(yè)提供集中式服務(wù)的銀行，其它中資銀行只能眼睜睜地看著其“倒戈”。
據(jù)該外資企業(yè)資金管理部負(fù)責(zé)人表示，選哪家銀行作為提供集中式服務(wù)的銀行尚未最后定，關(guān)鍵要看哪家銀行能夠適應(yīng)公司對市場融資的需求。由于這家外資企業(yè)歷來強(qiáng)調(diào)銀行必須合乎其業(yè)務(wù)創(chuàng)新的步伐，且所提供的金融服務(wù)一律要求“買斷”。業(yè)界人士估計(jì)，外資銀行很可能搶得該企業(yè)不久將拋出的“繡球”。
透過愛立信“倒戈”事件，中資銀行應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)外資銀行可能帶來的挑戰(zhàn)。記得在去年年底中國剛加入世貿(mào)時(shí)，不少業(yè)界人士還對外資銀行帶來的競爭威脅輕描淡寫。有的甚至認(rèn)為，外資銀行的競爭威脅只是象征性的，外資銀行要在中國市場上扎根，離不開與中資銀行的合作，更何況中資銀行還有5年適應(yīng)期。其實(shí)，中國銀行業(yè)的開放是漸進(jìn)的，在逐步開放的過程中，外資銀行已開始逐漸“蠶食”中資銀行原有的市場份額。亞洲開發(fā)銀行駐中國首席代表莫利去年11月曾說，目前外資銀行在中國金融市場所占的份額只有2%，但在未來10到15年，將可能占據(jù)中國金融市場約30%的份額。
中資銀行必須正確看待與外資銀行存在的差距，國際結(jié)算、外匯交易、信用卡、零售業(yè)務(wù)等方面都被外資銀行占盡優(yōu)勢。國有商業(yè)銀行如今還在為降低不良貸款比例和提高資本充足率傷透腦筋，而外資銀行已經(jīng)以更健康的“身軀”，出現(xiàn)在與中資銀行對壘的競爭舞臺(tái)上。到2001年年底為止，中國銀行的資本充足率為8.5%，工商銀行僅有4.57%，建設(shè)銀行3.79%，農(nóng)業(yè)銀行1.44%，除中國銀行外，三大國有商業(yè)銀行的資本充足率與《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的商業(yè)銀行最低資本充足率8%相距甚遠(yuǎn)。再看不良貸款比例，國際警戒線一般為10%左右，我國監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要求不得超過15%。2001年底，四大國有商業(yè)銀行通過努力，凈下降3.81個(gè)百分點(diǎn)后為25.4%。而據(jù)《銀行家》雜志的資料，花旗銀行為1.9%，匯豐銀行為3.5%，東京三菱銀行為8.8%。
在單個(gè)業(yè)務(wù)的競爭方面，中資銀行所處的劣勢十分明顯。同樣以保理業(yè)務(wù)為例，全球的國際保理業(yè)務(wù)量已經(jīng)超過5700億美元，德國、意大利等發(fā)達(dá)國家的國際保理業(yè)務(wù)的發(fā)展尤為迅猛。在中國臺(tái)灣，保理業(yè)務(wù)4年內(nèi)增長了4倍。然而，國內(nèi)中資銀行迄今為止只有中國銀行、交通銀行、光大銀行等加入了國際保理商聯(lián)合會(huì)(FCI)，能夠開展該業(yè)務(wù)。據(jù)國際保理商聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)，1999年我國進(jìn)出口額為3607億美元，而國際保理業(yè)務(wù)量僅3100萬美元，并且中國銀行一家就占了三分之二強(qiáng)。國際保理業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行和進(jìn)出口企業(yè)來說依然“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”，大部分中資銀行都缺乏經(jīng)驗(yàn)。而國際保理業(yè)務(wù)迎合了賒銷、承先交單托收等貿(mào)易方式發(fā)展的需要，若跨國公司等高端客戶提出需求，中資銀行極可能把市場拱手相讓。
至于在零售業(yè)務(wù)方面，中資銀行與外資銀行的差距，更能夠讓所有的人都看得見。零售業(yè)務(wù)是外資銀行非常重視的一個(gè)領(lǐng)域，運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)相對也比較豐富，包括個(gè)人信貸方面。花旗銀行上海分行和匯豐銀行上海分行已先后在上海獲準(zhǔn)向中國居民提供外匯業(yè)務(wù)，其存款業(yè)務(wù)被當(dāng)作金融服務(wù)的商品賣，需要收取管理費(fèi)。可見，外資銀行在爭奪外匯零售業(yè)務(wù)的高端客戶方面，已經(jīng)充滿自信，根本沒有考慮入鄉(xiāng)隨俗地提供免費(fèi)服務(wù)。
超國民待遇現(xiàn)象待改變
面對中資銀行不敵外資銀行，央行南京分行認(rèn)為外資銀行有超國民待遇的現(xiàn)象存在。該行在報(bào)告中提出，外資銀行在外匯貸款的結(jié)售匯、對人民幣業(yè)務(wù)的同業(yè)借款、稅收等方面的優(yōu)惠政策，致使中資銀行無法享受平等的競爭條件。對于不享受任何保護(hù)政策，本身又背負(fù)沉重歷史包袱的中資銀行，國家至少應(yīng)在政策上給予同等對待。
不可否認(rèn)的是，外資銀行一邊期盼在華擁有國民待遇，能夠及早平等地進(jìn)入所有中資銀行都能涉足的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，特別是向所有中國客戶提供本幣業(yè)務(wù)；但另一邊確實(shí)也在享有不少超國民待遇，最典型的就是稅收政策優(yōu)惠。外資銀行擁有外資企業(yè)的特殊身份，所得稅稅率為15%，而國內(nèi)中資銀行的所得稅稅率為33%。
上海的外資銀行把觸角伸到江蘇，在一些中資銀行人士看來，也構(gòu)成對中資銀行的不公平。中資銀行特別是四大國有商業(yè)銀行，事實(shí)上被要求在國內(nèi)所有地理區(qū)域提供服務(wù)，而外資銀行未必會(huì)有興趣進(jìn)入的、盈利率低甚至難以盈利的“老少邊窮”地區(qū)。外資銀行重點(diǎn)在高端市場爭奪高端客戶，中資銀行卻不得不在全國范圍內(nèi)提供“普遍服務(wù)”，擔(dān)負(fù)起為貧困地區(qū)和低收入居民提供信貸支持的重任，甚至提供非市場化的服務(wù)。這種現(xiàn)狀的存在，勢必使中資銀行難以“輕裝上陣”，嚴(yán)重地甚至還因此增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營成本。
據(jù)稱，在南京愛立信“倒戈”的因素中，就包括外資銀行因超國民待遇而占到的優(yōu)勢。目前中資銀行外匯貸款利率高于外資銀行外匯貸款利率，而且中資銀行外匯貸款不可以結(jié)匯，而外資銀行則可以。由此，使南京愛立信明顯感到外資銀行的金融服務(wù)優(yōu)于中資銀行。
對于外資銀行目前享有的超國民待遇，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該對外資銀行加以政策上的遏制。例如，限制外資銀行的本幣存款來源。可是，中國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，再像加入世貿(mào)前那樣限制外資銀行已經(jīng)不可能。不然的話，將違背中國加入世貿(mào)組織時(shí)對銀行業(yè)開放所作的承諾。解決問題的出路只有給中資銀行適度松綁。特別在金融創(chuàng)新方面，應(yīng)當(dāng)多加鼓勵(lì)，央行應(yīng)更著眼于幫助中資銀行評估和判斷風(fēng)險(xiǎn)。
看來，南京愛立信“倒戈”雖然引發(fā)一場“震級(jí)”不小的“地震”，但對促進(jìn)中資銀行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展是不可或缺的。這也就是加入世貿(mào)組織給中資銀行帶來的另一個(gè)有益作用，即在競爭中獲得提高。
《人民日報(bào)海外版》(2002年04月06日第六版)
 股票短信一問一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
