最近幾年，出口到美國的鋼鐵產品從未超過美國鋼鐵消費總量的三分之一，并且以每年25%左右的幅度在減少。因此，進口威脅論只是美國政府啟動201條款的一個借口，其背后的操縱桿是選票。不過，動輒以201條款這樣的國內法對抗世貿規則，已經是美國慣常的做法，那么，當美國國內法與世貿規則相抵觸的時候到底該以誰為標準呢？張漢林教授認為，這是一個令世貿組織感到尷尬的問題。

　　記者：美國這次啟動201條款一個主要的旗號就是要保障本國鋼鐵企業的利益，您覺得現在美國的鋼鐵企業面臨的形勢真的是那么嚴竣嗎？

　　張漢林：中小鋼鐵公司迅速興起，新技術附加值比較高，新形鋼材研制和開發生產為主的中小鋼鐵公司競爭力其實并不弱。而相反我們現在所談的美國鋼鐵主要是指美國過去幾大鋼鐵公司，一方面它的就業人員很多，另一方面它的產品升級換代很緩慢技術轉換很緩慢，同時我們所說的富余人員退休人員規模相當大。

　　記者：為什么美國要冒著一個得罪很多世貿成員的一個代價來保護一個夕陽工業？

　　張漢林：這里邊更重要的一個原因可能還是國內的經濟貿易特別是政治方面的內容考慮得比較多一些。

　　記者：怎么說是政治方面的原因？

　　張漢林：其實在一定程度上來說布什也是在實施克林頓總統后期所通過的一個美國鋼鐵工業法案，一種具體措施延續，所以如果說布什在這方面的做法跟民主黨在對待美國鋼鐵工業的問題上呈現一個明顯不同的態度，這個時候可能就會影響他周期選舉。

　　記者：這201條款能夠幫助美國的鋼鐵工業解決這個問題嗎？

　　張漢林：如果單純從201條款本身來看是不可能的，但是應該說最近這段時間美國經濟開始出現了更好地復蘇的局面，實際上可以說最困難就這么幾個月。建議它通過201條款去拖，但是這個東西給美國經濟造成了消極影響是相當大的，所以我們覺得它本身并不可能根本上解決這個問題。

　　記者：這次美國動用201條款之后很多世貿成員都提出了抗議，認為這個201條款是違背了世貿的原則，您覺得201是違背了世貿的規則嗎？

　　張漢林：肯定的，它不是純粹的一個條款，在這個意義上來說它應該跟世貿組織的相關的協議相關的條款相吻合相一致。

　　記者：那么世貿組織有沒有權力要求美國廢止或者是修改這個201條款？

　　張漢林：首先我們應該要看到世貿組織沒有權力凌駕于世貿組織成員的國內法之上，201條款雖然它這種做法不符合世貿組織，但是美國有權力制定自己的國內立法維護自己的利益，只不過是它這種條款法律本身的實施不能夠損害世貿組織成員的利益。

　　記者：那么現在中國有沒有一個像201條款這樣的一個條款來保護中國企業的利益呢？

　　張漢林：去年2001年12月份的時候，外經貿部向國務院法制辦提出來要通過我們貨物進出口保障條例，經過國務院辦公會議通過現在已經正式作為國務院這一級別層次的政府法規加以公布，所以我們現在可以說已經也有了貨物貿易的保障條例，但是我們注意到的確我們現在還沒有開始援引，還沒有開始實施，沒有真正的這方面的案例實例，國內的企業現在還沒有援引這個條例維護自己的利益。

　　記者：我們在采訪首鋼的時候首鋼的負責人告訴我們現在我們政府在處理這個事情，那么依靠政府的話應該可以最大程度上保護中國鋼鐵企業的權力，那么我想問一下作為鋼鐵企業它們自己能做些什么？張漢林：我們國內的鋼鐵產品的關稅仍然在全球比較起來我們是比較高的，我們仍然高于全球鋼鐵產品平均關稅水平將近60%左右，全球鋼鐵產品發達國家的鋼鐵產品關稅是相當低的，如果我們不能夠清醒地認識到整個鋼鐵產業發展的貿易政治環境，我們還認為我們可以尋求政府采取高關稅的保護或者甚至像過去一樣采取許可證配額的方式去保護，很顯然是不合時宜。

　　從去年以來，我國鋼鐵工業曾經多次受到美國、加拿大等國的反傾銷起訴，這使我國鋼鐵工業的出口經常處于被動的地位。張漢林以為，我國鋼鐵企業應該建立一種預警機制，盡可能防止遭遇反傾銷訴訟。同時，還應該盡快學會用反傾銷機制來保護自己的權利。

　　經濟半小時記者/張匯娟

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。