|
-本報記者章敬平 李利明北京報道
中國建設銀行行長王雪冰被免職？！
2002年1月14日，央行行長戴相龍證實了這個在坊間飄蕩四日的震撼性消息。將屆知天命之年的王雪冰，粹然跌進人生的低潮。
來自國家審計署的權威說法稱，對中國銀行總行及其下屬分支機構審計時發(fā)現大要案線索22起，涉及“家賊”數人。
銀行業(yè)內早已廣而告知的“家賊現象”，猛然進入公眾視線。
“搶劫銀行不如擁有一家銀行”
這句在銀行“家賊”間頗為流行的話，出自上個世紀90年代初美國存貸社崩潰事件，存貸社里蔓延的集體貪污等犯罪行為，使得1098個被告中，580人被定罪判刑，451人被判監(jiān)禁。
中外研究者將災難的爆發(fā)，歸罪于局內人故意的詐騙活動。也正是從那個時候起，少數中國的“家賊”們，迅速利用自己的優(yōu)勢資源，把自己的行為和流行語對應起來，把“搶銀行最好的辦法，是自己擁有一家銀行”的“家賊哲學”變?yōu)閷嵺`。
王黎明就是這樣的實踐者。
王黎明，中國銀行海南分行原行長。2001年5月26日，海南省公安廳一紙通緝令把王打撈出水面。通緝令稱，王黎明和其妻涉嫌嚴重經濟犯罪，經海口市檢察院批準逮捕，王黎明等5人已經先期潛逃。直到今天，還沒有任何官方消息證實王黎明的下落。對王黎明卷款潛逃的種種細節(jié)性描述，都是未經證實的民間版本。
在官方披露的版本中，中國農業(yè)銀行河南周口分行三名行長的行徑，為“搶劫銀行，不如擁有一家銀行”做了生動的詮釋。
2000年7月31日，該行原行長解文林、原副行長王惠民、石秉軍同時登上被告席，如同他們曾經同時坐上會議主席臺。檢察機關起訴的罪名：受賄、挪用公款。
法院查明的犯罪事實：
解文林在1996年到1998年收受賄賂11萬元，還不包括金手鐲等其他物品。作為交易，解文林給行賄者以貸款。王惠民負責該行駐外公司業(yè)務。他利用給企業(yè)審批承兌匯票的機會，收受企業(yè)禮金6萬元；利用給母親辦喪事的機會，收受企業(yè)禮金1萬元。并從下屬支行和一縣銀行實業(yè)公司組織公款120萬元，轉到其情婦和客戶名下。
或許是看到行長們擁有銀行的好處，不愿意搶劫銀行的下屬打起了當行長的主意。農行鹿邑縣支行一武姓營業(yè)所主任，在行長職務和職務利益的誘惑下，用糖衣炮彈攻擊擔任副行長不過兩年的石秉軍，終于如愿當上了農行鹿邑縣副行長。
行長何以成為銀行業(yè)的“家賊”？北京大學金融犯罪學研究專家白建軍對記者分析道：濫用資源優(yōu)勢。
值得注意的是：在資源分配關系中處于優(yōu)勢地位的個別銀行正副行長，采用非法的手段，用既有的優(yōu)勢資源，以維護自身在資源分配關系中的優(yōu)勢地位，這種趨勢并沒有明顯的下落。據稱，在王黎明被通緝之前，進入新世紀之后的中國，關于各級行長犯罪的消息，僅官方發(fā)布的就不下十起。
堡壘是從內部攻破的
“沒有‘家賊’，外賊很難把銀行的錢財卷走。”
常在坊間活動行走的人，對這樣的民間語文決不陌生。白建軍主持的金融犯罪研究證實了這個民間說法，除了生動，還很準確。在對近年來100個銀行如何被騙的故事的學術解讀中，白發(fā)現60%屬于內外牽連型詐騙案件。
白建軍對內外牽連的理解有三：內外勾結；銀行內部人員由于受賄或者其他原因而處于間接故意或者嚴重玩忽職守造成銀行資金被詐騙；銀行從業(yè)人員出于過失造成銀行資金被詐騙。
能對第一種內外牽連作典型案例分析的案件發(fā)生在中原地區(qū)的河南滎陽。
2000年2月，中國銀行滎陽支行副行長陳健民被判“斬監(jiān)侯”：死刑，緩期兩年執(zhí)行。
陳健民事發(fā)的偶然性因素在于一張存款單。
1997年1月29日，河南三仁企業(yè)集團公司一名員工到農業(yè)銀行商丘分行營業(yè)部辦理抵押貸款，拿出的是一張面額為2500萬元的定期存款單，要求貸款2000萬元。2000萬元的數額非同小可，營業(yè)部派人趕到出具存款單的中國銀行滎陽支行核查真?zhèn)危Y果嚇壞了，是假的。司法機關的偵察、審理，剝開的是一個里應外合的金融詐騙案。“家賊”陳建民和外賊三仁集團公司老總任成建等人在三年的時間內共同詐騙3億余元。自1994年11月始，任成建勾結陳建民，盜用或者假冒中國銀行溶陽支行的名義，有預謀地詐騙，其手段很簡單：變造銀行存款單和簽訂虛假存款協議、資金拆借合同并出具劃款委托書等。共同詐騙的3億余元贓款大多數流入了任成建的口袋，他在美國擁有的高級別墅就有四套。名片是純金制造的，每張價值1萬多元。作為詐騙同伙的陳建民獲得的報酬也不菲：凌志車一部，現金160萬元，以及美女。幾年之間，他在一個吳姓情婦身上就花費了200多萬元。
白建軍發(fā)現，60%的金融犯罪案件屬于內外牽連型詐騙案件，其所造成的損失占88.8%。在內外牽連型犯罪中，內外勾結類詐騙所造成的損失最大，占損失總金額的79.6%。白建軍打了一個比喻：如果外賊帶來的損失是1的話，“家賊”和外賊勾結的詐騙損失就相當于10。
七個月后被宣判的中國銀行茂名分行原行長陳宜良，為內外牽連的第二重解釋做了極好的注解。因為玩忽職守和受賄，陳為“外賊”作出的一個批示，就導致近億元人民幣的損失。
據報道，香港商人梁景多為了生意的便利，多次要求陳宜良辦理信用證開證手續(xù)。陳宜良在沒有收到保證金、抵押物以及嚴重超越審批權的情況下，批示“同意開證”并指示業(yè)務部門辦理，開出了不可撤銷跟單信用證，導致100多萬美元無法收回。陳最后被判的罪行：非法出具金融票證罪、玩忽職守罪、受賄罪。
白的研究還表明，“家賊”和外賊勾結的得逞率高達91.7%，而純粹的外賊作案得逞率僅為32.5%。有研究者接受采訪時笑曰：“家賊”難防啊！
道德冒險的游戲
據白建軍研究，金融詐騙中，常見的是“家賊”和外賊勾結起來的惡意犯罪。但這并非是惟一的犯罪動機。在“家賊”導致的金融損失中，也有少部分“家賊”玩的是道德冒險的游戲。
道德冒險是一種投機性和賭博性都很突出的主觀心態(tài)。在行長“家賊”中，甚至有為“政績”而冒險者。交通銀行成都分行原行長、副行長即是。
2000年4月7日，交通銀行成都分行原行長、副行長以同樣的犯罪情節(jié)被處以同樣的刑罰：有期徒刑五年零六個月，處以罰金10萬元。罪名：非法吸收公眾存款罪。
1996年3月至1997年2月，交通銀行成都支行大邑支行行長的彭非法吸收公眾存款8945萬元，布入支行大帳，用與帳外貸款。其手段較為惡劣：變造公章、開陰陽存單、空開存單、涂改作廢的國庫券、提高利率。1997年3月彭調任交通銀行成都分行行長之后，彭的副手李明福接任大邑支行行長，采用了和彭一樣的手法，非法吸收公眾存款1152萬元，用與帳外循環(huán)。
中央金融工委研究室研究員錢小安博士在接受本報采訪時說，道德冒險者客觀上的確是從“公家”，也就是單位利益出發(fā)的，但他們在主觀上不可能沒有利己的小算盤。作為行長，他不可能不懂得搞帳外貸款是國家銀行法規(guī)所不容的。明知故犯為什么？答案應該很簡單。
個人主觀因素影響最大
90年代，國家整頓金融系統(tǒng)發(fā)現了不少銀業(yè)“家賊”。
錢小安說，2000年以來出于“家賊”的金融犯罪呈下降趨勢。但銀業(yè)“家賊”的杜絕可能比較困難。
對此，感到不解者甚多：為了防范“家賊”，有關部門對金融機構主要工作人員的任職資格都進行審查，這些審查除了專業(yè)技能的考核以外，還包括對這些人員的背景的調查。為什么銀業(yè)“家賊”還前赴后繼呢？
錢小安博士的看法是，銀行業(yè)出“家賊”是一個全球性的現象，不是中國所獨有的。但是在中國發(fā)生的“家賊”現象確是在特定社會環(huán)境下的產物：轉型中國的土壤，滋生出太多太強烈的“拜物教”心態(tài)，一些人置身銀行，就把銀行想象成自己的提款機。為了短暫的快錢，或用權力尋租為外賊做內線，或者監(jiān)守自盜親為“家賊”。
白建軍的一項研究也證明了這一點。他在北京、深圳兩地的7家銀行，抽取了218名銀行從業(yè)人員為被調查樣本，對其進行問卷調查。結果表明：對銀行人違規(guī)傾向影響最大的不是對犯罪信息普遍性的感受，也不是銀行內控不嚴，而是個人主觀因素。
基于同樣的考量，徐滇慶教授對本報記者說，防“小人”或者說防“家賊”，應該正為制度設計的核心。徐說，在建立金融監(jiān)控體系的問題上，制度設計的前提就應該是假定“家賊”想“投機”、想“騙錢”，而不是假定“家賊”會“出以公心、為經濟服務”，只有這樣，我們的監(jiān)控制度才能真正做到防范“騙錢”的“家賊”，不讓其得逞。而不是出了“家賊”卻大驚小怪。
把“家賊”堵死在每一個監(jiān)管渠道
接受本報采訪的一些專家認為，“家賊”小人的涌現，凸顯的不僅是銀行內部監(jiān)管體系的疏漏，還有金融監(jiān)管體系的缺陷。
近幾年，負有監(jiān)管職責的央行陸續(xù)頒布過《加強金融機構內部控制的指導原則》等規(guī)定，旨在打造銀行內部的激勵和約束機制。但是，內控機制在運作中時時被扭曲。
錢小安理解的癥結是：金融機構的內部約束機制沒有真正建立，分行或者總行的行長可以比較少地受到約束，在這一層次上缺乏民主。盡管中央對國家機關的干部任命已經重視起來，開始實行競聘上崗。但是各大銀行的分支行還沒有真正實行競聘上崗。同時，有些分行的某個領導可能受總行某個人的指使在工作中作出一些違法的“變通”。
錢提倡權責分清，真正按照現代企業(yè)制度建立起內部管理機制。大小額貸款必須尊重審貸委員會的存在，真正體現出貸前認真檢查、審貸過程中跟蹤調查以及事后監(jiān)察。
金融監(jiān)管基礎結構薄弱，也令錢小安等專家感到不安。金融企業(yè)內控機制薄弱，企業(yè)信用意識淡薄，財政擠占信貸資金，一些地方政府領導違法干預金融企業(yè)信貸活動，每一種情況的發(fā)生都會招致麻煩多多。
他們認為，要在每一個監(jiān)管渠道把銀行“家賊”堵死：銀行監(jiān)管可分為銀行監(jiān)管當局的外部監(jiān)管、銀行自身的內部監(jiān)管、行業(yè)的自律監(jiān)管、社會力量的公開監(jiān)督。
“如果這樣，‘家賊’是會好防了。”錢小安語氣和表情一樣肯定。
 閃爍短信--時尚至愛 動感短信--最佳祝福
送祝福的話，給思念的人--新浪短信言語傳情！
| 
