|
記者張劍荊北京報道 根據一份最新完成的調研報告，對北京、上海、深圳三地創新經濟活力水平比較顯示，北京最佳，深圳第二，上海位居第三。
這份名為“京、滬、深三地創新經濟比較研究”的報告是由長城企業戰略研究所完成的。
報告指出，全球經濟正在向創新經濟轉型，先一步的硅谷、班加羅爾、新竹等區域已成為全球“創新高地”。在創新經濟條件下，我國的北京市、上海市、深圳市三地正在崛起，可望成為亞太地區“創新明星”。
北京、上海和深圳三市是目前我國公認的創新水平最高的區域。根據長城所編制的指標體系，北京、上海、深圳三地在“金牌榜”上的排名如下：北京的創新經濟活力最佳，其排名第一的指標就有15項，第二的有9項，第三的有6項，總計得分為69分。深圳位居亞軍，排名第一的有13項，第二的有4項，第三的有13項，總計得分為60分。上海名列第三，排名第一的有2項，第二的有17項，第三的有11項，總計得分為51分。
根據指標體系綜合來看，京滬深三地的創新經濟活力存在著梯度差異，但是，造成這種差距的主導指標因素在三地則是各不相同的。在8大類指標中，北京在創業動力、創新服務和科技實力三個方面的優勢最明顯，這也是北京總體得分較高的主要因素。深圳則在資金狀況、人力資源兩項指標中處于領先地位，優勢較為明顯，使得深圳超越上海位居第二。上海在創新服務、信息化水平等指標上的相對得分也不低，某些二級指標甚至還處于領先地位，如金融服務機構數、國際勞務服務合作水平等，但相對于北京深圳來說，這樣的領先指標太少，使得其總評分偏低，在8大類指標中，上海竟沒有一個是得分最高的。可以說，在影響區域創新活力的各項因素中，上海沒有像北京、深圳那樣有突出特點的因素，上海在創新經濟上的個性還有待展示。
報告比較了三地文化上的差異對創新經濟的影響。
在文化導向方面，北京作為中國古代的都城，政治色彩十分濃郁，尤其是封建時代形成的保守和等級觀念在很大程度上仍然影響著北京各界公眾，傳統的"皇城文化"對創新經濟的發展是很不利的。改革開放和現代化建設、知識經濟的發展從根本上沖擊了"皇城文化"，隨著外地人口的不斷引進，北京尤其是中關村地區的創新文化開始活躍起來，人們大膽地開展各類探索活動，呈現出蓬勃發展之勢。上海有濃郁的商業氛圍，這醞釀出上海以商業為核心的文化：精明而務實。深圳是改革開放后中國的第一個"移民"城市，中國不同區域的人才在這里匯合，這使得深圳這塊土地天生地消來了等級、貴賤等傳統習俗，來自全國各地的人們在這里共同開創自己的未來，他們在平等的基礎上形成一種多元文化。正是多元文化和改革開放的創新精神的雙重因素，使得深圳文化最易于創新。
京滬深三地是各自區域的增長極，在自身創新經濟活躍發展的同時，也向外顯示出愈來愈強的輻射功能。
北京發展創新經濟的核心區域在中關村科技園區，近年來，隨著創新經濟的不斷發展，北京的創新空間不斷擴大，除了中關村科技園區，部分郊縣工業小區也初步形成環京高新技術產業帶的格局。北京的創新空間還沿京津塘高速公路拓展，但由于種種原因，北京的創新空間拓展的不夠，對周圍經濟的帶動力量不強，明顯地影響到北京創新經濟的發展。
上海是長江三角洲經濟實力最強的龍頭城市，圍繞著上海經濟的增長極，長江三角洲經濟的空間擴散形成三個擴散區。第一擴散區是蘇州、無錫、昆山等地；第二擴散區是南京、常州和鎮江地區；第三擴散區是杭州嘉興和寧波等地區，這些地區發展較晚，但逐漸開始接受上海部分產業的轉移。
深圳作為珠江三角洲的龍頭，隨著經濟規模的不斷擴大，深圳對周邊地區的擴散功能不斷增強擴散效應。深圳及其珠江三角洲形成了一種"前店后廠"的格局。深圳扮演了"店"的角色，而以東莞和惠州為代表的珠江三角洲地區則扮演了"廠"的角色。除周邊城市對深圳的發展起強大的支撐作用外，香港的產業外移也給深圳的發展起到了一定的帶動作用。
報告還就三地各自選擇的發展模式提出了改進的方向。
1、在政府改革的力度和行政行為的法治化上，北京明顯落后于深圳和上海。
2、深圳市雖然具有較好的經濟發展軟環境，在探索政府改革方面也走到了三地的最前列，效果也最為顯著。但深圳市的自主創新能力還不強，又面臨著新一輪的產業技術結構提升的壓力，這是深圳提升其創新活力的關鍵。
3、上海市利用跨國公司生產和資本加速向中國轉移的契機，對外吸引跨國公司直接投資，對內加速國有企業的體制改革和信息化改造，重點發展微電子制造業、汽車業、化工業和精品鋼鐵產業，并落實了具體的空間。同時，上海市還加速政府體制改革，大力精簡行政審批，積極開展國際性的區域品牌營銷，已初步建立了其國際形象區域個性。但上海的國有企業多，政府需要加大改革的力度；同時上海的民營企業力量相對薄弱，區域內的創業氛圍比較薄弱，對其創新經濟活力造成較大影響。
 短信圣誕站送大獎：數碼相機、CD/VCD…好機會別錯過！
送祝福的話，給思念的人--新浪短信言語傳情！
| 
