|
作者:楊瑞龍
《福布斯》是國際上一本著名的財(cái)經(jīng)類雜志。最近，該雜志在查閱了中英文報(bào)刊雜志、網(wǎng)站和上市公司的公開的資料后，在《福布斯》雜志上第三次公布了“中國大陸100名首富企業(yè)家”的排名，在國內(nèi)引起了較大的反響。嘖嘖稱贊者有之，嗤之以鼻者有之，可謂是眾說紛紜。據(jù)說，此排名的初創(chuàng)者期望通過排名對蓬勃發(fā)展中的中國民營企業(yè)佼佼者的實(shí)力作
出基本的估計(jì)。我們不否認(rèn)排名者的良好初衷，也從三次排名的變化中看到我國民營經(jīng)濟(jì)在不同的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展概貌。但是《福布斯》作為一本國際性雜志，它的排名若要在中國獲得權(quán)威性認(rèn)定，它所收集的資料就必須是充分和權(quán)威性的，其排名的方法也必須是科學(xué)，從而使之有較高的可信度。然而，遺憾的是《福布斯》的此次排名事實(shí)上經(jīng)不起進(jìn)一步的推敲，因此此排名在多大程度上具有可信性就不得不打上一個(gè)問號。
質(zhì)疑之一：企業(yè)財(cái)產(chǎn)不完全等于個(gè)人財(cái)富。《福布斯》是為中國內(nèi)地的富豪排名，衡量指標(biāo)自然是其擁有的財(cái)富。而《福布斯》簡單地用被排名者所擁有或控制的企業(yè)的凈資產(chǎn)來衡量其擁有的財(cái)富量，這種把企業(yè)資產(chǎn)完全等同于個(gè)人財(cái)富顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)榕判邪裆纤械钠髽I(yè)相當(dāng)多屬于股份公司和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，被排名者只是企業(yè)的控股者，所以把企業(yè)的凈資產(chǎn)完全算在被排名的“富豪”名下顯然既不客觀，也非當(dāng)事人的本意。即使是私營企業(yè)，也可能是多個(gè)自然人合伙的，把企業(yè)資產(chǎn)算到一個(gè)人名下就不合適了。浙江橫店集團(tuán)總裁徐文榮說了句意味深長的話：“我個(gè)人的財(cái)富遠(yuǎn)沒有那么多，橫店的財(cái)富遠(yuǎn)比排名上的要多”。杭州萬向集團(tuán)的董事長魯冠球干脆把此稱之為“不了解中國國情”。
質(zhì)疑之二：排名指標(biāo)的可比性與數(shù)據(jù)的完整性。要為中國大陸的富豪排名，首先指標(biāo)要合理，可比性則是合理測算所有被排名者個(gè)人財(cái)富多少的關(guān)鍵要素，同時(shí)還要盡可能收集被排名者的財(cái)富數(shù)據(jù)。《福布斯》在這兩方面都做得有欠缺。此次財(cái)富的估計(jì)方法是以集團(tuán)(公司)的凈資產(chǎn)為依據(jù)，但有的企業(yè)是上市公司，有的是非上市公司；在上市公司中，有的在境外上市，有的在國內(nèi)上市，怎樣準(zhǔn)確地估計(jì)企業(yè)的市值就需要進(jìn)行折算，而折算的結(jié)果在很大程度上取決于折算指標(biāo)的選定。從《福布斯》的折算指標(biāo)的選擇來看有較大的主觀性。例如，他們把被排名者在國內(nèi)上市公司的發(fā)起人股份的市值按照四分之一比例折算成他的個(gè)人財(cái)富，這一主觀選擇的折算比例的高低就直接影響了被排名者財(cái)富的多少。《福布斯》在1994年曾輕率地將牟其中列為國內(nèi)名列前茅的富豪，以至于當(dāng)牟其中鋃鐺入獄時(shí)有人就拿這排名嘲弄一番。
質(zhì)疑之三：排名的完全性。《福布斯》是為中國大陸的富豪排名，那么至少應(yīng)把大陸絕大多數(shù)富豪涵蓋在內(nèi)，不能有太多的漏網(wǎng)之“巨鯨”。而從現(xiàn)在看來，漏網(wǎng)現(xiàn)象顯然是存在的，這可以從橫店集團(tuán)總裁徐文榮與排名組織者胡先生曾經(jīng)發(fā)生過的一次談話中可以看出。當(dāng)時(shí)徐總認(rèn)為比《福布斯》排行榜上所列的富豪更富的人還大有人在，只不過他們不愿意公開罷了。胡先生接下去說道，“如果他們不愿公開，我就只能根據(jù)公開的數(shù)據(jù)來排”。然而由于眾所周知的原因，公開的數(shù)據(jù)不僅可能有“水分”甚至有虛假成分，而且還有許多“富豪”沒有在公開的報(bào)刊上“暴露”出來。因此連排名者也承認(rèn)，由于本人不愿“露富”，或公開數(shù)據(jù)的缺乏，目前的排名實(shí)際上不能包括中國大陸的所有富豪。既然如此，那么用“中國大陸”為目前的富豪排名“戴帽”是不合適或不嚴(yán)肅的，最多只能說是中國大陸部分富豪排名。
質(zhì)疑之四：排名本身可能對某些相關(guān)人士利益的傷害。個(gè)人財(cái)富畢竟屬于當(dāng)事人的私人信息，由于文化傳統(tǒng)、人際關(guān)系、現(xiàn)實(shí)背景等原因，有些人可能并不愿意公布自己的財(cái)富信息，所以任何公開出版物要公開披露個(gè)人的財(cái)富信息應(yīng)該得到當(dāng)事人的同意。據(jù)此次組織排名者講，第三次排名比過去做得更周全了，他們與三分之一的入選者面談，傳真聯(lián)系達(dá)到60%以上，大部分有回應(yīng)。盡管如此，但連組織者也承認(rèn)，還有近40%的入選者沒有直接聯(lián)系，在60%的傳真聯(lián)系人中有一部分沒有給資料進(jìn)行確認(rèn)，因此至少有40%左右的入選者可能在不知情或沒認(rèn)同的條件下看到了自己私人信息被公開了。那么這是否算是一種侵權(quán)行為呢？盡管此排名對于有些人的“生意”來說可能是有價(jià)值的。特別是此次排名與上次排名比較，有一些在國內(nèi)很著名企業(yè)家沒有入選，如華為的任正非、浙江橫店的徐文榮等。據(jù)組織策劃者講是由于計(jì)算方法的改變，那么到底計(jì)算方法作了什么樣的改變使上次排名還處在前十名、此次連100名都進(jìn)不了，而事實(shí)上這兩個(gè)企業(yè)在前幾年還處在發(fā)展之中。客觀上這樣的排名是有可能會誤導(dǎo)公眾對這些公司的評價(jià)。
我們質(zhì)疑《福布斯》的此次富豪排名并非要全盤否定他們的工作，而是要說為中國大陸的富豪排名是一項(xiàng)很復(fù)雜的工作，科學(xué)的方法與細(xì)致周全的準(zhǔn)備是必要的。對于像《福布斯》這樣一個(gè)國際知名的財(cái)經(jīng)雜志更應(yīng)如此。
(作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授)
訂短信頭條新聞 天下大事盡在掌握！
新浪企業(yè)廣場誠征全國代理
| 
