|
閱 辰
近日，在天則經濟研究所召開的“中國石油體制改革學術研討會”上，盛洪、張維迎等著名經濟學家一致認為，應盡快打破我國基礎行業普遍存在的“缺乏管制的行政性壟斷”，積極穩妥地推進中國現行石油石化體制改革。
“市場壟斷”根本上是“行政壟斷”
經濟學家盛洪認為，以近期茂化實華全面停產已近3個月這一事件為例。表面看，此事件屬于兩個企業的爭議，包括原材料和收購價格兩種爭議，實質上它卻揭示出我國石油化工業體制的深層矛盾。作為壟斷行業，按理應該由政府管制價格，然而在這一事件中，一方卻有單方定價權，這反映了在石油業中，存在著不受管制的壟斷，即“缺乏管制的行政性壟斷”，并以市場壟斷掩蓋了行政壟斷的本質。任由一方制定壟斷高價，并以中止交易相威脅，這與市場制度的原則明顯不符，應該進行根本性的改革。盛洪認為，石油石化行業的改革要么就引入競爭，要么就嚴格政府管制，否則必有不公存在。
法學專家王曉曄分析說，如果一個市場是競爭性的，那么國家就根本不用去管，因為競爭肯定導致價格下降，競爭自會產生最低的價格。但是，如果這個行業是壟斷性的，特別是像現在的電信、郵政、鐵路等行業，產品的價格就應該受到國家的管制。即便國家沒有管制，根據國外“反壟斷法”的規定，反壟斷法執法機關也要去監管企業的價格。
由于歷史原因和現實原因，中國的石油體制基本上處于高度壟斷狀態，其壟斷程度甚至明顯高于已重點引進競爭的電信、電力等行業；由于國際范圍內的油源緊缺壓力，國家部門對高度壟斷的石油化工業的管制在很多地方都難以到位甚至干脆就是空缺。因此，學者們認為，發生茂化實華這樣的事件，也帶有一定的必然性。而在茂化實華這一事件之中，一方是民營企業，另一方則為強大的國有企業，且后者是前者幾乎唯一的原料供應方，雙方通過上下游產品間的價格，存在著不可分割的聯系，這就使這一事件的進展以及會以何種結局收場，受到市場各方的格外關注。
打破基礎領域的體制性障礙
經濟學家張維迎分析說，石油業作為命脈性行業，在當前面臨著要不要開放和怎么開放、要不要引入非公經濟和怎么引進非公經濟的問題。國務院今年初已通過了《關于鼓勵、支持和引導非公經濟發展的若干意見》，并已正式規定非公資本將被允許進入電力、電信、鐵路、民航、石油等壟斷行業和領域。然而，通過這一案例看到，非公經濟即便是進入了石化行業，開放的問題可能仍然得不到解決。在進入壟斷行業之后，所面臨的體制性障礙問題可能會更加突出，市場競爭的不充分仍然會造成民營經濟不斷出現的“投資觸礁”；特別是進入石油這一領域，將面臨比其他壟斷行業更為嚴峻的體制性障礙。
因此，張維迎的觀點是，簡單地呼吁發展非公經濟是不夠的，解決問題的根本是必須去除明顯阻礙非公經濟發展的巨大障礙，即存在于基礎上游領域的，行政性、中央級的巨大壟斷。對于石化行業來說，就要全面、積極而穩妥地改革中國現行的石油體制。經濟學家張曙光也認為，國有壟斷狀況不打破，鼓勵非公經濟的“意見”是沒有辦法實施的，而政府行政性權利不限制的話，也同樣沒辦法實施。
制定《反壟斷法》推動行業競爭
法學專家王曉曄認為，如果我們國家有了《反壟斷法》，類似爭端的解決可能就會非常容易。首先，一方可以根據法律指控對方是否收取壟斷高價。這可以通過和市場價格空間和時間的比較，計算出來對方是否存在濫用市場支配地位。其次，還可以看對方是否違反了合同自由原則，是否有拒絕交易行為。
因此，我國相關法律建設的滯后也是此次爭端懸而未決的原因。但是，《反壟斷法》也不是萬能的。王曉曄稱，它必須滿足體制方面的條件，在完全的計劃經濟條件下，我們不可能考慮反壟斷法。因此，在石油行業，如果不進行改革，即便是有了反壟斷法，對這個行業可能也是無能為力。她認為，解決石油業的體制弊端，在盡快出臺《反壟斷法》的同時，還應一方面不斷加速行業的體制改革，一方面進一步引進外部資本；同時，基于壟斷企業壟斷實力過大，不妨考慮拆散現有的幾家國有大企業。
| 
