大鱷叢生沼澤或公平交易圣土 LME為何事故頻發(fā)

　　【編者按】離倫銅交割最后對決僅剩下15天了。處于風口浪尖的國儲局，一段時間來備受置疑，然而，該受到拷問的恐怕或許還該算上另一位，那就是倫敦金屬交易所。從住友事件到株冶風波，這個地方炮制了太多的“劉其兵案”。為此，本報特推出一組報道，對倫敦金屬交易所的交易內幕進行深入剖析。

　　眾所周知，倫敦金屬交易所(LME)是全球最具影響力的金屬交易所，盡管美國的COMEX

、中國的上海期貨交易所和日本的東京工業(yè)品交易所也在進行金屬品交易，但由于其影響力遠不如LME，基本上都成為LME的影子市場。全球的金屬品交易商都看著LME價格，并以LME的價格決定買賣價。在這種情況下，其他交易所要想擺脫其影響也難。

　　LME是怎樣一個交易所呢？它足夠規(guī)范么？它是大鱷叢生的沼澤地還是公平交易的期貨圣土？

　　從吸引投資者交易的角度看，LME無疑是非常成功的。

　　之所以如此，既與其歷史淵源有關，也與其特殊的交易方式有關，另外，與其寬松的監(jiān)管制度也有很大關系。特殊的交易方式和寬松的監(jiān)管制度對大鱷具有特別的吸引力。然而，也正因為大鱷叢生，才導致LME成為風險事故最多的交易所。在這種情況下，金屬價格經常違背實際的供求規(guī)律而被扭曲，然而又憑借著其影響力荼毒全球金屬市場。

　　盡管不少人都將LME視作期貨交易所，但實際上并不完全如此。事實上LME是一個以場外遠期合約交易為主但又兼用集中交易方式的混血交易所。其交易制度及監(jiān)管方式與期貨交易所有著巨大差別。

　　　　LME會員結構與交易方式

　　LME的會員分為五類。第一類是圈內會員，現(xiàn)在共有11家，也被稱為場內結算會員(RingDealingMembers)，他們享有LME的全部特權，只有他們可以在場內進行交易；第二類是準經紀結算會員(As鄄sociateBrokerClearingMembers)，現(xiàn)在共有26家，這類會員沒有場內交易權利，但享有除場內交易以外的LME的所有特權；第三類是準交易結算會員(AssociateTradeClearingMembers)，現(xiàn)在共有3家，這類會員不能進行場內交易，也不能進行客戶代理，但可以為自己交易，并進行清算，也就是能進行結算的自營會員；第四類是準經紀會員(AssociateBrokerMembers)，現(xiàn)在共有6家，這類會員不是倫敦清算所的成員，也不能進入圈內進行交易，除此之外其權利和義務類似于第二類會員；第五類是準交易會員(As鄄sociateTradeMembers)，現(xiàn)在共有37家，這類會員向交易所繳納少量的年費，享有一定的知情權，除此無其他權利。

　　LME有三種交易方式，分別為：場內公開喊價交易(OpenOutcrytrading)、經紀公司辦公室之間的相互交易(Interofficetrading)和電腦交易(LMESelect)。

　　場內交易只允許正式會員參加，每日上午11∶45開始Ring交易，交易方式為公開喊價，每種商品逐一上場，各場交易的時間為5分鐘。12∶30開始第二輪Ring交易，在這一輪喊價結束后，由3名會員組成的定價委員會對喊價的差幅進行磋商，宣布每種商品的3種價格，即現(xiàn)貨價、3個月期貨價和收盤價。第二輪場內交易結束后，不久就開始近2個小時的Kerb交易。Kerb交易與Ring交易的區(qū)別為：前者為分商品的圈內交易，而后者是所有商品混合交易的場內交易。下午15∶10開始進行兩場正式交易，16∶35至17∶00為Kerb交易時間。

　　辦公室之間的交易是指經紀公司之間的交易，同時也是經紀公司代理客戶進行的交易。此種交易一般是通過電話進行的。除節(jié)假日外，這種交易可以在24小時內連續(xù)進行。據(jù)估計，這種交易方式的交易量約占到總交易量的60%以上。

　　網上交易為LME的第三種交易方式，通過LMESelect交易系統(tǒng)，經紀公司和客戶可以進行買賣。所以，這種交易方式實際上是辦公室之間交易的另一種手段。由于大多數(shù)市場參與者仍然習慣于通過電話進行交易，目前網上交易與前兩種交易方式相比，所占比例不大。

　　　監(jiān)管空白給大鱷造就天堂

　　需要指出的是，在LME的管理中，盡管也有管理制度，有些制度似乎還比其他交易所更復雜，但這些制度的出發(fā)點并非是防范系統(tǒng)風險和打擊市場操縱。相反，這些制度更有利于大鱷們對市場進行操縱，因而，整個市場也更容易產生系統(tǒng)性風險。

　　第一，LME對客戶放任不管。在LME，會員制度極其復雜，不同的會員具有不同的交易權限。這種制度，可以說是全世界所有其他交易所都沒有的。LME對會員的管理實際上僅限于清算會員，對非清算會員和客戶，實際上是放任不管的。比如，在辦公室之間的交易中，經紀會員可以與客戶對賭，換言之，其交易不是通過交易所的主機撮合而成的。在這種情況下，大鱷們自然如魚得水，愛持倉多少就持倉多少，愛怎么做就怎么做。而在正規(guī)的期貨交易所中，所有交易者的交易單必須經過集中撮合是一條鐵律，同樣，交易者的持倉，必須遵守持倉限額和大戶報告制度也是一條鐵律。

　　從“住友事件”中可以清晰地看出這一點。濱中泰男為什么可以長期操縱市場？事實上，在濱中泰男出事的前幾年，早就有許多人向LME進行過多次檢舉，但都沒有得到LME的重視和響應。不重視和不響應的原因是什么？事發(fā)之后LME總裁大衛(wèi)·金(DavidKing)的解釋最為典型了，他說：“住友商社不是本交易所的會員，因而我們不便過問其內部事務。”

　　濱中泰男在LME操縱銅價的同時也在美國操縱銅期貨，盡管他在美國的交易量遠不如LME，但首先發(fā)現(xiàn)銅市場異常并開始調查住友商社的是美國。1995年11月份，LME主管部門在國際粗銅協(xié)會和美國監(jiān)管部門CFTC的壓力下，才開始對市場進行調查。美國方面的施壓對于“住友事件”的暴露起到了關鍵的作用。這種對比充分表明了LME的監(jiān)管空白事實上已經起到了默認或縱容操縱者的作用。

　　同樣，前文所提到的“不了了之的鋁操縱案”也是個很說明問題的案例。LME認為，由于非會員違規(guī)，交易所無法監(jiān)管，故將此案移交給了英國金融服務局。而英國金融服務局經過一年多的調查，最后是不了了之。之所以查不下去，固然與跨國取證有很大難度有關，但最根本的原因是由LME的市場結構和監(jiān)管方式所決定的。

　　第二，遠期結算方式制造了額外的風險。100多年的期貨交易實踐證明，逐日清算制度是期貨市場控制風險的有效手段。由于期貨交易采用的是保證金交易方式，如果不進行逐日清算，價格的漲跌會將失勢一方的風險累積起來，當這種累積量發(fā)展到一定程度，不僅很容易給失敗的交易者造成毀滅性的打擊，也很容易造成違約現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而引發(fā)系統(tǒng)性風險，造成市場出現(xiàn)額外的波動。通過逐日清算及追加保證金制度，期貨市場避免了風險積累，有效地實現(xiàn)了將結算風險控制在日內的目的。

　　然而，在LME，盡管其遠期合約是標準化的，交易時也采用保證金方式，但在清算方式上，卻仍舊停留在原始的遠期合同階段，即盈虧只有在合約到期時才實現(xiàn)。在不采用逐日清算方式的情況下，交易虧損的客戶是依賴信用或銀行擔保來維持頭寸的。初看上去，這種寬松的方式似乎對虧損的客戶很友好，但實際上是害人又害己，制造出了額外的風險。住友事件爆發(fā)后，研究者們都指出，正是LME的遠期結算方式給濱中泰男長期違規(guī)交易、操縱市場提供了可能。濱中泰男的手段并不高明，僅僅是利用住友商社的良好信譽以及和其交往密切的銀行進行私下貸款就輕易地騙過了市場。如果每日保證金是通過現(xiàn)金結算的，那么“住友事件”就不會發(fā)生了。

　　株冶事件、

　　劉仲元