|
十年輝煌毀于一旦的百富勤
百富勤事件
百富勤投資集團(tuán)有限公司(Peregrine InvestmentsHoldingsLimited，簡稱PIHL)成立于1988年9月，由集團(tuán)主席杜輝廉和董事總經(jīng)理梁伯韜創(chuàng)辦，獲得李嘉誠和胡應(yīng)湘等多位華人
大亨的支持。百富勤初期主要業(yè)務(wù)是商人銀行和證券買賣，之后抓住各種機(jī)會積極拓展，尤其投資銀行業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛。百富勤在香港回歸前后幫助中資企業(yè)上市成績卓著，并帶動了香港的紅籌熱，梁伯韜個人也因此得到紅籌之父的美譽(yù)。
1994年百富勤定息債券公司成立，此后定息債券及票據(jù)的業(yè)務(wù)發(fā)展速度驚人，1995年至1997年間定息債券收入連續(xù)倍增，占集團(tuán)全部營業(yè)收入的比例一直保持在80%左右，定息債券成為百富勤的主要業(yè)務(wù)和利潤來源之一。但PFIL喜歡做相對于自身規(guī)模來說大得多的大筆交易，并在新發(fā)行的證券中經(jīng)常留有發(fā)售不出去的部分，手中的債券庫存和衍生產(chǎn)品未平倉合約數(shù)逐步增加。1997年10月底，即百富勤出現(xiàn)危險信號時，庫存?zhèn)迅哌_(dá)11.5億美元，其中滯壓三個月以上的低流動性庫存?zhèn)?.8億美元，占總庫存25%。1997年底，即百富勤最后掙扎的那一刻，低流動性債券上升至歷史高位4.1億美元，占總庫存比例高達(dá)59%。問題嚴(yán)重在，那些滯壓三個月以上的低流動性債券在集團(tuán)賬目上卻依然同其它庫存?zhèn)黄饸w入流動性較好的交易類資產(chǎn)，但事實(shí)上，按百富勤自己的規(guī)定，交易類資產(chǎn)不得持有三個月以上，這些低流動性債券其實(shí)已不該劃入交易類資產(chǎn)，須在賬目上重新分類，劃為投資類資產(chǎn)，但遺憾的是，這一政策實(shí)際上未被嚴(yán)格執(zhí)行。
1997年5月百富勤承諾為印尼一家出租車公司SteadySafe的參股投資活動提供一攬子資金幫助，在五年內(nèi)發(fā)行總額高達(dá)3.5億美元的定息債券。但1997年7月東南亞金融危機(jī)爆發(fā)，印尼等東南亞國家貨幣持續(xù)大幅貶值，發(fā)行定息債券公司的償還能力下降，百富勤無力以美元回購此類債券，使得現(xiàn)金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難。其后百富勤與瑞士蘇黎世集團(tuán)、芝加哥第一銀行及其他投資者磋商注資貸款安排，但最終遭到拒絕，香港證監(jiān)會也曾積極努力為百富勤安排其它緊急援助，但也未能成功，在一整套拯救計(jì)劃相繼流產(chǎn)后，百富勤投資集團(tuán)無可奈何地于1998年1月13日發(fā)出公告申請臨時清盤。
原因與教訓(xùn)
導(dǎo)致百富勤倒閉的直接原因是亞洲金融風(fēng)暴引起信貸風(fēng)險導(dǎo)致資金短缺，并非百富勤的董事所能預(yù)料，然而百富勤自身并沒有做好風(fēng)險控制，是其難以抵御風(fēng)暴襲擊的根本原因。百富勤的報告及會計(jì)程序、風(fēng)險管理和內(nèi)部審計(jì)等基礎(chǔ)系統(tǒng)均不完善，這反映出百富勤在公司治理結(jié)構(gòu)上的問題，以及百富勤過于注重招攬生意和業(yè)務(wù)發(fā)展，而在風(fēng)險管理和內(nèi)部審計(jì)等職能方面卻跟不上公司發(fā)展的速度。
(1) 盲目發(fā)展高風(fēng)險業(yè)務(wù)，風(fēng)險意識不夠，風(fēng)險防范和控制能力薄弱。
百富勤的風(fēng)險防范和控制能力沒有隨其規(guī)模的擴(kuò)張同步提高，集團(tuán)內(nèi)部表面上建立了完全的風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制而事實(shí)并非如此，這種幻覺麻痹了管理層。調(diào)查顯示，1997年為印尼出租車公司發(fā)行的巨額定期債券并未獲得風(fēng)險管理部門主管的批準(zhǔn)，而且百富勤委任并不熟悉定息債券業(yè)務(wù)的人員在相當(dāng)長時間內(nèi)負(fù)責(zé)集團(tuán)的市場風(fēng)險和信貸風(fēng)險管理。當(dāng)時PFIL業(yè)務(wù)發(fā)展已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了那時的風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制的安全支持能力，集團(tuán)雖然建立了風(fēng)險控制部門包括信貸風(fēng)險管理部門，但這種管理機(jī)制未能有效發(fā)揮作用。
擴(kuò)張帶來的風(fēng)險和回報不對稱。從1992年至1996年，即百富勤發(fā)展最迅猛的時期，也是行將走向破產(chǎn)的前期，為追求業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，百富勤極盡努力，也確實(shí)獲得了6%的凈利潤復(fù)合年增長和18%的凈資產(chǎn)復(fù)合年增長，但其付出的代價是負(fù)債上升5倍(復(fù)合年增長58%)，凈資產(chǎn)負(fù)債率從81%飆升至262%，但換來的最大成績充其量只是營業(yè)額復(fù)合年增長1.5倍，相比之下，擴(kuò)張帶來的凈利潤和凈資產(chǎn)的增長并不算大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上由于擴(kuò)張而帶來的潛在風(fēng)險的上升，凈利率和資產(chǎn)回報率也應(yīng)聲而下。這些信號在1996年即亞洲金融風(fēng)暴之前就已出現(xiàn)，但百富勤管理層并未給予足夠的關(guān)注。
債券發(fā)行機(jī)制的固有風(fēng)險。定息債券是以有關(guān)國家貨幣計(jì)值，到期由發(fā)行公司以美元購回，雖然百富勤只是協(xié)助有關(guān)公司發(fā)行債券，沒有贖回責(zé)任，但按一般慣例，發(fā)行債券的投資銀行往往要做自己發(fā)行的債券的莊家，以保證債券及票據(jù)可以隨時成交。券商一般不把這類債券作為長期持有的資產(chǎn)，而是通過交易賬戶入賬，1996年百富勤的此類資產(chǎn)達(dá)幾十億港元，1997年更是大幅增加。由于坐莊的資金大多來自銀行借款，不可能把全部債券及票據(jù)都通過對沖交易保值，只能部分做對沖，因此存在一定的潛在風(fēng)險。
交易類資產(chǎn)庫存過高且名不符實(shí)。百富勤擁有規(guī)模龐大的長期投資，以及過高的交易類資產(chǎn)庫存，而且該類資產(chǎn)的流動性名不副實(shí)。1994年底百富勤規(guī)定交易類資產(chǎn)不得持有三個月以上，否則將在賬目上重新分類，劃為投資類資產(chǎn)，即交易類資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)售出。但這一政策實(shí)際上未被嚴(yán)格執(zhí)行，事實(shí)上PFIL持續(xù)持有大量超過三個月期限的債券資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)仍然全部記錄為交易類資產(chǎn)。表面上這些資產(chǎn)的流動性相當(dāng)好，但實(shí)際情況卻已惡化，這些名不副實(shí)自欺欺人的資產(chǎn)帶給百富勤管理層資產(chǎn)流動性充足的幻覺，并最終成為百富勤崩潰的決堤口。
不完全的估價政策。正確的資產(chǎn)估價是風(fēng)險管理中最基本和最重要的環(huán)節(jié)，但百富勤的估價政策并沒有以正式文件記載。其交易員在為不完全市場中的資產(chǎn)估值時，并沒有進(jìn)行可靠獨(dú)立的查證。PFIL投資組合交易的估價基礎(chǔ)是盯市策略，并堅(jiān)持采用最后交易價格，哪怕這價格已遠(yuǎn)離市場價，而在金融風(fēng)暴中這種情況越來越常見。當(dāng)流動性較差的債券在一段時間內(nèi)沒有交易時，其估價應(yīng)當(dāng)參考其它類似債券的交易價格，但PFIL沒有這樣做。1997年下半年市場惡化時，PFIL持有的非流動債券大幅增加，錯誤估價，即使僅差幾個基點(diǎn)，也會帶來災(zāi)難性的后果。
風(fēng)險撥備不足。風(fēng)險撥備政策是估價政策的補(bǔ)充，是風(fēng)險管理的基本環(huán)節(jié)之一。風(fēng)險撥備通常有兩種方式，傳統(tǒng)方法是撥出綜合或?qū)ｍ?xiàng)風(fēng)險準(zhǔn)備，另一種是根據(jù)盯市策略的估價相應(yīng)調(diào)整，兩種不同的方式會產(chǎn)生不同的結(jié)果。百富勤沒有正式文件記載撥備政策，也一直沒有明確由誰來負(fù)責(zé)確保已作出足夠的風(fēng)險撥備。1997年10月百富勤曾作出緊急撥備，但沒人清楚知道這些撥備數(shù)目是怎么確定誰核準(zhǔn)的，而且沒有針對SteadySafe風(fēng)險資產(chǎn)的撥備。百富勤當(dāng)時為SteadySafe發(fā)行的定息債券相對其自身資產(chǎn)規(guī)模可謂巨大，按當(dāng)時市況，百富勤沒有為此提取足夠風(fēng)險準(zhǔn)備是輕率的。據(jù)估計(jì)，PFIL應(yīng)當(dāng)作出至少20%的頭寸撥備(大約5000萬美元)。百富勤對風(fēng)險撥備的態(tài)度，集中反映了集團(tuán)對其業(yè)務(wù)及非傳統(tǒng)的運(yùn)作方式所持的普遍樂觀的看法，盲目自信能度過任何難關(guān)，這樣的公司文化導(dǎo)致百富勤認(rèn)為沒有必要為風(fēng)險撥備建立一套正式的程序和原則以及明確職責(zé)和權(quán)力。
風(fēng)險過于集中。在金融市場形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)的情況下，百富勤沒有及時調(diào)整發(fā)展策略，在不利的匯市和股市中，它的繼續(xù)擴(kuò)張招致了大量的匯率風(fēng)險，由于集團(tuán)70%以上的定息債券是以印尼盾為面值的印尼債券，導(dǎo)致風(fēng)險過分地集中于某一幣種和某一國家；同時由于貶值貨幣所在國的緊縮政策、經(jīng)營部門的違約行為和企業(yè)破產(chǎn)個案的激增，百富勤面臨的信用風(fēng)險也大為增加；集團(tuán)持有印尼出租車公司的短期票據(jù)高達(dá)2.6億美元，占其凈資產(chǎn)30%以上，又導(dǎo)致信用風(fēng)險過度集中于某一債權(quán)人。
(2) 董事沒有負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。
百富勤的董事們在全面了解集團(tuán)業(yè)務(wù)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，PIHL和PFIL的董事們很少有正式的會面，每位董事對其應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任并無共同的認(rèn)知，董事職責(zé)非常模糊，事實(shí)上經(jīng)常連執(zhí)行董事都很少能掌握集團(tuán)業(yè)務(wù)的全面情況。
(3) 集團(tuán)內(nèi)部缺乏權(quán)力制衡機(jī)制。
百富勤并未建立有效的權(quán)力制衡機(jī)制，某些人哪怕僅為非執(zhí)行主席，但在涉及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)卻獨(dú)斷專行，說的每一句話都有舉足輕重的作用，并直接影響同事對事件的看法。在缺乏權(quán)力制衡機(jī)制的治理結(jié)構(gòu)下，經(jīng)理人員極易擯棄內(nèi)部決策的制衡機(jī)制和風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制，進(jìn)行孤注一擲的冒險。
(4) 企業(yè)年輕但又成長過快，風(fēng)險防范和控制能力來不及同步提高。
百富勤實(shí)際上仍是一家年輕的急速發(fā)展和擴(kuò)張的公司，處于向大投行轉(zhuǎn)變的過程之中，不斷拓展的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)已經(jīng)超越了管理層的能力和經(jīng)驗(yàn)，最初的管理風(fēng)格已不再適用于成長過快過大的百富勤，但不斷增長的業(yè)績和眩目的光環(huán)卻令管理層過分充滿信心和自信。如果百富勤有多些時間逐步發(fā)展逐步完善，或許可以安全度過不成熟期，但金融風(fēng)暴過早降臨到年輕的百富勤頭上，殘酷地暴露出了百富勤的脆弱。年輕氣盛積極進(jìn)取但又缺乏足夠經(jīng)驗(yàn)和能力及時調(diào)整策略，導(dǎo)致百富勤在市場逆轉(zhuǎn)時仍然勇往直前繼續(xù)擴(kuò)張，招致大量的匯率風(fēng)險、信用風(fēng)險和市場風(fēng)險。
(5)中介機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的約束作用。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行需要健全發(fā)達(dá)的中介體系，獨(dú)立的外部審計(jì)和法律監(jiān)督等是從外部提高企業(yè)治理結(jié)構(gòu)及效率的重要因素。外部審計(jì)的基本職責(zé)是為客戶公司提供獨(dú)立的意見和建議，但同時也應(yīng)當(dāng)能為客戶指出其潛在缺陷及風(fēng)險。但百富勤的會計(jì)師將工作范圍僅局限于傳統(tǒng)的審計(jì)工作，從未與百富勤的董事會面商計(jì)相關(guān)事務(wù)，也沒有給百富勤高層管理人員提供關(guān)于公司監(jiān)控系統(tǒng)所存在的缺陷或潛在風(fēng)險的意見。百富勤的法律顧問也未能確保及時跟進(jìn)會計(jì)報表中的批評。
(6) 偏重短期利益的職員激勵機(jī)制。
百富勤以高于行業(yè)平均水平的薪酬和年終紅利激勵定息債券業(yè)務(wù)的管理人員，年終紅利直接與短期收益掛鉤而非長期投資回報，并且均以現(xiàn)金而非股票期權(quán)支付。這一政策的直接結(jié)果是公司的高速增長以及伴隨而來的低質(zhì)量資產(chǎn)。偏重短期利益的高薪激勵政策和現(xiàn)金支付方式為公司帶來了不可預(yù)見的傷害性后果。
穩(wěn)扎穩(wěn)打的大福證券
香港大福證券集團(tuán)成立于1973年，并于1996年8月在香港聯(lián)合交易所上市，是香港金融界具有領(lǐng)導(dǎo)地位的本地證券商之一。與歐美大行相比，大福的規(guī)模要次之，但經(jīng)歷了三十多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，大福始終以發(fā)展為目標(biāo)，以穩(wěn)健為根本，視企業(yè)安全為命脈，在穩(wěn)定中求增長。金融風(fēng)暴期間，香港股市遭受重大打擊，證券經(jīng)紀(jì)行的利潤總額從1997年的盈利83億港元下挫到1998年的虧損8億港元，1998年41%的證券經(jīng)紀(jì)行報稱出現(xiàn)虧損，但大福證券集團(tuán)的利潤收入在這兩年反而大幅增長，1998年度達(dá)1.8億港元。從1996年到2003年，集團(tuán)總資產(chǎn)由11.4億增加至28.8億，股東權(quán)益增長6倍多。
業(yè)務(wù)多元風(fēng)險嚴(yán)控
大福證券集團(tuán)的業(yè)務(wù)相當(dāng)廣泛，包括證券買賣及經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券融資借貸、期貨及期權(quán)合約買賣、自營買賣、企業(yè)融資及顧問業(yè)務(wù)、基金管理、代理人及保管服務(wù)、保險經(jīng)紀(jì)及銷售儲蓄計(jì)劃傭金收入、黃金合約買賣等。1996年前三項(xiàng)主要業(yè)務(wù)分別占公司盈利的1/4、1/3、1/4。金融風(fēng)暴期間，集團(tuán)個別業(yè)務(wù)也出現(xiàn)虧損，但由于集團(tuán)并未大量投入高風(fēng)險業(yè)務(wù)，因此局部損失并未對公司造成重大影響。
從營業(yè)收入來看，證券買賣及經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券融資借貸、企業(yè)融資及顧問業(yè)務(wù)一直是公司的主要業(yè)務(wù)。2000年后大福的股票經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)大幅回升，對公司整體營業(yè)收入的貢獻(xiàn)增加至四成多，企業(yè)融資及顧問業(yè)務(wù)一直維持在一至二成左右，相比之下，證券保證金融資業(yè)務(wù)則呈現(xiàn)下降趨勢。金融風(fēng)暴期間及以前，由于香港金融監(jiān)管當(dāng)局對保證金融資業(yè)務(wù)持開放寬松的態(tài)度，并未設(shè)置杠桿比率，保證金融資一直是香港證券經(jīng)紀(jì)行的主要業(yè)務(wù)之一，大福證券集團(tuán)也不例外。但相對于正達(dá)證券，大福證券集團(tuán)對這一高風(fēng)險業(yè)務(wù)始終保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，堅(jiān)持原則性立場。首先，大福證券的散戶大都開立不能進(jìn)行保證金融資的現(xiàn)金賬戶，散戶保證金融資業(yè)務(wù)量較少，公司不會為了擴(kuò)大杠桿作用而勸說開立現(xiàn)金賬戶的客戶轉(zhuǎn)向保證金賬戶。其次，大福證券集團(tuán)設(shè)有專門的信貸委員會制定風(fēng)險管理政策，包括保證金融資政策，并由信貸監(jiān)控部嚴(yán)格執(zhí)行，在保證金融資客戶未能補(bǔ)倉時，及時平倉以使風(fēng)險最小化。金融風(fēng)暴后，大福證券集團(tuán)也收縮了保證金融資這一高風(fēng)險業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)對公司整體營業(yè)收入的貢獻(xiàn)逐步由1997年的近五成下降到目前的二成多。
完善公司治理結(jié)構(gòu)
2001年以來大福證券集團(tuán)建立了一套均衡的公司管治系統(tǒng)，幫助公司有效控制業(yè)務(wù)風(fēng)險，確保公司股東及其他權(quán)益持有人的最佳利益。目前集團(tuán)的治理結(jié)構(gòu)由董事會及其下設(shè)的四個主要委員會組成，包括審核委員會、業(yè)務(wù)回顧委員會、執(zhí)行委員會和信貸委員會等，董事會負(fù)責(zé)制定發(fā)展策略及監(jiān)察表現(xiàn)和控制風(fēng)險，其他委員會分別承擔(dān)審核執(zhí)行董事處理業(yè)務(wù)情況、回顧集團(tuán)業(yè)務(wù)表現(xiàn)及定時向董事會匯報、代表董事會管理日常業(yè)務(wù)、制定信貸政策及改善資產(chǎn)質(zhì)量等職責(zé)。此外，董事會也可在有需要時成立其它履行特定職能的委員會，例如營運(yùn)成本控制委員會、薪酬委員會和提名委員會等。各委員會各司其職，協(xié)助董事會監(jiān)督高級管理層的運(yùn)作，董事會及各委員會的會議次數(shù)及會議事項(xiàng)均有詳細(xì)記錄。大福還設(shè)有獨(dú)立非執(zhí)行董事，并且從1997年的兩名增加到目前的至少三名，其職責(zé)是審核公司重大投資、企業(yè)融資項(xiàng)目、客戶信貸額度等，審核委員會中獨(dú)立非執(zhí)行董事占3/5，主席也由獨(dú)立非執(zhí)行董事?lián)危司毦邆鋵I(yè)資格和管理經(jīng)驗(yàn)。
建立內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制
大福證券集團(tuán)一直重視建立健全內(nèi)部監(jiān)控制度。金融風(fēng)暴后，除了證券交易服務(wù)和分行業(yè)務(wù)外，會計(jì)及交收部門亦取得ISO證書；管理資料系統(tǒng)亦已升級，以提供更有效的財(cái)務(wù)報告；公司重新編寫了員工交易政策，為企業(yè)融資、研究及網(wǎng)上服務(wù)等部門引入更嚴(yán)格的規(guī)定；監(jiān)察部門聯(lián)同有關(guān)部門不斷制作及更新有關(guān)主要業(yè)務(wù)單位運(yùn)作的工作手冊。目前，大福證券集團(tuán)已經(jīng)建立了一整套趨于完善的內(nèi)部審計(jì)及風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制和流程，信貸委員會負(fù)責(zé)制定政策和標(biāo)準(zhǔn)，日常運(yùn)作則由內(nèi)部審計(jì)及監(jiān)察部和信貸監(jiān)控部負(fù)責(zé)。
獨(dú)立客觀的內(nèi)部審計(jì)及監(jiān)察部負(fù)責(zé)審核集團(tuán)所有重要業(yè)務(wù)及內(nèi)部監(jiān)控，以及定期對集團(tuán)核心業(yè)務(wù)的程序作內(nèi)部審計(jì)及監(jiān)察，以全面保障公司股東的投資及公司資產(chǎn)，該部門主管可通過行政總裁直接向董事會報告。金融風(fēng)暴期間，該部門僅有2至3人直接負(fù)責(zé)各項(xiàng)工作，如今已擴(kuò)大為8人，整個部門共有15名職員。目前大福證券集團(tuán)已就主要業(yè)務(wù)配備一套最新監(jiān)察指引，為內(nèi)部監(jiān)控制訂框架性政策并提供指引。同時集團(tuán)基于ISO9002質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)制定了操作指引，就內(nèi)部監(jiān)控各部門的業(yè)務(wù)及各環(huán)節(jié)的操作細(xì)節(jié)作出詳細(xì)規(guī)定，包括在雇員的買賣、操守及職能分隔制度等方面提供指引。
為控制信貸風(fēng)險，大福證券集團(tuán)于2000年成立了信貸委員會，保證金信貸審核職能得到了加強(qiáng)。該委員會負(fù)責(zé)核定已獲批準(zhǔn)的證券清單，確認(rèn)哪些股票可用于抵押融資，并根據(jù)市場及個別證券的變化定期修訂該清單；具體到個別股票，則根據(jù)研究部門的研究分析和信貸委員會的專人評估確定不同的信貸額度；還要根據(jù)客戶背景及查看過往交易記錄確定客戶的信貸額度。信貸監(jiān)控部每日跟蹤監(jiān)察保證金融資客戶證券市值漲跌情況，如果市值過低導(dǎo)致部分貸款額處于無抵押風(fēng)險狀態(tài)，集團(tuán)則立即通過補(bǔ)倉通知管理系統(tǒng)向客戶發(fā)出補(bǔ)倉通知，如果客戶拒絕或無法補(bǔ)倉，則視具體情況決定是否強(qiáng)制平倉。此外，該部門負(fù)責(zé)處理客戶要求更改信貸額度的申請，如果客戶增加了證券抵押品，可隨時向集團(tuán)申請?jiān)黾有刨J額度。
為控制流動資金風(fēng)險，集團(tuán)備有充裕的備用銀行信貸及其他信貸設(shè)施以應(yīng)付急需，并要求各營業(yè)部門符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)所規(guī)定的各項(xiàng)法定流動現(xiàn)金要求，還設(shè)立了監(jiān)管系統(tǒng)以確保維持充裕的流動資金。為控制市場風(fēng)險，集團(tuán)制定了謹(jǐn)慎的投資政策，將投資組合及承銷項(xiàng)目的總和控制在集團(tuán)凈資產(chǎn)10%或1億港元(以較低者為準(zhǔn))之內(nèi)，該政策并由董事會酌情修訂。集團(tuán)還安裝了監(jiān)控各資訊科技系統(tǒng)可用性及運(yùn)行的系統(tǒng)，以應(yīng)付系統(tǒng)中斷或不穩(wěn)定等緊急情況，以保障客戶利益。在不斷完善內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)的過程中，雖然也曾發(fā)生個別職員的不當(dāng)行為，但大福在每次事件后都積極檢討，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)控，使該系統(tǒng)更為完善和有效。
被迫清盤的正達(dá)集團(tuán)
正達(dá)事件
1998年1月20日，香港法院宣布正達(dá)投資集團(tuán)及其屬下的五家公司清盤，同時，正達(dá)投資集團(tuán)的控股公司中太集團(tuán)向聯(lián)交所自動申請停牌。正達(dá)投資集團(tuán)是當(dāng)時香港第三大華資證券投資公司。
正達(dá)財(cái)務(wù)有限公司是正達(dá)集團(tuán)屬下正達(dá)證券公司結(jié)算證券交易的資金來源，業(yè)務(wù)以貸款給正達(dá)證券的保證金客戶為主。正達(dá)事件起源于正達(dá)財(cái)務(wù)有限公司的財(cái)務(wù)危機(jī)。正達(dá)財(cái)務(wù)倒閉時僅有1600萬港元的資本，卻通過將價值逾25億元的正達(dá)證券公司客戶股票作為抵押品向銀行轉(zhuǎn)按，借入5.48億元，其中約4億元問題貸款(占公司總貸款額七至八成)被母公司和個人用于炒賣房地產(chǎn)和股票。受金融風(fēng)暴影響，當(dāng)時香港樓市和股市大幅下跌，炒作者損失慘重，致使正達(dá)財(cái)務(wù)公司無法向主要欠債人收回款項(xiàng)還貸于銀行，導(dǎo)致負(fù)債超過銀行核準(zhǔn)的信貸限額。而在股票價格持續(xù)下跌的情況下，用作抵押的客戶股票陸續(xù)被貸款銀行出售，導(dǎo)致正達(dá)證券公司客戶紛紛提取股票及要求賠償，由此引發(fā)股票糾紛。同時由于正達(dá)財(cái)務(wù)公司出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，無法為正達(dá)證券的證券交易清算提供資金，導(dǎo)致正達(dá)證券不能履行對中央結(jié)算所的責(zé)任，未能在進(jìn)行交易后第三天如期付款給中央結(jié)算及交收系統(tǒng)結(jié)算，涉及款項(xiàng)達(dá)3900萬港元。
問題與教訓(xùn)
雖然正達(dá)證券的財(cái)政問題主要是由無關(guān)證券的貸款及風(fēng)險引發(fā)，但正達(dá)事件影響了投資者對保證金融資公司的信心，提高了公眾對證券保證金融資業(yè)務(wù)的關(guān)注與顧慮，擔(dān)心不受監(jiān)管及管理不當(dāng)?shù)谋ＷC金融資活動會對市場資金造成更大的影響。香港當(dāng)時的監(jiān)管法例存在漏洞，沒有限制證券經(jīng)紀(jì)行的抵押品聚集及轉(zhuǎn)按。而客戶在開立保證金賬戶時，一般都簽署授權(quán)文件，允許經(jīng)紀(jì)行私自將其股票全部抵押給銀行，以作為經(jīng)紀(jì)行的流動資金。當(dāng)時香港雖然有部分證券交易商無需依賴外界的無關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)提供資金，以經(jīng)營股票保證金融資業(yè)務(wù)，但大多數(shù)證券交易商都是透過第三者銀行、集團(tuán)內(nèi)部貸款及保證金客戶的信貸結(jié)余等資金來源來提供保證金貸款。這些銀行提供的融資便利，都是聚集眾多客戶的股票作為抵押。在很多時候，這種保證金融資業(yè)務(wù)大多是透過不受監(jiān)管的財(cái)務(wù)公司經(jīng)營的，極少數(shù)證券保證金融資提供者利用法規(guī)的漏洞，將客戶抵押品向銀行大量轉(zhuǎn)按(包括那些屬于無借款保證金客戶的抵押品)，這種做法在其它的主要金融中心是不容許的。因此若該證券保證金融資提供者變成無力償債，其保證金客戶(即使是無借款的保證金客戶)將可能失去那些屬于他們的但已被該證券保證金融資提供者轉(zhuǎn)按給銀行的抵押品。正達(dá)證券甚至還游說現(xiàn)金賬戶散戶在正達(dá)證券及正達(dá)財(cái)務(wù)中轉(zhuǎn)開立保證金融資賬戶，并利用這些無借款保證金賬戶中的優(yōu)質(zhì)股票向銀行轉(zhuǎn)按，以該小部分客戶資產(chǎn)的巨大杠桿效應(yīng)支持其對有借款保證金客戶的融資。正達(dá)事件充分展示出大量聚集和利用客戶抵押品轉(zhuǎn)按所帶來的危險。
正達(dá)事件同時暴露出香港財(cái)務(wù)公司的業(yè)務(wù)缺乏監(jiān)管。雖然這些財(cái)務(wù)公司大多數(shù)是股票經(jīng)紀(jì)行的聯(lián)營公司，但法律上它們是根據(jù)《放債人條例》(第163章)獲發(fā)牌的獨(dú)立財(cái)務(wù)公司。根據(jù)當(dāng)時的香港法規(guī)，香港財(cái)務(wù)公司只須向香港公司登記處注冊，便可從事向其客戶提供保證金貸款的業(yè)務(wù)，只要貸款年息不超過60厘，業(yè)務(wù)便無須呈報，客戶因此也不獲法律保護(hù)。正達(dá)集團(tuán)旗下從事股票業(yè)務(wù)的證券、期貨與金融策略公司都受證監(jiān)會監(jiān)管，唯獨(dú)從事股票抵押融資的正達(dá)財(cái)務(wù)公司既不受證監(jiān)會和聯(lián)交所監(jiān)管，也不受負(fù)責(zé)監(jiān)管香港銀行界的香港金融管理局管轄，監(jiān)管工作出現(xiàn)灰色地帶。
幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
從本文案例總結(jié)出以下經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)：
(1)必須要有清醒的風(fēng)險意識，要在進(jìn)取的業(yè)務(wù)擴(kuò)張和嚴(yán)格的風(fēng)險控制之間取得平衡，任何不顧一切單方面強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)增長的行為都會將自己置于過大的風(fēng)險暴露之中。而且業(yè)務(wù)高增長時更容易掩蓋存在的問題，不斷增長的數(shù)字以及眩目的光環(huán)易令管理層對前景太充滿信心以致大肆擴(kuò)張，導(dǎo)致潛在風(fēng)險也大幅增加，而危險信號卻往往容易被一心求發(fā)展的管理層忽視。
(2)必須加強(qiáng)風(fēng)險管理，合理有效的風(fēng)險評估、風(fēng)險防范和風(fēng)險控制是保障企業(yè)安全不容忽視的重要環(huán)節(jié)，而且這種意識和能力必須隨著規(guī)模的擴(kuò)張同步提高。評估方法的不合理會導(dǎo)致對風(fēng)險估計(jì)不足，不完全的風(fēng)險控制或表面上的完全風(fēng)險監(jiān)控容易使人產(chǎn)生幻覺，從而放松對風(fēng)險的有效監(jiān)控，而信用風(fēng)險的不能有效分散或風(fēng)險撥備的不足都將會削弱抵御風(fēng)險的能力。投行業(yè)務(wù)中的產(chǎn)品庫存和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中的保證金融資尤其要注意風(fēng)險控制。
(3)對上市或發(fā)債企業(yè)不宜過度包裝，這不僅會削弱投資者的風(fēng)險意識，而且由于對包銷的證券負(fù)有責(zé)任，投行自身安全同樣也帶來危險。
(4)董事不能負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任及董事會職能的弱化會使集團(tuán)失去一個重要的監(jiān)察和平衡機(jī)制，沒有良好的公司治理結(jié)構(gòu)，集團(tuán)也就無法建立一個完善的報告及會計(jì)程序控制系統(tǒng)。同時，增加更多有豐富行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的非執(zhí)行董事是加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)控的重要手段。
(5)必須加強(qiáng)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)及內(nèi)部的權(quán)力制衡機(jī)制，否則某些個人的權(quán)利無限擴(kuò)大獨(dú)斷專行，容易使經(jīng)理人員擯棄內(nèi)部決策的制衡機(jī)制和風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制進(jìn)行孤注一擲的冒險。
(6)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的約束作用，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)需要健全發(fā)達(dá)的中介體系，獨(dú)立的外部審計(jì)、法律監(jiān)督等是從外部提高企業(yè)治理結(jié)構(gòu)效率的重要手段。
(7)金融監(jiān)管需要不斷改進(jìn)和加強(qiáng)，要杜絕監(jiān)管工作中的灰色地帶。正達(dá)事件發(fā)生前，香港的證券保證金融資業(yè)務(wù)大多由不受監(jiān)管的財(cái)務(wù)公司經(jīng)營，而且當(dāng)時的監(jiān)管法例沒有限制證券經(jīng)紀(jì)行將抵押品聚集及轉(zhuǎn)按，造成有些保證金融資提供者利用法規(guī)的漏洞，將客戶抵押品向銀行大量轉(zhuǎn)按，從而埋下禍根。
正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，必須建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)；健全內(nèi)部監(jiān)控制度；強(qiáng)化外部獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與制約，應(yīng)當(dāng)審慎開放股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，積極推進(jìn)證券業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，拓寬券商融資渠道，增強(qiáng)競爭力。
本報告重點(diǎn)討論了香港地區(qū)證券公司如何度過亞洲金融風(fēng)暴、提高業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力和增強(qiáng)風(fēng)險抵抗力。
我們引入了金融風(fēng)暴期間香港證券業(yè)兩個最具代表性的反面案例作研究--百富勤事件和正達(dá)事件。百富勤集團(tuán)倒閉前是香港當(dāng)時規(guī)模最大的本地投資銀行，一度被視為業(yè)界的傳奇與楷模。然而由于百富勤集團(tuán)的風(fēng)險防范和控制能力跟不上業(yè)務(wù)規(guī)模的高速擴(kuò)張，1997年亞洲金融風(fēng)暴的爆發(fā)令其措手不及，在一系列挽救措施失敗之后，百富勤集團(tuán)最終宣布破產(chǎn)。從表面上看，百富勤倒閉的直接原因是為印尼一家出租車公司SteadySafe發(fā)行巨額債券導(dǎo)致資金短缺，但實(shí)際上，該事件的主要原因是公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，報告及會計(jì)程序、風(fēng)險管理和內(nèi)部審計(jì)等基礎(chǔ)系統(tǒng)均不完善，主要表現(xiàn)在：盲目發(fā)展高風(fēng)險業(yè)務(wù)、風(fēng)險防范和控制能力薄弱、董事沒有負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任、集團(tuán)內(nèi)部缺乏權(quán)力制衡機(jī)制、中介機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的約束作用以及職員激勵機(jī)制偏重短期利益。根據(jù)以上弊端，可以考慮在涉及公司治理結(jié)構(gòu)的不同領(lǐng)域進(jìn)行改進(jìn)，如強(qiáng)化對董事的問責(zé)和加強(qiáng)董事職能、非執(zhí)行董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大責(zé)任、加強(qiáng)風(fēng)險管理、改進(jìn)金融監(jiān)管等。
正達(dá)事件則從另一個方面說明了加強(qiáng)金融風(fēng)險防范和管理的重要性。正達(dá)事件起源于正達(dá)財(cái)務(wù)有限公司的財(cái)務(wù)危機(jī)，暴露出當(dāng)時香港財(cái)務(wù)公司不受監(jiān)管這一法規(guī)上的漏洞。同時更重要的是，現(xiàn)行香港監(jiān)管法例中存在著沒有限制證券經(jīng)紀(jì)行抵押品聚集及轉(zhuǎn)按的漏洞，正達(dá)事件充分展示出過度聚集和利用客戶抵押品轉(zhuǎn)按所帶來的危險。
有鑒于此，香港證監(jiān)會和聯(lián)交所在金融監(jiān)管方面紛紛采取了相應(yīng)措施，以切實(shí)保護(hù)投資者利益。例如，為了提高財(cái)務(wù)披露透明度，聯(lián)交所修訂了主板《上市規(guī)則》及其附錄中的相關(guān)章節(jié)，同時修訂了其中關(guān)于董事職責(zé)及獨(dú)立非執(zhí)行董事制度的規(guī)定。證監(jiān)會和聯(lián)交所分別于1997年和1998年引入一套新的內(nèi)部監(jiān)控指引，并于2003年4月修訂。2003年出臺了新的《證券及期貨條例》。此外，證監(jiān)會加強(qiáng)了對財(cái)務(wù)公司的監(jiān)管，針對證券保證金融資風(fēng)險提出各項(xiàng)建議措施，出臺《證券(保證金融資)(修訂)條例草案》，2002年證監(jiān)會在〈財(cái)政資源規(guī)則〉中引入兩項(xiàng)新的修訂--65%杠桿比率調(diào)整及80%的非速動抵押品扣減率，以減低源自證券保證金融資的風(fēng)險，2004年9月證監(jiān)會發(fā)出了《關(guān)于處理源自證券保證金融資的風(fēng)險的建議措施的咨詢文件》。
本文選擇香港大福證券集團(tuán)作為成功案例進(jìn)行了剖析。該集團(tuán)的規(guī)模算不上最大，但經(jīng)歷幾十年風(fēng)雨仍然屹立不倒，并安然度過亞洲金融風(fēng)暴，關(guān)鍵就在于集團(tuán)不斷完善其治理結(jié)構(gòu)，建立了一整套均衡的公司管治系統(tǒng)包括治理結(jié)構(gòu)框架和獨(dú)立非執(zhí)行董事制度；建立了嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制包括內(nèi)部審計(jì)及監(jiān)察和信貸監(jiān)控及風(fēng)險管理等；重視借助外部審計(jì)和其他中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)控；實(shí)行業(yè)務(wù)多元化以分散風(fēng)險；嚴(yán)格控制保證金融資、證券承銷和自營等高風(fēng)險業(yè)務(wù)。大福始終以發(fā)展為目標(biāo)，以穩(wěn)健為根本，視企業(yè)安全為命脈，在穩(wěn)定中求增長。作為一家有著三十余年歷史的老牌香港本地經(jīng)紀(jì)行，大福證券集團(tuán)擁有與內(nèi)地券商類似的人文背景，因而其廣泛的業(yè)務(wù)范圍、趨于完善的公司治理結(jié)構(gòu)、以及注重風(fēng)險控制的經(jīng)營風(fēng)格，也許對內(nèi)地同業(yè)有所啟示。
眾所周知，目前內(nèi)地證券業(yè)面臨諸多問題和困難，如券商業(yè)務(wù)和交易品種單一、融資渠道有限、違規(guī)操作層出不窮、公司治理不健全、監(jiān)管有待進(jìn)一步改善和加強(qiáng)等。因此內(nèi)地監(jiān)管層及券商可以結(jié)合自身實(shí)際情況，積極借鑒香港及其它地區(qū)同行的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)，大膽推進(jìn)證券業(yè)務(wù)創(chuàng)新，在注意風(fēng)險防范的前提下，拓寬券商融資渠道以增強(qiáng)自身競爭力，審慎開放高風(fēng)險業(yè)務(wù)如股票質(zhì)押貸款，建立完善公司治理，建立健全內(nèi)部監(jiān)控制度和風(fēng)險管理機(jī)制，強(qiáng)化外部獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與制約。我們有理由相信，在經(jīng)過上述治理之后，內(nèi)地證券業(yè)必將迎來質(zhì)的飛躍。
課題主持人
胡文偉 麥德光
課題研究與協(xié)調(diào)人
上海證券交易所 盧文瑩
課題研究員
何婧 王瑩
作者：香港大福證券集團(tuán)課題組
（來源：上海證券報）
| 
