|
困死蘭生股份的市場“空頭”一直隱藏不現，查尋空頭其實是一件很簡單的事情，但到目前為止，瓊膠市場只允許中小交易商打印多頭的權益信息資料。如今，中小交易商們開始懷疑燃氣股份在其中扮演的角色。
有消息稱，“蘭生瓊膠事件”的關鍵人物鐘武劍已經逃到加拿大。
鐘武劍乃海南橡膠中心批發市場（下稱“瓊膠市場”）的總裁，2003年9月“蘭生事件”爆發后，鐘被監視居住，但2004年5月中旬，鐘武劍突然失蹤。
據一位知情者稱，事情發生后，鐘曾向其發了一條短信，稱自己得罪了兩家公司，一是蘭生股份（600826.SH），另一家是燃氣股份（000793.SZ）及其大股東。
另一位人士告訴記者，鐘武劍認為“自己能夠說得清楚”，所以當時鐘覺得，自己沒有什么問題，而鐘的“意外出逃”，讓瓊膠市場其他交易商憤怒不已。
同時，隨著鐘的消失，當時市場的很多交易內幕也一并“消亡”，“露出水面的僅僅是冰山一角”。
關鍵公司說起“蘭生瓊膠事件”，不能不提青島森泰達。
12月2日，瓊膠市場的一位中小交易商向記者透露，在蘭生股份操作天然橡膠時，中間的關鍵公司就是青島森泰達橡膠有限公司，“該公司總裁秦龍在期貨界知名度頗高。”
2003年7月初，蘭生股份浦東公司的副總黃榮平和期貨業界人士陸錦暉（音）來到海南，商量購進天然橡膠事宜。其間在一次酒會上碰到了陸錦暉相熟的秦龍，秦龍鼓動黃榮平，說海南是很好的市場，坐莊只需要一個億的資金就可以。
之后，陸飛到青島和秦龍詳談操作方案，基本原則是：不能虧，資金上限一個億。這個初步的方案得到了黃榮平的認可，隨后上報當時的蘭生股份總經理常中。
幾天后，鐘武劍飛抵上海，三方在浦東的一家酒店開始談判。據知情人士回憶，當時蘭生股份提出了三點要求：一是蘭生股份可以在市場里坐大，二是蘭生股份的資金必須存放在三方監管的獨立賬戶上，三是確保市場沒有其他的莊家。此外，蘭生股份還要求，如果有新的莊家進入，必須事先溝通，在操作過程中有“啃不動的”，市場須提個醒。
2003年7月28日，蘭生股份通過青島的指揮中心，在瓊膠市場正式下單。根據當時的協議，秦龍方面拿出4000萬元，蘭生股份拿出6000萬元，之后“再發生”的資金，由蘭生股份代出（付利息）。
爆倉之謎據知情者回憶，當時森泰達和蘭生股份約定在青島下單，秦龍還聘請了一位名叫譚文紅的操盤手。12月7日，記者聯系上了譚文紅。
知情人士稱，在2003年8月份第一次結膠的時候，雙方共盈利2800多萬元。在利益驅使下雙方開始瘋狂買膠，2萬噸、3萬噸、5萬噸，蘭生股份越陷越深，“蘭生股份完全被勝利沖昏了頭腦”。
其實到了5萬噸時，黃榮平也開始擔心，認為只有平倉賺錢才是上策。9月初，蘭生股份的一位朱姓老總到青島協調，雙方開了個聯席會議，表示“要開始瘦身”。
但令坊間一直迷惑的是，為什么常中后來會瘋狂地投進5.5億元？鮮為人知的一個原因是，當時蘭生股份的某高層即將調遷，新來的高層會不會支持橡膠投資是個未知數，畢竟投資瓊膠市場沒有經過董事會同意。不得已，常中鋌而走險，加大資金，以求速戰速決，打垮空頭，取回資金。
與此同時，為配合速戰速決戰役，常中將下單中心移到上海（這也是森泰達后來起訴蘭生股份的緣由，按照協議，雙方的下單中心應該在青島），租用31個攤位（每個攤位限購2萬噸），通過電子商務平臺大量訂購天膠。
但沒想到，常中的重拳好像打在了棉絮上。2003年9月12日，瓊膠市場實施限制訂立新的合同和提高保證金等措施，蘭生股份終因沒有后續資金而爆倉。
2003年9月16日，蘭生股份通過上海市公安局查封了瓊膠市場的客戶保證金賬戶。10月15日，蘭生股份又通過法院起訴，申請財產保全，凍結賬戶上的保證金6.218億元。
空頭是誰？但一年多過去了，困死蘭生股份的市場“空頭”卻一直隱藏不現。
查尋空頭其實是一件很簡單的事情，中小交易商的代表吳先生表示，只要查詢市場交易信息就能夠找到。
但不知道什么原因，到目前為止，瓊膠市場只允許中小交易商打印多頭的權益信息資料。
記者獲得的這份多頭的權益資料顯示，一共有154個攤位在瓊膠市場擁有權益4.1億元（包括保證金和盈利），其中海南民富生的兩個攤位共有1.667億元的權益。
北京建元律師事務所的郝進忠律師也非常疑惑：市場的交易記錄應該是很全的，但為什么今年4月開始的司法審計結果遲遲出不來？而參與審計的會計師事務所是由燃氣股份聘請的。
令瓊膠市場中小交易商困惑的是，在11月12日海南省政府召開的協調會上，燃氣股份代表雖然到會，“但公然欺騙省政府，竟在同一天與蘭生股份簽訂調解協議。”
瓊膠市場的代理律師劉合友在11月12日簽訂調解協議，4天內竟然沒有通知瓊膠市場，瓊膠市場的張姓董事覺得不可思議。
如今，中小交易商們開始懷疑燃氣股份在其中扮演的角色。
12月4日，一位中小交易商代表對記者稱，事后分析，懷疑燃氣股份的理由有四：一是自始至終燃氣股份均積極參與，不僅和政府一起出面協商解決辦法，并且“蘭生事件”爆發后，燃氣股份子公司海南民富生又打入1.3億元資金，好像成竹在胸；二是今年5月，海南民富生將攤位的權益轉讓給海南金盟發，之后金盟發即狀告瓊膠市場，而8月份燃氣股份將有華聞控股背景的劉合友派到瓊膠市場，全權處理瓊膠市場和蘭生股份的案子，結果卻是在損害中小交易商的情況下簽訂調解協議；第三，燃氣股份2003年的年報顯示，橡膠貿易實現主營業務收入2.67億元，占主營業務收入的49.39％，毛利潤達5806萬元。按照一噸天膠500元的盈利計算，近6000萬元的毛利相當于12噸左右的天膠，而海南一年才產20萬噸；第四，有傳聞稱，此前燃氣股份給瓊膠市場融資5個億，回報率高達20％。而當時恰恰有5個億的資金從燃氣股份賬戶上神秘消失。
上述代表分析，按照2003年10月15日當天的數字，瓊膠市場當天的交易總量近4萬手，也就是將近20噸。當時市場要求交易商按保證金4000元／噸追加，而保證金必須多空雙方相等，也就是16億，扣除蘭生的6.2億，應該還有10億多，后因許多交易商采取多種方式交涉，市場按50％的比例對部分交易商進行返還，所以還有5億。
中小交易商提供的資料顯示，在2004年2月26日海南省政府經貿廳的官員召開的協調會上，鐘武劍稱，當時部分交易商的保證金只收取了一半，與會的一位官員當場表示，“問題就出在這里。”
12月7日，海南民富生的陳先生駁斥了上述的說法：“我們怎么可能會是空方呢？想像力太豐富了，我們去年買膠也只有2到3萬。”對融資問題，陳表示，如果我們拿5個億給瓊膠市場，瓊膠市場應該很樂意將實際情況公布出來。
有交易商認為，不排除瓊膠市場做空頭的嫌疑。
首先，當時的整個市場都由鐘武劍一人“說了算”。消息人士透露，事發后，瓊膠市場已經有2個億的虧空。
而鐘武劍自己在里面也在操作。據悉，當時鐘有一位名叫劉昊的操盤手，此人以前曾在北京金鵬期貨海南辦事處任職，后跟隨鐘武劍，“炒上海的盤子，代表市場的利益。”有一種說法是，劉當時拿了市場的保證金進行炒作，結果虧空7000多萬元。
“劉昊已經被逮捕。”12月4日，張姓交易商代表透露，但劉交代，只知道鐘武劍給他操盤的這一塊，其他的不清楚。
而瓊膠市場的張姓董事告訴記者，劉是市場的交易商，擁有一間名為“天橡”的公司，否認了操盤手的說法。
千里追凍5600萬11月17日，當調解書送抵瓊膠市場后，瓊膠市場驚愕不已。
瓊膠市場立即起草了兩份緊急報告，其中一份給海南省政府，另一份給海南省高級人民法院執行局。
在第二份緊急報告中，瓊膠市場請求法院盡快采取措施將已經劃至海南金盟發賬上的1.3億元資金回轉并凍結，但資金已經外轉北京的工商銀行惠新支行。
第二天（18日）下午4點，海南高院執行局人員5人，加上瓊膠市場的劉安佐立即趕到北京，但在下午5點趕到工行惠新支行時，賬上只剩下600萬元（當即凍結），其他的資金，5000萬元已經轉到交行西單支行，另一筆8000萬元轉至鄭州的一家證券公司。
第三天，執行人員兵分兩路，一路趕往鄭州，一路到北京西單。在中午時分，海南高院在交行西單支行凍結了轉過來的5000萬元。
但鄭州的8000萬元卻沒有下文。一位當事人稱，在他們趕到鄭州時，錢又轉到了位于武漢的楚天期貨賬上，當他們準備繼續趕往武漢時，“上面打了電話，”千里追資戛然而止。“現在，我們中小交易商只有這5600萬元了。”
但另一個問題又接踵而至，中小交易商如何認定這5600萬元是自己的。“海南法院11月25日已經要求我們拿出能證明這筆錢是我們的證據。”張先生稱。
11月26日，中小交易商代表吳萬春一干人前往法院。中小交易商提供的一份資料顯示，在瓊膠市場上報的材料中，市場認為，“蘭生股份凍結的資金中，有3.2億元是其他交易商的保證金，來自全國13個省市的100多家交易商。”
誰來善后“我們已經準備對律師劉合友以及擔保方海南民富生提起訴訟。”11月26日，瓊膠市場的一位董事對記者稱。
按照瓊膠市場的嚴正聲明，委托律師劉合友在沒有得到瓊膠市場任何人同意的情況下，與蘭生股份簽訂調解協議，將被上海法院凍結的6.1889億元資金及利息劃轉給蘭生股份4.9312億元，其余1.3億元劃給燃氣股份。
“劉嚴重違反了律師的職業道德，怎么能損害委托人的利益？”上述瓊膠市場的董事氣憤地表示。
12月初，海南高院聲稱，鑒于雙方已經簽訂調解協議，瓊膠市場的官司已經結束。
但受損害的中小交易商們依然無法“心平氣和”，北京交易商王琪表示，中小交易商還會上訪，希望政府妥善解決。
“但如遇一面石墻，無門而入。”12月4日晚，身陷“蘭生瓊膠事件”的中小交易商張先生如是形容其境遇。在瓊膠市場，張前后投入了個人保證金176萬元，公司資金1100多萬元。
12月7日，王琪表示，大家正在商議如何采取進一步的行動。
中小交易商的代理律師表示，在全國公開的執業律師資料中，無法查詢劉合友的相關資料，其律師資格值得懷疑，同時，在劉和瓊膠市場往來的函件中，抬頭標有“華聞控股”的字樣。
但這位律師同時表示，要撤消或者修正上海高院的調解，需要一個法律程序，短時期內不會有結果。（f-door ）
| 
