|
“劉其兵事件”發(fā)生了，舉國關(guān)注。但其是否能就此揭開關(guān)于國儲銅期貨交易的內(nèi)幕呢？劉其兵是“哪里人”，其在LME的作為僅僅是個人判斷失誤么？記者了解到的情況說明事實(shí)并沒那么簡單。
事實(shí)上，此前國家儲備局局長曾宣稱，劉其兵不是該單位的人，他在倫敦的巨額空倉單也未經(jīng)授權(quán)，僅是其個人行為。也就是說，國儲局根本無需為劉的虧損買單。
據(jù)稱，劉其兵之所以被國際和國內(nèi)市場認(rèn)為代表國儲進(jìn)行期貨交易，原因在于多數(shù)人將國家儲備調(diào)節(jié)中心認(rèn)為是國家儲備局的下屬單位，而劉的職務(wù)是國家儲備調(diào)節(jié)中心進(jìn)出口處的處長。也正是由于這樣的誤解，調(diào)節(jié)中心在國內(nèi)和國際期貨市場進(jìn)行期貨交易，經(jīng)常被認(rèn)為是政府行為。
國家發(fā)改委以及調(diào)節(jié)中心的官員向記者證實(shí)，儲備局和調(diào)節(jié)中心是國家發(fā)改委下屬的同級單位。
“他們一直是為自己在進(jìn)行交易，因?yàn)樗麄兪亲载?fù)盈虧的企業(yè)。”一位消息人士透露，他的親戚在國家儲備調(diào)節(jié)中心上班。他證實(shí)，劉其兵被派駐倫敦做期貨已有“若干年”，而此前，他也是國內(nèi)期貨市場的“熟面孔”。一位接近國家儲備局副局長的人士稱，包括在境內(nèi)期貨市場的操作，都是調(diào)節(jié)中心自己的行為，國儲從沒有委托其進(jìn)行期貨市場的運(yùn)作。如果事實(shí)果真如此，政府顯然也不必為劉其兵以及他所在的自負(fù)盈虧的物資儲備調(diào)節(jié)中心買單。
但事實(shí)真的如此么？劉其兵崛起于國內(nèi)市場，難道這起“禍起倫敦”的事件和其在國內(nèi)的作為沒有關(guān)系么？答案是否定的。據(jù)相關(guān)媒體披露，從2003年開始，國儲調(diào)節(jié)中心在國內(nèi)通過中糧期貨的通道做多，而銅價的行情也的確是在不斷上漲。有分析認(rèn)為，按運(yùn)作方的實(shí)力，其完全可以對市場產(chǎn)生足夠影響，所以它在國內(nèi)市場獲利頗多，據(jù)稱“超過7億元人民幣”。而“在國儲獲利的同時，顯然另有他人搭上了國儲做多的順風(fēng)車，通過設(shè)在華夏期貨的老鼠倉賺了三四億元人民幣”。
據(jù)報(bào)道，來自華夏席位的老鼠倉與劉其兵及他的三位同事關(guān)聯(lián)度最大，相比在LME的20萬噸左右空頭頭寸，國內(nèi)老鼠倉的事情更為嚴(yán)重。如此看來，劉其兵的“失蹤”并非簡單地起源于倫敦市場的“自主做空”，其背后的真相遠(yuǎn)比人們想象的要復(fù)雜得多。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
| 
