國(guó)儲(chǔ)VS基金：誰是博弈贏家

　　李華權(quán)

　　國(guó)儲(chǔ)在這次與基金對(duì)決中先輸后贏，目前已經(jīng)占據(jù)了相當(dāng)優(yōu)勢(shì)。那么，未來國(guó)儲(chǔ)與海外基金誰將笑到最后，成為最終勝利者？

　　焦點(diǎn)：中國(guó)能出口多少銅

　　從目前情況看，銅價(jià)盡管有所下滑，但并未跌得過快過猛，并且呈現(xiàn)抵抗性下跌態(tài)勢(shì)。這主要是因?yàn)閲?guó)儲(chǔ)與基金之間的對(duì)決還沒有分出最后勝負(fù)，而決定最后結(jié)果的因素就是中國(guó)國(guó)儲(chǔ)到底能向市場(chǎng)拋出多少銅。雖然國(guó)儲(chǔ)聲稱手中掌握著多達(dá)130萬噸的銅，并且已經(jīng)陸續(xù)在國(guó)內(nèi)、外拋售。但拋售總數(shù)量并不大，且其中絕大多數(shù)是拋于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)LME銅價(jià)形成的震懾力偏小。同時(shí)，基金認(rèn)為中國(guó)國(guó)儲(chǔ)并沒有那么多銅，況且中國(guó)國(guó)儲(chǔ)拋出的銅是用于LME市場(chǎng)交割，而并非主動(dòng)打壓價(jià)格。這樣，市場(chǎng)焦點(diǎn)就集中在中國(guó)國(guó)儲(chǔ)能否向市場(chǎng)交付足夠多的銅。

　　從釜山銅庫(kù)存增加后LME銅價(jià)表現(xiàn)看，中國(guó)向國(guó)外出口的銅已經(jīng)對(duì)基金產(chǎn)生了相當(dāng)大威脅，盡管目前數(shù)量距離中國(guó)聲稱的數(shù)量差很多。由此可見，不管中國(guó)國(guó)儲(chǔ)出口銅是出于什么目的，是自救空頭頭寸也好，是挑戰(zhàn)基金也好，反正銅庫(kù)存增加將給銅價(jià)帶來不小壓力。因此，影響后市銅價(jià)運(yùn)行方向的焦點(diǎn)也就集中于LME庫(kù)存變化上。換句話說，就是中國(guó)向LME注入銅的數(shù)量上。

　　從數(shù)量上來看，基金認(rèn)為因國(guó)內(nèi)需求高漲導(dǎo)致供應(yīng)緊張，中國(guó)國(guó)儲(chǔ)拿不出多少銅用于出口。但由于國(guó)儲(chǔ)之前業(yè)務(wù)操作的隱秘性，外界對(duì)國(guó)儲(chǔ)情況知之甚少，所以基金依據(jù)供求狀況作出的判斷缺乏可信性。筆者認(rèn)為，鑒于國(guó)儲(chǔ)2004年一直在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)買入的事實(shí)，國(guó)儲(chǔ)目前儲(chǔ)備可能非常龐大。盡管國(guó)儲(chǔ)物資調(diào)節(jié)中心有關(guān)人員聲稱的130萬噸或許有些水分，其中大部分是作為國(guó)家戰(zhàn)略儲(chǔ)備而不能用于交割，但有50萬噸商業(yè)儲(chǔ)備可用于交割的說法，還是比較可信的。因此，投機(jī)基金不能輕視國(guó)儲(chǔ)的交貨能力。更何況目前市場(chǎng)傳言中，國(guó)儲(chǔ)在LME空頭頭寸最大量也不過20萬噸，還沒有到要?jiǎng)佑?0萬噸庫(kù)存的地步。即使國(guó)儲(chǔ)交割所有空頭頭寸，也不會(huì)對(duì)國(guó)家儲(chǔ)備情況造成太大影響。從這個(gè)意義上說，拋銅對(duì)國(guó)儲(chǔ)本身只是小事一樁。

　　策略：先下手為強(qiáng)與后發(fā)制人

　　國(guó)儲(chǔ)高調(diào)干預(yù)銅價(jià)，無疑是向基金發(fā)出了挑戰(zhàn)書，基金也馬上做出回應(yīng)，加大在LME市場(chǎng)的買入力度，準(zhǔn)備再度“逼空”。基金的策略是非常明確的，即先下手為強(qiáng)。基金試圖利用推高價(jià)格的方法，使國(guó)儲(chǔ)空頭頭寸爆倉(cāng)，從而逼迫國(guó)儲(chǔ)就范。基金在LME市場(chǎng)多次運(yùn)用這樣的方法，并且屢試不爽。在懷疑國(guó)儲(chǔ)交不出多少銅后，基金再度使用這一“習(xí)慣性”做法是很正常的。

　　國(guó)儲(chǔ)的應(yīng)對(duì)卻出乎意料，除了最早向期貨市場(chǎng)拋出4萬噸銅比較集中以外，其他動(dòng)作似乎不大。但這也恰恰是國(guó)儲(chǔ)的應(yīng)對(duì)之策，即后發(fā)制人。先向國(guó)內(nèi)明確自己的行動(dòng)和意圖，然后利用對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)心理影響而不斷向市場(chǎng)釋放庫(kù)存。這樣做的好處在于，便于觀察拋銅后市場(chǎng)反應(yīng)，及時(shí)調(diào)整后續(xù)行動(dòng)。同時(shí)，國(guó)儲(chǔ)悄無聲息地開始向國(guó)外運(yùn)銅，力圖達(dá)到行動(dòng)的突然性。這樣，表面上在第一回合中國(guó)儲(chǔ)處于下風(fēng)，但只要庫(kù)存出現(xiàn)在LME倉(cāng)庫(kù)中，國(guó)儲(chǔ)就能把先前的劣勢(shì)一舉扳回，并占據(jù)主動(dòng)。

　　LME銅價(jià)變化表明，國(guó)儲(chǔ)后發(fā)制人的策略的確取得預(yù)想效果，LME庫(kù)存增加已經(jīng)使多頭陣營(yíng)開始動(dòng)搖。如后市LME銅庫(kù)存持續(xù)增加，基金承受的壓力也將越來越大。

　　底牌：基金的錢與國(guó)儲(chǔ)的銅

　　基金素來以其雄厚的資金實(shí)力在商品期貨市場(chǎng)中呼風(fēng)喚雨，屢戰(zhàn)屢勝，也完全憑借空頭無法比擬的資金優(yōu)勢(shì)。但是，基金本身卻存在著非常大的缺陷：投機(jī)性強(qiáng)，幾乎與現(xiàn)貨絕緣。這就導(dǎo)致了基金接貨的可能性非常小，一旦逼倉(cāng)不成，將陷入“搬石頭砸自己的腳”的尷尬境地。雖然基金在先前逼倉(cāng)中無一例外的取得勝利，但是這次與之對(duì)陣的是負(fù)責(zé)國(guó)家物資儲(chǔ)備調(diào)節(jié)的中國(guó)國(guó)儲(chǔ)，因此基金仍沿用逼倉(cāng)招數(shù)就失去了資金優(yōu)勢(shì)。

　　國(guó)儲(chǔ)的銅雖然不像商業(yè)企業(yè)庫(kù)存那樣可以隨意調(diào)用，但在空頭頭寸面臨被逼倉(cāng)的情況下，中國(guó)國(guó)儲(chǔ)是不會(huì)坐視不理的。當(dāng)然，儲(chǔ)備銅調(diào)用和出口，必須得到國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。從目前情況看，既然中國(guó)銅已經(jīng)到了釜山，說明有關(guān)部門已經(jīng)同意出口銅。這樣，國(guó)儲(chǔ)拋銅可以說幾乎不存在障礙。因此，國(guó)儲(chǔ)完全可以視事態(tài)發(fā)展來決定要出口多少銅。而且，以目前國(guó)儲(chǔ)運(yùn)做情況看，國(guó)儲(chǔ)目的是明確的，態(tài)度是堅(jiān)決的。

　　從底牌角度看，國(guó)儲(chǔ)手中的牌明顯要比基金的牌好。基金的資金再龐大，畢竟還是有限的，不可能要多少有多少。而國(guó)儲(chǔ)的銅到底有多少卻難以琢磨，很可能大到基金無法承受的程度。因此就后市看，無疑國(guó)儲(chǔ)的勝算更大一些。

　　價(jià)格：大幅下跌可以期待

　　國(guó)儲(chǔ)拋銅雖然在很大程度上是為了解救自己在LME的空頭頭寸，但在LME銅價(jià)上體現(xiàn)的卻是對(duì)價(jià)格的打壓作用。從短期看，國(guó)儲(chǔ)拋銅有助于緩解銅市場(chǎng)供應(yīng)緊張狀況，并直接導(dǎo)致現(xiàn)貨價(jià)格向下運(yùn)行。同時(shí)，由此引發(fā)的基金大規(guī)模平倉(cāng)，則可能造成銅價(jià)格大幅下跌。而從長(zhǎng)期看，國(guó)儲(chǔ)拋銅所造成供求關(guān)系的變化，很可能促成期銅牛市向熊市轉(zhuǎn)變。

　　不過，這并不意味著國(guó)儲(chǔ)拋銅將使銅價(jià)就此直線下跌。因?yàn)閲?guó)儲(chǔ)是國(guó)家的物資儲(chǔ)備調(diào)節(jié)樞紐，負(fù)擔(dān)著國(guó)家重要戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備和調(diào)節(jié)，因此現(xiàn)在釋放的銅還要在未來某個(gè)時(shí)間再補(bǔ)回來。筆者注意到，國(guó)儲(chǔ)首批拍賣的一部分銅的生產(chǎn)日期是10年之前，這次拍賣活動(dòng)可能也包含著輪庫(kù)意圖。因此筆者判斷國(guó)儲(chǔ)在實(shí)現(xiàn)自己拋銅目的后，可能選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)再度買入，這可能使銅價(jià)在下跌過程中出現(xiàn)比較大的反彈行情。