國際定價權取決于資本實力

　　一、大宗商品國際定價權非取決于期貨市場本身而是資本實力

　　國際定價權是近來業界頻繁使用的詞語。很多人提到，我國已經成為全球最大的有色金屬、農產品、能源等的生產和消費國之一，但是我國缺乏自己的國際商品定價中心，因此，在國際商品貿易中我國處于不利的地位。

　　有些期貨業人士和專家認為，由于我國沒有相應的期貨市場，所以我國對國際上大宗商品缺乏定價權，從而在國際貿易中處于了不利的被動地位。誠然，我國的期貨市場不夠完善，那么能否將期貨市場與國際定價中心劃等號呢？很明顯，事情不是這樣簡單。同一大宗商品在全球往往有多個期貨交易市場而非只有一個，根據以上論斷，那么就存在多個國際定價中心了，顯然這是不可能的。

　　那么，究竟是誰在左右大宗商品價格？毫無疑問，是那些在國際金融市場上時刻伺機獲利的投機資本。自20世紀70年代布雷頓森林體系崩潰后，隨著匯率和利率等主要金融價格的頻繁波動和波幅加劇，試圖管理風險的金融創新工具不斷涌現，大宗商品的衍生交易在這一階段也隨之發展并日漸成熟起來，商品的衍生交易市場已經成為國際金融市場中的一個重要組成部分。隨著投機資本不斷增加，加上各種先進的交易手段，投機資本逐漸成為國際金融市場上的決定力量。就某一衍生品種的價格來看，平時波瀾不驚小幅漲落，而一旦被投機資本嗅出存在可能影響供求的氣息，價格就會巨幅變動，價格遠離價值，即為超調。從實際運行來看，投機資本左右大宗商品價格的能力已越來越強大。

　　因此，我國的期貨交易以及市場主體之所以不能決定這些大宗商品的價格，其中的道理很簡單，我國的資本實力與來自發達國家的天量級的國際投機資本相比，幾乎微不足道。

　　二、交易規則面前并不厚此薄彼

　　其實，全球各期貨交易所的交易規則大體是相同的。期貨交易所首先發端于美國，之后各國紛紛效法，歐美之外的期貨交易市場，例如新加坡、中國香港等地，他們的交易規則都是借鑒了歐美的做法，在實質上并無二致。從我國已有的三家期貨交易所來看，他們的交易規則也是源自歐美的做法，倘若交易規則面前不能人人平等，誰還會進場交易。

　　交易規則面前各市場參與者是平等的，但是游戲規則面前并不平等。游戲規則不同于交易規則，而很多人將他們混淆。期貨市場并非一個完全競爭市場，博弈者有強有弱，根據博弈論，強者是游戲規則的制定者，而弱者則是游戲規則的接受者，因此，強者處于有利地位而弱者則處于不利地位。就期貨市場來說，強者就是實力強大的投機資本。

　　目前，全球的期貨市場基本上已是一個24小時連續交易的全球性市場，即使我國設立了自己的期貨交易所，也只能是這一全球鏈條中的一個環節，定價權仍然在發達國家的期貨交易所內，因為對定價持有話語權的主要投機資本都聚集在這里。

　　三、對期貨市場不能期望太高

　　我國股票市場的交易手段單一，缺乏對沖機制，這已成為最近幾年某些證券投資機構業績不好的借口，并被廣大的業內人士所詬病，因此，要求買空機制、發展股指期貨成為一致目標并被寄予厚望。期貨市場也被描繪為具有對沖風險、穩定業績、價格發現的良好機制。

　　其實，期貨交易等衍生金融交易與現貨交易的最大不同在于它是一個零和游戲甚或負和游戲。金融衍生交易中一方的獲利是另一方的虧損，如果考慮到傭金、稅費等，總虧損將總是多于總獲利，是一個凈負和游戲。從歐美國家的機構投資者的業績來看，盡管他們有著花樣繁多的可供選擇的衍生交易工具，但是當股市低迷的時候，他們的業績也是普遍不好。

　　并不諱言，缺乏對沖機制在一定程度上不利于我國股票市場的發展，但是如果某些機構投資者將經營業績不好歸咎于我國缺乏對沖機制、缺乏期貨市場則是大錯特錯了。上海證券報中國人民銀行金融研究所趙慶明