保證金塵埃尚未落定 海南瓊膠事件再爆欺詐案

　　本報(bào)訊　記者賀朝暉�？趫�(bào)道：18日早晨9點(diǎn)15分，記者正在前往報(bào)社的途中，突然手機(jī)響了，記者馬上拿起手機(jī)，手機(jī)里的聲音很急：“上次我們報(bào)道過(guò)的瓊膠事件又出大事了，你現(xiàn)在馬上到報(bào)社辦好出差手續(xù)，下午去�？凇�。下午5時(shí)40分，記者乘坐的航班準(zhǔn)點(diǎn)在廣州新白云機(jī)場(chǎng)(資訊 行情 論壇)起飛。

　　在接下來(lái)的幾天時(shí)間里，記者跟隨已到海口的20多位中小交易商代表，目睹了他們集 體上訪(fǎng)的全過(guò)程，對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)的中小交易商代表進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)，并與他們的代理律師郝進(jìn)忠進(jìn)行了面對(duì)面的詳細(xì)交流，了解瓊膠事件的來(lái)龍去脈和“詐騙案”的經(jīng)過(guò)。

　　投機(jī)資金對(duì)壘　瓊膠案發(fā)

　　據(jù)郝進(jìn)忠律師介紹，瓊膠市場(chǎng)于2000年8月18日在海南省工商局注冊(cè)成立，注冊(cè)資金1350萬(wàn)元人民幣。市場(chǎng)的組織形式為有限公司，實(shí)行董事會(huì)下總裁負(fù)責(zé)制。股東中華全國(guó)商業(yè)信息中心(全民所有制事業(yè)單位)，出資750萬(wàn)元人民幣，占56%的股份；股東海南星華實(shí)業(yè)股份有限公司，出資600萬(wàn)元人民幣，占44%的股份，但該股東出資沒(méi)有到位。公司第一屆董事會(huì)由王耀(中華全國(guó)商業(yè)信息中心副主任)、鐘武劍、孫燕平、高一川、袁海沁組成，王耀為董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、法定代表人。

　　2002年5月27日，兩股東簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，海南星華實(shí)業(yè)股份有限公司將持有的44%股份，以原始入股價(jià)格轉(zhuǎn)讓給另一股東中華全國(guó)商業(yè)信息中心，但沒(méi)有在工商機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。2003年1月12日，中華全國(guó)商業(yè)信息中心將受讓的44%股份原價(jià)轉(zhuǎn)讓給南寧世成計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。轉(zhuǎn)讓后，董事會(huì)由王耀、鐘武劍、高一川、李雯峰組成，監(jiān)事變更為郭合平、彭煥新。

　　2003年8月16日，中華全國(guó)商業(yè)信息中心與海南星華集團(tuán)投資有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，中華全國(guó)商業(yè)信息中心將持有的56%股份以每股1.5元的價(jià)格計(jì)1250萬(wàn)元總價(jià)轉(zhuǎn)讓給海南星華集團(tuán)投資有限公司。同時(shí)，中華全國(guó)商業(yè)信息中心還將公司2002年全年的紅利和2003年前8個(gè)月的預(yù)提紅利100萬(wàn)元全部提走。公司的董事會(huì)變更為由張庶平、孫燕平、袁海沁、鐘武劍、孫燕翔組成，監(jiān)事變更為劉安佐、陳川雄、何林波。由孫燕翔擔(dān)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、法定代表人。主營(yíng)業(yè)務(wù)為組織橡膠現(xiàn)貨交易活動(dòng)，同時(shí)兼營(yíng)提供市場(chǎng)交易的信息咨詢(xún)、中介、橡膠的代購(gòu)、代銷(xiāo)和儲(chǔ)運(yùn)等業(yè)務(wù)。

　　郝進(jìn)忠律師指出，瓊膠市場(chǎng)于2000年10月18日開(kāi)業(yè)后，陸續(xù)有全國(guó)的近300家企業(yè)入市參加交易。2003年7月下旬，上海蘭生股份(資訊 行情 論壇)有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭生股份)看到滬膠和瓊膠兩市場(chǎng)間的差價(jià)，想在兩市場(chǎng)間跨市套利，也進(jìn)入市場(chǎng)交易，在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)就獲利7000多萬(wàn)元。遂于9月中旬挾高達(dá)5億多元的巨資，在瓊膠市場(chǎng)訂立50多萬(wàn)噸的購(gòu)進(jìn)天然橡膠電子合同，采購(gòu)總量超過(guò)我國(guó)全年的天然橡膠產(chǎn)量，給市場(chǎng)帶來(lái)巨大的交割風(fēng)險(xiǎn)。而投機(jī)賣(mài)方也乘機(jī)炒作市場(chǎng)，形成巨額投機(jī)資金對(duì)壘。2000年9月15日，瓊膠市場(chǎng)決定自本日起暫停各交易商在各交貨時(shí)間訂立新的電子交易合同。9月17日瓊膠市場(chǎng)決定自本日起將買(mǎi)方的交易保證金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為3000元/噸，賣(mài)方的交易保證金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為4000元/噸。雖然蘭生股份在瓊膠市場(chǎng)訂立了50萬(wàn)噸的購(gòu)進(jìn)天然膠合同，但是實(shí)際上并沒(méi)有準(zhǔn)備足夠的交割資金，在瓊膠市場(chǎng)提高交易保證金標(biāo)準(zhǔn)后，蘭生股份因保證金不足，其訂立的采購(gòu)合約被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致巨額帳面虧損。蘭生股份試圖與瓊膠市場(chǎng)協(xié)商解決未果，于10月13日向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，并申請(qǐng)凍結(jié)了瓊膠市場(chǎng)客戶(hù)保證金帳戶(hù)資金6.1889億元人民幣。這就是業(yè)內(nèi)人士和媒體所說(shuō)的“蘭生瓊膠”事件。

　　事件升級(jí)　“特大詐騙案”又起

　　據(jù)記者了解，海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)在蘭生案中原有代理律師是北京金臺(tái)律師事務(wù)所的李?律師，8月5日，海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)因與海南民富生工貿(mào)有限公司存在經(jīng)濟(jì)糾紛案，而海南民富生工貿(mào)有限公司有著較為強(qiáng)大的背景，在其壓力之下，海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)接受了海南民富生工貿(mào)有限公司推薦的劉合友律師作為其在蘭生案中的全權(quán)代理律師。

　　在采訪(fǎng)中，記者發(fā)現(xiàn)，將已經(jīng)“塵埃落定”的“瓊膠事件”定為特大“詐騙案”的恰恰是海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)。事件的經(jīng)過(guò)與定性在海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)17日寫(xiě)給海南省政府、海南省高級(jí)人民法院執(zhí)行局的報(bào)告中有明確表述。為了加深對(duì)瓊膠事件特大“詐騙案”定性的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)將海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)的兩份報(bào)告全文列出如下：

　　緊急報(bào)告

　　海南省政府：

　　今天下午三點(diǎn)，上海市法院到我市場(chǎng)送達(dá)執(zhí)行通知。我市場(chǎng)才得知，海南燃?xì)?/a>公司及其指定的律師劉合友已與上海蘭生公司簽訂了調(diào)解協(xié)議。當(dāng)我們向燃?xì)夤�司和劉合友質(zhì)疑此事，并對(duì)其公然違反與之簽訂的代理合同明確規(guī)定的條款(見(jiàn)附件)，事前未向任何人和公司董事會(huì)知會(huì)，也未經(jīng)市場(chǎng)任何人同意，更沒(méi)有將調(diào)解協(xié)議的任何條款告知市場(chǎng)。在最近二周內(nèi)我市場(chǎng)曾多次與燃?xì)夤�司劉繼東及劉合友進(jìn)行聯(lián)系，但對(duì)方均不接電話(huà)，直到今天下午五點(diǎn)才得知被上海法院凍結(jié)的6.1889億元資金及其利息已劃轉(zhuǎn)上海蘭生4.9312億元，其余資金均劃給海南燃?xì)夤�司，�?duì)此事件我們認(rèn)為：

　　三、省政府對(duì)于市場(chǎng)和上海蘭生的和解傾注了大量的心血，直到11月12日，省政府召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，而燃?xì)夤煞?資訊 行情 論壇)代表雖然到會(huì)，但公然敢欺騙省政府，竟在同一天與上海蘭生簽訂調(diào)解協(xié)議。

　　四、燃?xì)夤�司及其律師利用省政府、市�?chǎng)欺騙所有交易商的作法，損害了省政府、廣大交易商的利益。這種做法是絕對(duì)不允許的。

　　為此，我們特向省政府緊急報(bào)告，請(qǐng)省政府盡快批辦、火速采取措施，由省高院對(duì)燃?xì)夤�司劃走的全部款�?xiàng)，采取財(cái)產(chǎn)保全或由公安部門(mén)暫時(shí)凍結(jié)，然后再確定解決方案，避免爆發(fā)上百家交易商采取過(guò)激行為，造成社會(huì)動(dòng)蕩。

　　特此緊急報(bào)告。

　　海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司

　　二○○四年十一月十七日

　　緊急報(bào)告

　　海南省高級(jí)人民法院執(zhí)行局：

　　今天(2004年11月17日)，貴局執(zhí)行人員將本市場(chǎng)在交通銀行海南分行瓊山支行603400018000274342賬戶(hù)上的客戶(hù)保證金約1.3億余元?jiǎng)澲梁Ｄ辖鹈税l(fā)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金盟發(fā)公司)帳上。對(duì)貴局此舉，我公司特此緊急報(bào)告下列情況：

　　1、該帳戶(hù)上的全部資金，均非我司自有財(cái)產(chǎn)，而是幾百家交易商匯入的交易保證金。金盟發(fā)公司欺騙貴局，將上述巨額客戶(hù)保證金作為我司財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行，已嚴(yán)重侵犯廣大交易商的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。目前，全國(guó)幾百家交易商聞?dòng)嵑笳�紛紛趕來(lái)�？�，隨時(shí)可能發(fā)生極為嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩事件。

　　2、對(duì)該帳戶(hù)上的資金如何處理，省政府一直極為關(guān)注，多次召開(kāi)專(zhuān)門(mén)會(huì)議，與會(huì)者包括交易商代表、金盟發(fā)公司、貴院、市公安局基本市場(chǎng)等諸多單位。省政府指示：該帳戶(hù)上的資金系客戶(hù)交易保證金，任何人不得隨意動(dòng)用，省政府將成立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理賬戶(hù)上的資金，按比例分配給廣大交易商，以防止社會(huì)不穩(wěn)定事件的發(fā)生。金盟發(fā)公司騙取該帳戶(hù)上的巨額資金，是對(duì)省政府有關(guān)指示的公然對(duì)抗。

　　基于上述，我們特此緊急請(qǐng)求貴局盡快采取措施將上述資金回轉(zhuǎn)至我市場(chǎng)或貴院帳戶(hù)，并將該筆資金控制起來(lái)，避免發(fā)生無(wú)法挽回的嚴(yán)重后果。

　　此呈

　　海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司

　　二○○四年十一月十七日

　　到此，所謂特大詐騙案風(fēng)云再起。

　　真相未明　瓊膠事件疑云密布

　　21日早晨，瓊膠事件的中小交易商代表將他們給媒體的公開(kāi)信交給了記者，同時(shí)，記者在中國(guó)橡膠市場(chǎng)網(wǎng)下載了海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)“關(guān)于“蘭生瓊膠案”的嚴(yán)正聲明，從這兩份不同的公開(kāi)信中，讀者可以看出事件的嚴(yán)重性。

　　在瓊膠市場(chǎng)廣大交易商致媒體的公開(kāi)信中，投訴方聲稱(chēng)：“2004年11月17日，滬瓊兩地的法院，分別以‘調(diào)解’和‘民事裁定’方式將本屬于瓊膠市場(chǎng)全體交易商的約6.2億元的巨額客戶(hù)保證金，作為瓊膠市場(chǎng)自有的財(cái)產(chǎn)全部執(zhí)行劃給了上海蘭生股份有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭生股份)、海南金盟發(fā)實(shí)業(yè)有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)金盟發(fā))，所謂的‘圓滿(mǎn)解決’，只是圓滿(mǎn)解決了蘭生股份、金盟發(fā)(是受讓海南民富生工貿(mào)有限公司債權(quán)的公司)、中國(guó)華聞投資控股有限公司(是民富生、金盟發(fā)的關(guān)聯(lián)公司)的利益，其他全國(guó)各地的廣大交易商分文未得。

　　被蘭生股份申請(qǐng)凍結(jié)的約6.2億元的瓊膠市場(chǎng)銀行帳戶(hù)的全部資金，是全體交易商的交易保證金，不是瓊膠市場(chǎng)的自有資金，不是蘭生股份的，也不能確定是某一個(gè)交易商的。但是，2004年11月17日，在沒(méi)有全體交易商參與和同意的情況下，蘭生股份卻通過(guò)上海高院以‘調(diào)解’結(jié)案方式劃走了4.91億元，同一時(shí)間內(nèi)，金盟發(fā)通過(guò)海南高院劃走了6.2億元剩余的1.3億余元，這些做法均違反了民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我們將通過(guò)法律途徑維護(hù)應(yīng)有的權(quán)益�！�

　　公開(kāi)信又說(shuō)：“瓊膠市場(chǎng)在我們廣大交易商未參與和未同意的情況下，無(wú)權(quán)處理分屬于全體交易商的保證金，我們廣大交易商對(duì)瓊膠市場(chǎng)與蘭生股份達(dá)成處分6.2億元保證金的‘調(diào)解協(xié)議’表示極大的震驚和憤慨。”

　　在另一份關(guān)于“蘭生瓊膠案”的嚴(yán)正聲明中，聲明方海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司稱(chēng)：“上海蘭生股份有限公司訴我司所謂‘侵權(quán)’一案(媒體簡(jiǎn)稱(chēng)“蘭生瓊膠案”)、一審法院(上海市高級(jí)人民法院)忽然于本月17日下午3點(diǎn)40分向我司送達(dá)(2004)滬高執(zhí)字第20號(hào)《執(zhí)行通知》。該通知限令我司在收到該通知后立即履行生效調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)，支付申請(qǐng)執(zhí)行人上海蘭生股份有限公司人民幣49100萬(wàn)元，并支付案件受理費(fèi)人民幣2076664元，逾期不履行上述義務(wù)，該院將依法強(qiáng)制執(zhí)行，并由我司加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息及申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)人民幣493000元并承擔(dān)強(qiáng)制執(zhí)行中產(chǎn)生的實(shí)際支出費(fèi)用。其時(shí)，我司對(duì)所謂調(diào)解書(shū)毫不知情，故當(dāng)即決定拒簽該《執(zhí)行通知》�！�

　　同時(shí)，海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司又作出了如下聲明：

　　“1、該調(diào)解協(xié)議是劉合友律師在未告知及請(qǐng)示我司、未征得我司同意和指示的情形下，擅自簽署的協(xié)議。這份在我司不知情的情形下出臺(tái)的“賣(mài)身契”，在事實(shí)認(rèn)定、是非界定、利益處理等方面，均根本違背案件的基本事實(shí)、基本法理及我司的基本訴訟主張，嚴(yán)重?fù)p害我司的合法權(quán)益，并嚴(yán)重侵害了在我司進(jìn)行交易的廣大交易商的合法權(quán)益。劉合友系某公司以欺騙的手段強(qiáng)行安插給我司的訴訟代理人，完全聽(tīng)命并服務(wù)于某公司，而某公司則是這份“賣(mài)身契”的幕后主使者、操縱者和受益人。我們希望某公司自覺(jué)遵照按債權(quán)比例受益的原則，將其他交易商應(yīng)受益部分退還給本市場(chǎng)，由政府指定的機(jī)構(gòu)分配給其他交易商。否則我司將向世人揭開(kāi)這一事件涉及的全部由某公司制造的黑幕，并將采取一切法律措施，追究劉合友及其幕后主使公司及人員的法律責(zé)任。

　　2、一審法院的民事調(diào)解書(shū)是上述調(diào)解協(xié)議的復(fù)制和翻版，它以上述“賣(mài)身契”為“事實(shí)”和“法律”根基，且程序嚴(yán)重違法。我司將視事件的發(fā)展決定對(duì)其采取法律行動(dòng)�！�

　　到本報(bào)記者發(fā)稿時(shí)止，事件仍在發(fā)展過(guò)程中，有關(guān)法律和監(jiān)管部門(mén)亦未對(duì)事件作出回應(yīng)，到底真相如何？本報(bào)記者將密切關(guān)注事件進(jìn)展，追蹤報(bào)道其中的種種疑云。

　　瓊膠事件引發(fā)思考

　　一個(gè)新進(jìn)入上市公司管理層的常中,按照目前蘭生股份董事會(huì)說(shuō)法,居然在不到一年的時(shí)間中,能擅自挪用高達(dá)5億元的巨額資金,已超過(guò)公司凈資產(chǎn)的60%,用于采購(gòu)天然橡膠,而能不為董事會(huì)所知,這的確難以讓人置信。

　　蘭生股份關(guān)于投資資金使用程序的規(guī)章并不遜于其他上市公司。在2003年年報(bào)中,蘭生股份董事會(huì)也承認(rèn),公司的治理雖然有一系列規(guī)范運(yùn)作的制度,但在實(shí)際操作中缺乏有效監(jiān)督措施,致使常中得以越權(quán)挪用資金。但一個(gè)常識(shí)是,劃撥資金、采購(gòu)橡膠等行為,常中一人是無(wú)法全部包辦的,也不是短期內(nèi)能完成的。“瓊膠事件”發(fā)生后,市場(chǎng)一直有此爭(zhēng)議,蘭生股份董事會(huì)其他成員、其他高管和獨(dú)立董事是否也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢?至少很難讓人相信蘭生股份其他董監(jiān)事高管做到了勤勉盡責(zé)。

　　因此認(rèn)為,實(shí)有必要在上市公司中力推董監(jiān)事、高管“問(wèn)責(zé)制”，加大董監(jiān)事高管的違規(guī)成本,這是規(guī)范上市公司行為的一個(gè)重要手段。同時(shí)也能促進(jìn)董監(jiān)事、高管做到勤勉盡責(zé),提高履職效率。所謂問(wèn)責(zé)制,就是強(qiáng)化董監(jiān)事責(zé)任,誰(shuí)犯錯(cuò),就追究誰(shuí)的責(zé)任。對(duì)董監(jiān)事不勤勉不盡責(zé),導(dǎo)致上市公司權(quán)益遭受損害的,要采取措施加大處罰力度。鑒于違規(guī)行為可能出自大股東,也有建議將“問(wèn)責(zé)制”與大股東持股數(shù)相結(jié)合,即以大股東的持股數(shù)為相關(guān)董事的行為“作擔(dān)保”。

　　隨著目前上市公司治理監(jiān)管的深入,上市公司推行問(wèn)責(zé)制環(huán)境條件已經(jīng)成熟,以往那種當(dāng)官犯錯(cuò)不咎責(zé)任或是移地升遷的做法,恐怕也將行不通了。(東平)

　　瓊膠事件

　　蘭生股份自2003年7月28日起，在未經(jīng)公司決策程序?qū)徸h通過(guò)的情況下，陸續(xù)動(dòng)用人民幣57889萬(wàn)元(占公司2002年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的70%)，通過(guò)其全資子公司上海蘭生股份有限公司浦東公司在海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)(瓊膠市場(chǎng))進(jìn)行天然橡膠的大宗商品電子交易，直至2003年9月23日東窗事發(fā)。

　　10月13日，蘭生股份以瓊膠市場(chǎng)為第一被告，全資子公司上海蘭生股份有限公司浦東公司(浦東公司)為第二被告，向上海市高級(jí)人民法院提起民事訴訟。上海市高級(jí)人民法院于2004年6月和8月兩次開(kāi)庭審理，并在近期召集各方當(dāng)事人進(jìn)行法庭調(diào)解。2004年11月16日，上海市高級(jí)人民法院發(fā)出《民事調(diào)解書(shū)》。