長春 郭樹

　　每一次封閉式基金市場價格的走高，都和“封轉開”的傳言相聯系，且隨著首批“封轉開”試點的啟動，有人認為“封轉開”是封閉式基金到期后的唯一選擇。對此，筆者不敢茍同。雖然“封轉開”可以解決困擾封閉式基金發展的折價交易問題，但“封轉開”也有著非常現實的弱點：

　　第一，“封轉開”后助漲助跌作用將十分明顯。封閉式基金是我國證券市場的主要參與者，由于其基金規模固定，當證券市場出現較大漲幅且具有一定泡沫時，可以減倉操作，而當證券市場下跌嚴重，大多數股票具有投資價值時，又可以重倉吃進。這種套利操作即讓受益人的利益得到了最大化，同時也限制了證券市場投機過度和嚴重超跌，從客觀上起到了穩定市場的重要作用。第二，“封轉開”會降低投資人的預期收益。如果封閉式基金封閉期滿均轉為開放式基金，那么“封轉開”的預期將使基金投資在到期前逐漸轉向債券，以應對轉開放后可能出現的大量贖回。今年11月份將到期的基金興業在近半年封閉式基金凈值增長率排行榜中排名靠后，充分說明了這個弱點。第三，“封轉開”后可能使轉型基金解體。這一點已被海外的實踐所證明。在臺灣七成左右實施“封轉開”的基金，在轉型后被贖空。即使在較成熟的美國市場，以1997年9只實行“封轉開”的基金為例，8只基金轉型后其規模大幅萎縮。第四，“封轉開”不利于培養價值投資理念。由于封閉式基金具有較長的封閉期，基金公司可以根據自己的研究成果進行長、中、短期組合投資，使基金持有人利益最大化并且有助于價值投資理念的形成。

　　通過分析不難看出，“封轉開”并不是

封閉式基金到期的最佳選擇。我們應尋求更積極的方法來解決封閉式基金缺乏活力的問題。實際上，只要把封閉式基金折價交易的問題解決了，其重新發行也就成為可能。

　　既然封閉式基金的大幅折價是影響其生存的主要因素，我們就可以通過分析原因來找到解決問題的對策。首先，可以進行基金品種的創新。把目前的封閉式基金改為“上市型定期

開放式基金”，這種改變可以說既方便又實用。在消除封閉式基金折價交易的同時對基金公司的投資計劃影響也不大，是市場各方都可以接受的較佳選擇。其次，采取有效措施，防止基金公司進行利益輸送。僅從資金可被管理者自由支配程度看，封閉式遠勝于開放式，即封閉式基金可以全額支配自身的基金資產，不必留有一定量的現金頭寸，從這一點看，封閉式的業績必然要高于開放式。但事實卻是有很多封閉式基金的業績要低于開放式基金，除了媒體公開披露的利益輸送外，同一基金公司優秀基金管理人才向開放式傾斜不能不算是又一種變相的利益輸送。這一問題可以通過調節基金經理收入的結構來解決，就是讓基金經理收入的大頭來自基金分紅總額的一定比例。解決封閉式基金折價交易的對策還有很多，比如對基金經理實施末位淘汰制，強者上，弱者下；還有在交易制度上實施T+0回轉交易且不必設漲跌幅限制；在政策上允許封閉式基金進行一定比例的融資等等。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。