基金可參考美國模式 適當(dāng)調(diào)高銷售費解決營銷難

　　陳忠慶

　　中國實際銷售費率訂為1.5%，應(yīng)該是受了臺灣基金費率的影響，但兩岸的情況其實有很大差別。實際上，中國內(nèi)地與美國較相象，中國內(nèi)地基金業(yè)可參考美國模式，適當(dāng)調(diào)高銷售費，才不會造成渠道重首發(fā)輕持續(xù)營銷、小基金公司難以生存等問題。

　　近期以來，基金投資的費用問題成了業(yè)界關(guān)注的焦點。

　　這一費用主要包括基金的銷售手續(xù)費和管理費。站在基金公司的立場，這兩種費用當(dāng)然是能高就高，銀行券商等銷售渠道也希望有較高的銷售費。也有觀點認為，國內(nèi)基金投資有費用偏高的情形，并指出美國的基金投資費用和成本近年來有逐步下降的趨勢。

　　不過，實際情況是，國內(nèi)基金業(yè)中，有不少較晚成立的小基金公司正面臨能否生存的問題，希望能有較高的銷售費激勵渠道提升銷售。最近主管機關(guān)也開始針對這個議題展開探討，可能也會影響到未來的政策動向。

　　那么，該如何看待基金的費用問題呢？根據(jù)筆者在美國、臺灣地區(qū)基金業(yè)工作超過20年的經(jīng)驗，以及五、六年來對國內(nèi)基金業(yè)的深入觀察，提出若干討論方向及觀點。

　　美國的費用

　　一般籠統(tǒng)所稱的費用，在美國統(tǒng)稱為費用及開銷，前者指銷售費用，后者包括基金管理費、證券交易手續(xù)費、以及注冊費、會計師費用、律師費用、季報、年報、公開說明書的印制費等行政相關(guān)費用。前者是投資者在申購或贖回時一次性付出，后者則每年由基金資產(chǎn)支付，投資者不需再付費。

　　在討論銷售費高低之前，有必要先搞清楚銷售費的收取方式�；�本上，美國基金可分為收費基金及不收費基金兩大類。其中，收費基金有的是在申購時收費，有的是在贖回時收費，也就是說有前收與后收之分。

　　銷售費一般是用來酬謝銷售經(jīng)紀(jì)人和渠道，所以，收費基金多數(shù)是透過經(jīng)紀(jì)人、渠道推銷基金。不收費基金則透過直銷、登廣告、寄DM促銷基金。這些活動和作業(yè)都需花錢，所以很多不收費基金事實上還是收取了一種叫做“12b-1　plan”的費用，用來支付廣告費用、公開說明組織上、年報的印制分發(fā)等開銷。根據(jù)美國基金公會(ICI)的調(diào)查，這一費用相當(dāng)大的比重也用于支付經(jīng)紀(jì)人傭金。

　　同國內(nèi)基金比較起來，美國基金可以收取相當(dāng)高的銷售費，法定上限是8.5%，業(yè)者則依產(chǎn)品設(shè)計及實際銷售訂定費率，通常1%-4%屬低收費基金，收取6.5%-8.5%的基金也很常見。由于美國基金的銷售費采用“內(nèi)扣”方式收取，也就是說投資1000美元等于收取8.5%的基金，實際投資額只有915美元，真正費率其實是9.3%，是中國1.5%費率的6倍以上。

　　國內(nèi)可適當(dāng)調(diào)高銷售費

　　2001年中國首批開放式基金推出時將實際銷售費率訂為1.5%，應(yīng)該是受了臺灣基金費率的影響。但兩岸的情況其實有很大差別，因為臺灣的幅員很小，不論直銷或通過渠道銷售，都可以在一、二個分層就鋪開。以銀行代銷為例，總行只處理代銷案議定，實際銷售只在地方分行進行。

　　但中國內(nèi)地與美國較相象，涉及較多分層，美國券商是基金銷售最重要渠道，從總公司到州、城市、區(qū)等分層甚多。如果基金銷售手續(xù)費同臺灣地區(qū)一樣只收1.5%，根本不夠?qū)訉臃峙洌��?dāng)然無法提供銷售服務(wù)。

　　所以，中國內(nèi)地基金業(yè)者可參考美國模式，適當(dāng)調(diào)高銷售費，才不會造成渠道重首發(fā)輕持續(xù)營銷、小基金公司難以生存等問題。

　　反對提高費率者認為美國收較高手續(xù)費，但銷售方提供了投資咨詢服務(wù)，國內(nèi)銷售單位卻不提供這類服務(wù)。但這種說法并不恰當(dāng)，在我們提高銷售費率的同時，當(dāng)然也可以要求銷售方提供咨詢服務(wù)。事實上，服務(wù)確實需要成本，在目前1.5%費率不夠?qū)訉臃峙涞那闆r下，當(dāng)然就不能提供相應(yīng)的服務(wù)。所以關(guān)鍵在費率低不夠分配，而非服務(wù)多寡。

　　讓市場來檢驗

　　另有觀點認為，目前1.5%都有人認為偏高，提高費率可能被接受嗎？我們先來看一個著名的基金，也就是全世界第一個現(xiàn)代面貌的開放式基金，美國麻薩諸塞財務(wù)公司(MFS)的麻薩諸塞投資者信托基金，成立于1924年3月21日，1982年以來的年平均回報率是9.29%。如果在1982年前投資1萬美元，到今年3月底可收回1457.45萬美元，回報率超過1457倍。

　　這個老基金收取5.75%的銷售費，相較于它的回報，你接不接受呢？顯然很多投資人會接受，市場也會接受，所以這個基金至今仍存在，現(xiàn)在擁有超過49億美元的資產(chǎn)。再看看美國市場中仍有不少銷售費達6.5%至8.5%的基金，我們應(yīng)該相信，只要基金操作業(yè)績夠好，持有人可以不在意銷售費的高低。

　　所以手續(xù)費高低可以做為一種市場細分，還是會有要高回報愿負擔(dān)高手續(xù)費的投資人。在基金熱銷時可能就是測試這類基金市場接受度的好時機。另一種方式是業(yè)績好的舊基金調(diào)高手續(xù)費，只要后續(xù)的投資者愿接受，基金自身也就完成了市場細分。

　　那些還沒有業(yè)績表現(xiàn)的新基金和成立不久的小基金公司，可以借助類似“12b-1　plan”來尋求分銷所需的經(jīng)費。以美國基金業(yè)的情況來看，這類費用約在基金資產(chǎn)的0.25%至1.25%之間，按年收取。根據(jù)美國基金公會ICI的調(diào)查，美國基金業(yè)收取這項費用有逐年增多的趨勢，1980年代初期，整個行業(yè)只收取數(shù)百萬美元12b-1　plan費用，但到2004年，這項費用已超過100億美元。

　　ICI的調(diào)查也顯示，這項費用主要用于酬傭代銷單位及人員，包括證券經(jīng)紀(jì)人、折扣券商、銀行信托部門、基金超市、專業(yè)

　　從這個調(diào)查可以知道，銷售相關(guān)的費用以“12b-1　plan”形式存在，市場似乎也接受了，并且逐年增加。但前提必須是基金的操作績效夠好。

　　那么，這與前面提到的美國基金投資的費用及成本近年逐年下降的趨勢不是自相矛盾嗎？首先，那樣的說法太籠統(tǒng)。同樣是ICI的調(diào)查顯示，就整個基金業(yè)來說，

　　調(diào)查指出，“比率”下降有兩大原因，一是整個行業(yè)所管理資產(chǎn)逐年增加，因而拉低了比率(因為很多費用是固定費用)，光是2005年一年，股票型基金資產(chǎn)就增加了超過5560億美元。第二個原因是投資人增加了對低投資成本長期績效佳的基金投資，因而也拉低了總比率。

　　總而言之，看待基金投資的成本應(yīng)該費用與開銷都看，前者關(guān)系到基金銷售，后者關(guān)系到基金運營。國外的經(jīng)驗表明，只要基金業(yè)運營規(guī)范、發(fā)展良好，“費率”就會逐步下降；只要所有費用都能透明化，“費率”就無所謂高低問題。對此，市場可做最后的驗證，而基金操作業(yè)績往往就是主要的驗證標(biāo)準(zhǔn)。