傅慎：基金公司面臨兩難 優(yōu)秀基金復(fù)制何罪之有

　　傅慎

　　近日關(guān)于基金復(fù)制的消息成為基民的一大懸念。前兩天聽說(shuō)權(quán)威機(jī)構(gòu)都說(shuō)了，已經(jīng)指日可待。這些天又有大概是有資格參加“有關(guān)方面”討論的專家透露稱存在變數(shù)，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。媒體希望多出一些“人咬狗”的事件當(dāng)然應(yīng)該理解；允許一幫“隔岸觀火”的老頭子對(duì)金融創(chuàng)新予以慎重考慮以解決由于老齡化可能帶來(lái)的部分社會(huì)問題當(dāng)然也無(wú)可厚非。問

題是，面包是給老百姓吃的，能不能讓老百姓也說(shuō)說(shuō)話？

　　從目前掌握的材料看來(lái)，“學(xué)院派”大多是持反對(duì)意見的。很遺憾的是，好象尚未看到持贊成意見的“公司(基金管理公司)派”有什么想法。從“學(xué)院派”嘴巴里說(shuō)出來(lái)的“公司派”的聲音也就是價(jià)格方面“高處不勝寒”這么一個(gè)已經(jīng)被斷定為“偽命題”的理由。

　　被認(rèn)為是基金復(fù)制罪狀的大概有這么幾說(shuō)：第一，“圈錢說(shuō)”，認(rèn)為基金復(fù)制跟上市公司一樣是圈老百姓的錢，其真實(shí)意圖值得懷疑。第二，“風(fēng)險(xiǎn)”說(shuō)。認(rèn)為復(fù)制基金存在相當(dāng)?shù)谋锥�，需要承�?dān)目前股市上沖后回落的風(fēng)險(xiǎn)。第三，“價(jià)格說(shuō)”，認(rèn)為如果老百姓僅對(duì)價(jià)格敏感將影響“基金風(fēng)格”的形成。第四，“拆分說(shuō)”，認(rèn)為基金復(fù)制與股票拆分一樣沒有實(shí)質(zhì)意義。

　　傅慎非常贊同第三、第四說(shuō)的意見。確實(shí)，拆分也好、復(fù)制也好，對(duì)于降低投資成本沒有任何實(shí)質(zhì)意義(演算過程略，嚴(yán)格地說(shuō)，如果基金募集期基金凈值上升的話，購(gòu)買新基金成本應(yīng)該高于老基金)。從長(zhǎng)期來(lái)看，也不利于吸引一批欣賞、接受其投資風(fēng)格的老百姓共同創(chuàng)造財(cái)富，并可能會(huì)延緩基金投資觀念的形成。問題是，基金公司管理的資產(chǎn)不管規(guī)模大小仍然是老百姓的錢，除非你弱智，否則，怎么能與上市公司“圈錢”同日而語(yǔ)呢？再者，如果有一天老百姓真的懂了新老基金沒有區(qū)別的道理，優(yōu)秀的基金公司其老基金通過老百姓踴躍申購(gòu)，規(guī)模不是照樣能夠擴(kuò)大，從而多收管理費(fèi)么？要知道，從老百姓這頭說(shuō)，這種多收的管理費(fèi)是天經(jīng)地義的老百姓給公司的獎(jiǎng)賞。從市場(chǎng)建設(shè)來(lái)說(shuō)，只有通過這種公平機(jī)制才能夠不斷促進(jìn)優(yōu)秀公司的壯大、發(fā)展，淘汰那些劣質(zhì)公司，這正是我們求之不得的事啊。“風(fēng)險(xiǎn)”一說(shuō)就更離奇了，出之專業(yè)人士之口，其專業(yè)水平讓人大跌眼鏡，瞠目結(jié)舌。復(fù)制基金在同樣的股市點(diǎn)位上風(fēng)險(xiǎn)會(huì)高于老基金？

　　該說(shuō)的已經(jīng)差不多了。如果我們不負(fù)責(zé)任一點(diǎn)，如果僅僅從基金論基金，確實(shí)復(fù)制基金沒有必要。但是，誰(shuí)來(lái)解決這么一個(gè)實(shí)際問題：老百姓的觀念轉(zhuǎn)變很可能是10年甚至更長(zhǎng)的事。另外，基金公司也面臨兩難：做得好了，人家紛紛贖回，價(jià)格高了老百姓望而卻步，分紅吧，面臨太大現(xiàn)金壓力；做得差了，老百姓覺得無(wú)利可圖同樣望而卻步。專家：你說(shuō)怎么辦？在這種情況下，優(yōu)秀的基金公司萌發(fā)出老百姓與基金公司一舉兩得的復(fù)制基金的想法有什么罪呢。

　　相關(guān)專題：基金克隆潮涌動(dòng)