|
監(jiān)管部門一直密切關(guān)注貨幣基金通過銀行等機(jī)構(gòu)違規(guī)代持中長期債券的情況，并專門召開會(huì)議要求相關(guān)基金公司停止這樣的行為。但是，基金通過第三方代持的ABS產(chǎn)品與貨幣市場(chǎng)基金通過銀行代持的債券不同，并不完全屬于應(yīng)該杜絕的范圍。
自ABS產(chǎn)品出現(xiàn)以來，已面市的產(chǎn)品在業(yè)內(nèi)看來相當(dāng)是質(zhì)地非常好的產(chǎn)品，如聯(lián)通收益計(jì)劃和上周剛結(jié)束發(fā)行的華能瀾滄江。而對(duì)于基金來說，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的收益率是相當(dāng)
有吸引力的，以第一批國開行ABS為例，其資產(chǎn)池組合加權(quán)平均期限為0.96年，達(dá)到了約5.137%的加權(quán)平均利率和4.72%的內(nèi)部收益率，明顯比同期其他固定收益品種要高。雖然隨著ABS產(chǎn)品的增多，產(chǎn)品質(zhì)地會(huì)參差不齊，但這并不是不讓基金投資的理由，就象上市公司的股票也有好有壞一樣，如果在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下增加收益，這是基金管理者天天都在研究的問題。
另一方面，ABS產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)是不是一定非常高呢？這可能并不見得。市場(chǎng)往往有“恐新”的心態(tài)：一個(gè)新產(chǎn)品的出現(xiàn)，對(duì)其總是持觀望和不信任的態(tài)度。但事實(shí)證明，新產(chǎn)品的引入并不象最初想象的那么可怕，比如短期融資券，還有權(quán)證。現(xiàn)在業(yè)內(nèi)擔(dān)心的信用風(fēng)險(xiǎn)和估值困難，在短期融資券和企業(yè)債券上都存在。
話說回來，就算要對(duì)基金通過代持來進(jìn)行ABS投資進(jìn)行嚴(yán)管，那也不是件容易的事。由于代持交易是基金與機(jī)構(gòu)間的私下交易，很難在事前或事中發(fā)現(xiàn)交易存在的證據(jù)，事后只有通過對(duì)基金交易記錄的比較，比如某筆交易的收益是否超過正常的收益范圍來判斷是否存在代持的可能，只要基金收益不做得過于明顯，監(jiān)管部門也很難查到。而一般的會(huì)計(jì)審計(jì)則更難查出代持的情況，即使查到雙方的交易合同，審計(jì)師一般也不會(huì)追究數(shù)量龐大的交易項(xiàng)目中的某一筆交易是否屬于“代持”。
因此，與其對(duì)代持行為進(jìn)行圍堵，還不如早日出臺(tái)相關(guān)的投資規(guī)則，使基金的投資行為合規(guī)化，讓基金對(duì)ABS的投資有規(guī)可循，從而降低投資風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，適當(dāng)擴(kuò)大投資主體范圍也是解決資產(chǎn)證券化產(chǎn)品流通不暢、成交不活躍的重要手段。類似銀行、信用社、財(cái)務(wù)公司、社保基金這樣的機(jī)構(gòu)，買入固定收益品種一般是持有到期，通過轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)套利的欲望并不強(qiáng)烈，而證券投資基金對(duì)于流動(dòng)性的追求則有可能增強(qiáng)ABS產(chǎn)品交易市場(chǎng)的活躍程度，同時(shí)也提高了基金投資的收益率和安全性。(金燁 榮籬)
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
