|
前段時間，某基金公司對其管理的“專戶理財業(yè)績明顯優(yōu)于公募”進行了解釋，其主要原因之一是“公募基金與專戶組合是分開管理的，二者是獨立的團隊、獨立辦公室、獨立的監(jiān)察稽核，乃至于獨立的交易員�！保韵轮馐牵捎诜阑饓μ阑穑灾劣凇氨硶r”的公募基金沒能沾上社保組合的光。
然而，這樣的解釋并不能解除市場的不信任感，老百姓還是習(xí)慣性的傾向于不相信
“防火墻能防火”的假設(shè)。如同“550萬天價醫(yī)療”事件甫出，社會一片嘩然，輿論幾乎一邊倒地相信涉案醫(yī)院行為不軌欺詐患者。雖然現(xiàn)在調(diào)查結(jié)果出來了，事實真相與事先人們的想象相去甚遠(yuǎn)，醫(yī)院在很大程度上背了“黑鍋”，但這并不能消除社會上對醫(yī)院和醫(yī)生的不信任。
醫(yī)患之間的不信任由來已久，市場對基金公司的懷疑也非一日之寒。一個很偶然的機會筆者聽到一位投資總監(jiān)表示“從今年開始，公司的封閉式基金的業(yè)績要與社�；鸬臉I(yè)績掛鉤”。雖然筆者對基金公司的“絕不會損公濟私”的承諾并不抱太高的希望，但聽到這樣的對話還是有種“透心涼”的感覺。
可以肯定地說，那些進行社保基金投資理財的基金公司肯定有良好的“防火墻”制度，至少是看上去很完善的制度，在內(nèi)控、監(jiān)察、人員上應(yīng)該都有看上去很分明的界線。不過，這些制度執(zhí)行得如何，外界就不得而知。反正市場看得見的，永遠(yuǎn)只有公募基金的公開資料，私募因其“私”而成為隱私。市場也就無從比較，是否被不公平對待，就成了一個總在被猜測和質(zhì)疑的謎。
好在，買基金和看病不一樣。人吃五谷雜糧，難免生病，生病就得進醫(yī)院，我們沒得選擇。感謝上帝，基金，特別是開放式基金有一個很好的退出機制，大不了，用腳投票，一走了之。(榮籬)
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
| 
