利益輸送調查結束 鵬華曝公募社保業績懸殊真相

　　本報記者 李佳 深圳報道

　　2000年的那場“基金黑幕”粉碎了基金行業畸形的原生業態。此后，基金業在證監會新的監管體系嚴格監管、小心呵護下，似乎與“利益輸送”徹底劃清了界限。然而，越是平靜的湖面，越易為“一石”激起漣漪無數。

　　正名

　　2005年10月，“基金公司利用公募基金為社保基金輸送利益”成為市場關注的焦點，第一批參加全國社保理事會兩年一度投資業績考核的6家基金公司——博時、南方、嘉實、鵬華、華夏、長盛成為輿論追逐的熱點。

　　2005年6月，考核定論：6家社保股票組合管理人被分成了三等，排名第一、第二的鵬華和博時分別被追加4.5億元和3億元的資金，排名中間的三家被減少管理費和贖回部分資金，而排名墊底的華夏103股票組合被全部贖回。

　　無巧不成書，社保組合排名前二的兩家公司恰恰當年公募股票基金做得不甚理想。于是第一批管理人被卷入了“利益輸送”的質疑漩渦。而權威部門表態：將會對此嚴格調查，如果發現確有違規，會嚴懲不怠并公之天下。

　　自2005年8月起，作為中國證監會派出機構，深圳市證監局開始對轄區內基金公司做例行年度現場檢查(抽查)。鵬華基金作為被抽查對象，開始接受證監局的全方位檢查，而是否涉及“利益輸送”也在檢查范圍之內。

　　截至日前，檢查已經結束，對于檢查的結果，深圳市證監局會很快撰寫報告上交中國證監會。據記者了解，在這次年度現場檢查中，沒有基金公司涉及“利用公募基金向社保基金利益輸送”。

　　就縈繞鵬華基金已久的“利益輸送嫌疑”問題，其主管投資的副總經理殷克勝首度接受了本報獨家專訪。

　　業績懸殊成因

　　“我們也不否認在當時的情況下，公募基金業績確實做得不好。”殷克勝坦言。

　　“第一，我們的公募基金與社保組合是分開管理的，二者是獨立的團隊、獨立辦公室、獨立的監察稽核，乃至于獨立的交易員。”

　　他告訴記者，根據投資管理人與社保理事會簽訂的合同，為避免公募基金和社保組合之間的利益沖突，鵬華在公募基金和社保組合之間設立了嚴格的防火墻，公募基金的管理由基金管理部進行，而社保組合的管理由機構理財部來進行。

　　據鵬華公司老員工介紹，鵬華社保104組合的首任基金經理(2003年開始投資)畢業于美國芝加哥大學，有豐富的海外學習和投資背景。也就是說，從2003年起，基金公司便把內部最好的資源都配置在社保組合管理上，在另外5家公司，社保組合也同樣受到了如此“禮遇”。

　　“第二是由于歷史的原因，公司內部公募基金的管理在2005年以前一直以基金經理小組為主，對基金小組尤其是基金經理個人能力依賴程度較大，一定程度上導致了基金投資業績的不穩定。而社保組合的管理從一開始就堅持走團隊合作的模式，強調團隊成員之間的協作和分工，強調團隊內部的溝通與交流，投資業績較為穩定。”殷克勝說。

　　鵬華基金機構理財部總監黃欽來時任基金管理部基金經理，他告訴記者，公司當時對這兩種投資模式爭論很大，并不清楚哪種管理模式更好。

　　事實證明，社保理事會強調的團隊合作的投資管理模式還是比較成功的。

　　社保理事會較早地將“價值投資”這一理念灌輸到管理人整個投資流程中去。在2004年的市場認識下，公募基金還很難在投資中堅持“價值投資”的觀念，加之2004年股票市場波動劇烈，兩種不同投資方法的不同結果就有了明顯的分別。

　　殷告訴記者，第三個主要原因在于社保與公募間投資風格、資產配置的差異。

　　自取得社保管理人資格以來，根據社保理事會穩健投資的要求，鵬華社保委托資產一直投資于預期業績有持續增長的成長性股票，把握時機進行規模資產短期投資的積極配置，并堅持行業分散投資，該投資風格和資產配置適當回避了中國證券市場近四年的下跌趨勢。

　　而對于公募來說，因需要定期公布基金凈值和排名，同時面臨著較大的贖回壓力，加上各公募基金的基金合同都要求偏重投資于某類行業，因此鵬華各公募基金(除指數型基金普豐(資訊 行情 論壇)外)的投資風格曾經都較激進，資產配置上行業集中度較高，在市場整體估值水平下滑的情況下，欲速則不達，造成2004年第四季度時公司公募基金業績整體排名靠后。

　　“社保的經驗和公募的教訓給公司提供了一個很好的整合理念的契機。從2004年下半年開始，我們在總結社保團隊管理經驗的基礎上，整合內部投資決策體系和流程，對風險控制體系進行了重新設計，使之趨于完善。”

　　整合的效果頗為明顯。據有關報道，鵬華基金2005年社保股票組合投資業績蟬聯第一，年度收益率達到10.17%。

　　其旗下的公募基金和社保基金業績也表現出較強的一致性。2004年鵬華的公募封閉式基金排名在同業中平均處于第三梯隊，2005年，除基金普豐年凈值增長率躋身第一梯隊外，其他幾只排名也上升到第二梯隊。2006年以來，除一只基金外，其他3只封閉式基金業績增長均排入同業第一梯隊。

　　交叉交易監管

　　2005年底，深圳證券信息公司趙迪曾將鵬華旗下社保104股票組合和其“普”字頭封閉式基金持倉調整進行過數據分析，發現在2005年第二季度，104組合增倉福耀玻璃(資訊 行情 論壇)(600660.SH)124.99萬股，但基金普惠(資訊 行情 論壇)減倉福耀玻璃；104組合增倉包頭鋁業(資訊 行情 論壇)(600472.SH)，而基金普惠、基金普豐減倉包頭鋁業；104組合減倉美達股份(資訊 行情 論壇)(000782.SZ)98.96萬股，而基金普華(資訊 行情 論壇)對其增倉。在三季度，104組合減倉南海發展(資訊 行情 論壇)(600323.SH)62.37萬股，基金普豐增倉南海發展72.76萬股； 104組合增倉雙鷺藥業(資訊 行情 論壇)(002038.SH)11.27萬股，而基金普豐減倉雙鷺藥業16.75萬股；104組合增倉中科三環(資訊 行情 論壇)(000970.SZ)，基金普豐減倉中科三環117.73萬股。

　　雖然上述季度交易數據并不能說明反向操作是發生在同一天，但這些反向操作不得不把人緊張的神經牽引到“利益輸送”的嫌疑上去。

　　對于同家公司旗下不同基金在同一天對同只股票反向操作、有買有賣，即“交叉交易”的情況，都要經過公司的事先審批。

　　“這種情況很少，也比較能讓人產生聯想，因此審批很嚴格。如果要做交叉交易，基金經理提出申請，需部門總監批準，再提交分管副總，再提交監察稽核部門審查，一切流程均是電子化記錄，細致到命令的下達、批復、完成在幾點幾分都記錄在案，公司所有基金當天買賣股票數量、時間、價位也有記載，并且這種重要資料公司會做好幾套備份。”殷克勝介紹。

　　黃欽來說：“交易需經交易所系統撮合成交，如果在同時報價、完成交易能說有(利益輸送)嫌疑。交易所監察部能詳細查到這些數據，在監控的同時發現問題也會電話詢問和向證監會上報。”

　　一位熟知兩大交易所市場監察運作的人士告訴記者，這與私募基金的倒倉是兩個概念。私募基金如果想操控股價，往往會通過在券商開立的成百上千個交易賬戶上頻繁對倒，而按照正常邏輯，這成百上千個賬戶并不會在所有券商營業部分散，通常集中在幾個營業部。因此，通過監控哪些券商的營業部交易頻繁來監控這類情況。

　　而基金又不一樣——每家基金公司的每只基金都有機構專用交易席位，并且席位單一固定，只要發生在這個席位的交易，就是該只基金所為。同時，每家基金公司旗下的股票基金數量有限，通常只是個位數，交易所監控起來易如反掌，數據根本無法隱瞞。

　　“如果開放式基金當天遭遇大量贖回，基金經理必須賣股票來應對，造成當天與社保組合抑或封閉式基金形成反向的交叉交易在所難免。同樣，封閉式基金運作與開放式、社保組合也不排除發生交叉交易的情況。”殷克勝進一步解釋。

　　交叉交易底線

　　“不同基金交叉交易會產生很多種可能。”黃欽來分析。

　　第一種，買低賣高。如果AB兩只基金認為所持C股票目前的價位為“均衡價”，達到公司的估值分析，因此可能會在當天股價波動中，A做出低價買入、B做出高價賣出的決定。

　　第二種，相同價買賣。基金公司股票投資實際做的是資產配置的投資，單個基金經理根據公司最新做出的資產配置指標來調整個股的倉位，以達到公司的配置目標。例如，資產配置策略要求公司對寶鋼(600019.SH)做3%的倉位配置，而此時，公司旗下3只封閉式基金ABC對寶鋼的配置分別是5%、3%和0%，則對于A基金來說，應該減持該股，B基金倉位保持不變，C基金則應該增持。因此，難免在同一天出現交叉交易，更無法排除“以相同價格”成交的極端情況。

　　只要這樣的情況“不發生在同一時間就好”，黃欽來說。

　　第三種，買高賣低。從表面上看這樣的行為損害了基金凈值，但是由于不同基金經理的投資思路不同，上下午市場信息環境不同，做出這樣的決定也符合邏輯。但是這樣的情況往往會讓人聯想到基金在操縱股價，基金經理應該盡量減少、避免。

　　有基金業人士告訴記者：“基金黑幕時，證監會處罰了某些基金公司不規范的‘對敲’行為。在當時的處罰文件中，這家公司的獲罪理由是‘在一分鐘之內’發生兩筆甚至多筆反向交易。也就是說，雖然監管部門事后并沒有明確發文界定利益輸送等不規范行為的界限，這樣的決定也表示，監管部門認為‘在一分鐘之內’的頻繁交叉交易是完全沖著操縱市場的目的去的。對于在此時間之外、鮮有發生的交叉交易不認定為違規。”

　　“利益輸送的違規成本很大。首先，交易所、公司內部有詳細交易資料單據，根本無法隱藏、逃避監管。第二，如果有違規，在交易流程中涉及基金經理、投資總監、分管副總、監察稽核部等，整個公司層面所有人都會受到牽連，承擔法律風險。”殷克勝告訴記者。