實事求是 基金和QFII交易通道與組合投資不可比

　　□中國銀河證券基金研究中心 胡立峰

　　目前關于QFII和基金投資管理能力的評論較多，筆者認為，對QFII的評論可能存在一些誤區(qū)。以有限的信息披露和極少的公開數(shù)據(jù)，就得出QFII投資運作是理性和有效的結(jié)論顯然論據(jù)不足。QFII披露的信息或可以公開采集到的信息不足基金的5%，QFII5%的信息和基金100%信息是不可比的。目前可以采集到的關于QFII的投資信息均是零碎或單只個股。而投資

水平的高低主要看整個投資組合的成敗，一只股票投資的成功，無法得出整個組合投資成功的結(jié)論。有些評論其實是有選擇性地截取個別數(shù)據(jù)進行分析。國內(nèi)基金的信息披露是整個組合的凈值、持股以及持券明細的全部公布，而QFII的信息則散見于上市公司和某些個別信息披露之中。截取某些個股進行比較，而不是整個組合進行比較，是不嚴肅的。今年以來個別開放式基金凈值增長率曾經(jīng)達到20%，但我們從來不做國內(nèi)基金比QFII厲害的結(jié)論。

　　目前QFII的持倉規(guī)模大約是基金的十分之一，QFII在市場中的作用有限，但是QFII卻掌握了與其持倉規(guī)模不相稱的影響力。在國內(nèi)股市的估值、A股市場的國際化走向等議題上，QFII目前均有很大的影響力。

　　A班和B班：不可比

　　舉個簡單比喻，某學校有A班和B班兩個班級，基金是A班，QFII就是B班。A班不僅正式公布每個學生的總分而且公布每門課的分數(shù)，每個基金相當于每個同學，不僅公布整個投資組合的投資收益率(總分)，還要公布每個持股明細(每門課成績)。B班既沒有公布每個學生的總分也沒有正式公布每門課的分數(shù)，只是社會上相傳B班某位同學的某門課程在最近的月度測試中成績不錯，另外B班個別學生的某門課程成績也偶爾公布了。媒體或有些評論就憑借上述兩個渠道所獲得的個別同學個別課程的成績就認定B班同學整體成績好于A班，還認為B班同學成績一貫保持穩(wěn)健。例如得知B班一個同學或兩個同學在某一門課上的成績是85分，覺得85分很高，就得出B班整體成績優(yōu)于A班的結(jié)論。其實A班個別同學的成績也非常優(yōu)秀，都達到95分了，但由于A班公布全部成績，大家很容易算出平均分是80分。

　　類推一下，不覺得我們現(xiàn)在的結(jié)論有些不公平和不合理嗎。于是，負責學校教務工作的某位副主任說，B班同學成績很不穩(wěn)定，有時好，有時差，有的好，有的差，你們不知道他們總分，更不知道他們每門課的成績，而我們是看的一清二楚的。2005年初，上海

　　合資優(yōu)于內(nèi)資沒有證據(jù)

　　最近一屆的金牛獎評比揭曉了，在金牛基金管理公司評選中，10家金牛基金公司中，內(nèi)資基金占到7家，3家是中外合資基金公司，3家中其實有一家是以內(nèi)資和中方管理人員完全主導，外資主要是財務投資者。也就是說在優(yōu)秀基金公司中，內(nèi)資占到80%的比例。當然中外合資基金管理公司有很多先進的理念、方法、技術值得我們學習，但并沒有證據(jù)表明，合資基金管理公司就一定優(yōu)于內(nèi)資基金管理公司。事實上，更多的基金業(yè)內(nèi)人士認為，合資基金公司的優(yōu)勢在于QDII，也就是說在大陸居民需要進入國外市場時，合資基金公司會表現(xiàn)出極大的競爭優(yōu)勢。在本土投資領域的競爭，則是很難確定二者的優(yōu)劣，至少目前數(shù)據(jù)表明，連續(xù)2年都是內(nèi)資基金公司占優(yōu)。

　　交易通道與組合投資不可比

　　QFII實際是交易通道，是受托代理的經(jīng)紀商，很難區(qū)分里面的自營盤和經(jīng)紀代理盤。交易所和監(jiān)管部門可以看到全部的二級帳戶，但這些二級帳戶并沒有披露投資收益率。基金是一個完整的組合投資，有獨立的核算帳戶，因此持股和組合是高度相關的。QFII并沒有披露整體組合的收益率，也不用披露具體的持股明細，一些公開的QFII持股可能是經(jīng)紀代理盤和自營盤的數(shù)據(jù)匯總。硬要把QFII和基金進行對比，對基金和QFII都是不公平的。

　　競爭與多樣性帶來繁榮

　　QFII和基金各自依法投資，二者既互相競爭，又互相學習，可以帶來中國A股市場競爭的繁榮。市場投資者的多元化格局在醞釀和逐步形成，對股市生態(tài)的多樣性大有好處，有利于提高市場的競爭性和效率。目前并不是基金失去話語權(quán)，而是市場多元格局在逐步醞釀，從“一基獨大”向多樣性的市場格局演變，這有助于提高A股市場的競爭和效率。但目前，基金仍然是市場的主力，基金主導的格局不會輕易被替代。誠然，不同投資主體在市場的局部領域、在某個階段取得較好成績是可能的，但市場的主流和趨勢不會輕易改變。

　　開放式基金的

　　在

　　需要指出的是，目前一些媒體和一些評論在分析比較基金和QFII投資行為時，研究方法、研究邏輯和數(shù)據(jù)采集上都存在問題。基金的信息幾乎是100%披露的，而QFII披露僅僅是部分信息，以部分信息就得出全局的結(jié)論，真實的情況并不如此。可以說，中國基金并沒有出什么問題，正如內(nèi)資基金公司和中外合資基金公司經(jīng)過一到兩年的比較，內(nèi)資基金公司在本土作戰(zhàn)的A股市場并不差。而中外合資基金公司在整體上并沒有體現(xiàn)出優(yōu)勢，只是在部分領域有一些優(yōu)勢和特色。