|
張煒
截至12月19日的一項統(tǒng)計，111只開放式股票型基金今年以來的分紅總額只有14億元，不到去年46億元的三分之一。相對于1473億元的基金資產(chǎn)總額來說，今年分紅率不到1%。據(jù)預(yù)測，今年111只開放式股票型基金收取的管理費(fèi)將在20億元以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過分給投資者的紅利。
基金持有人沒能夠獲取投資回報，卻“供養(yǎng)”了一個收入不菲的金融行業(yè)。對此怨言，基金管理公司或許不會輕易認(rèn)賬。投資失敗的主要責(zé)任，被一致歸咎于股市長期走熊。在缺乏衍生工具避險的情況下，股票型基金的業(yè)績很難逆市抗跌。2005年又遇新股發(fā)行暫停，股票型基金失去了一級市場的申購收益。在基金管理公司看來，他們是“既有過，也有功”。拿上半年數(shù)據(jù)來說，華安、南方等基金管理公司的管理費(fèi)收入增長幾乎全靠貨幣市場基金貢獻(xiàn)，而貨幣市場基金給投資者帶來了回報。股票型基金的艱難處境，使得基金公司把營銷重點(diǎn)放到風(fēng)險小、收益穩(wěn)定的貨幣市場基金上，2005年由此被稱之為“貨幣市場基金年”。歸根究底，兩類基金投資回報的反差，又為股市低迷多添一條罪責(zé)。
目前，股票型基金的管理費(fèi)收入是1.5%，貨幣型基金的管理費(fèi)收入大多數(shù)為0.33%。兩類基金管理費(fèi)收入的差別，凸現(xiàn)了股票型基金的“質(zhì)次價高”。投資者對股票型基金的質(zhì)疑，不僅止于基金理財能力的懷疑，而且關(guān)系到基金誠信問題。從前幾年的“基金黑幕”到最近的封閉式基金利益輸出傳聞，對基金誠信度的懷疑“此起彼伏”�；饘蚁菡\信度傳聞，除了其無法用能力來證明誠信，根源是基金管理費(fèi)收入“旱澇保收”。干得好與干得壞一樣按比例提取基金管理費(fèi)，持有人難免會懷疑基金可能存在利益輸出行為。
傳聞稱，兩家基金公司為了謀求社�；鸬脑隽客斗牛米约旱姆忾]式基金為社�；鸨ｑ{護(hù)航，對于同一只股票由社保組合先買先賣，封閉式基金則為其“埋單”。中國證監(jiān)會基金監(jiān)管部主任孫杰評價此傳聞時說，“這是想象出來的一次事件，沒有證據(jù)。”可投資者與孫杰不一樣想，既然擺放著“旱澇保收”的溫床，又如何根本性杜絕基金利益輸出？基金公司認(rèn)為管理費(fèi)與凈值固定掛鉤屬“天經(jīng)地義”，無論行情好壞，做投資管理服務(wù)都要支付一系列固定成本，且基金其他運(yùn)營費(fèi)用也要從管理費(fèi)中支取。甚至有人辯解稱，固定費(fèi)率制能夠抑制基金管理人的過度投機(jī)行為，一旦實(shí)行浮動費(fèi)率制，按照基金業(yè)績好壞提取管理費(fèi)，很容易促使一些違規(guī)或違反義務(wù)行為的發(fā)生。
可問題是，不將自身利益與基金持有人利益“捆綁”，就難以從根本上遏制與杜絕道德風(fēng)險。按法律界人士的說法，作為基金管理受托人的基金管理公司，其忠實(shí)義務(wù)的核心內(nèi)容就是禁止利益沖突。這就要求基金管理公司嚴(yán)格遵守約定，如果自身利益與基金利益發(fā)生沖突，必須以基金持有人的最佳利益為重。而現(xiàn)實(shí)情況是沒有“緊箍咒”，基金公司很容易將基金持有人“置于腦后”。
有人提議，讓基金經(jīng)理或基金管理公司買自己管理的基金，從而使基金公司與基金持有人共擔(dān)風(fēng)險、共享收益�？蓪�(shí)際上，這樣做的效果有限。首先，基金管理公司買自己管理的基金仍難以杜絕利益輸出，因?yàn)橐患夜就瑫r管理幾只基金，往往是某只基金成為犧牲對象。其次，讓基金經(jīng)理買自己管理的基金根本不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榛鸾?jīng)理比上市公司高管流動性要強(qiáng)得多，僅2004年共有54只基金更換了基金經(jīng)理，基金經(jīng)理更換率達(dá)49%。國內(nèi)基金經(jīng)理管理1只基金的平均時間只有18個月，而美國基金經(jīng)理高達(dá)4.9年�？梢姡鄬埧岬目己藱C(jī)制仍無助于提高基金業(yè)績，更不用說提高基金誠信度。若果真發(fā)生傳聞中的利益輸出，豈是某個基金經(jīng)理的單獨(dú)行為。
較可靠的做法，是打破基金管理費(fèi)“旱澇保收”的溫床，使基金管理公司與基金持有人的利益趨于一致。自從國泰金龍債券于去年率先連續(xù)數(shù)月停收管理費(fèi)以來，已有多只開放式基金承諾業(yè)績不好即停收管理費(fèi)。但到目前為止，固定費(fèi)率制的格局并沒有被徹底改變。尤其是封閉式基金、股票型開放式基金，更多還安睡在“旱澇保收”的溫床上。只有改變這種狀況，才能從源頭上遏制基金公司發(fā)生利益輸出等道德風(fēng)險。對基金管理費(fèi)的固定費(fèi)率制進(jìn)行改革，已經(jīng)呼喚了多年。如果沒有管理層出面引導(dǎo)改革，“旱澇保收”的溫床就不會真正破除。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
| 
