銀河基金另類生存 與券商股東關系剪不斷理還亂

　　本報記者 孫健芳 北京報道

　　作為中國證監會批準按照市場化機制和“好人舉手”制度設立的第一家基金公司——銀河基金并沒有成就投資者的期待。在其控股股東銀河證券的強勢主導下，銀河基金不僅難以獨立運作，而且公司總經理一職長期空缺。

　　銀河基金的發展不可避免烙上了券商榮衰印痕，其命運被捆綁在與其休戚相關的大股東身上，而這正是大多基金公司的生存寫照。

　　保本協議顯危機

　　年關將至，各大評級機構紛紛展開對基金和基金公司的評價活動。

　　11月18日，巨潮基金動態評價系統顯示：在60只混合基金的業績排名中，銀河旗下的銀泰理財則以0.8518元的單位累計凈值倒數第一；在12月9日晨星

　　銀泰理財是銀河基金旗下的第四只基金，在2004年2月開始發行，當時恰逢基金業銷售出現“井噴行情”。2004年第一季度，基金首發規模達到了852.9億份，超過了2003年全年的678.45億份基金發行規模。

　　因為控股股東的背景，銀泰基金在發行時主要依靠了券商渠道，當時各家基金公司都在拼命地跑馬圈地，基金銷售中不合規做法日漸泛濫并被忽視，承諾保底便是其中一種。

　　銀泰基金屬于投資

　　彼時，銀河銀泰發行規模達到了60.1427億，中山營業部貢獻6億以上。

　　轉眼就到了2005年3月，部分投資者開始要求贖回，此時銀泰凈值為0.8836元，如果中山營業部的客戶全部贖回，銀河證券至少要補償7000萬元的差額。

　　根據承諾，一部分客戶按基金凈值贖回了基金，虧損部分營業部在4月底前返還；另外的客戶與營業部簽訂“續展協議”，將3月底到期的委托協議延長到9月30日，這期間營業部給2%到3%的利息。

　　但事情沒有結束。9月30日，銀泰基金凈值為0.9077元，簽訂續展協議的客戶按照本金贖回了基金，也就是客戶投資1萬元贖回了1萬元，但是營業部沒有給予承諾的2%-3%的利息，投資者被告訴等待通知。

　　即使如此，多數投資者也十分滿意，他們對在低迷行情下取得本金已經感到萬分僥幸，至于利息不會深究。而銀河證券中山路營業部在付出六七千萬的成本之后落個暫時平安，故事似乎可以圓滿結束。

　　此時，銀泰理財規模還有38.89億份，但其凈值不斷在下滑，“銀河證券為基金公司墊付資金會白白付出？”一些分析人士表示，“銀河證券大抵會要求銀河基金以交易量作為補償，但在目前行情下，基金交易越頻繁，業績會做得越差，誰為基金的現有投資者負責？”

　　券商主導？

　　無論對銀河證券，還是銀河基金，中山營業部都扮演了一個極其重要的角色，它們之間的關系反映了中國基金業發展史上一個典型現象：作為股東的券商和基金公司之間存在剪不斷、理還亂的關系。

　　中山營業部的基金銷售業務一直做得不錯，它在重視經紀業務的銀河證券內部十分具有影響力，或許是這個原因，中山營業部總經理譚慶中才會成為銀河基金的“代”總經理，之前，銀河公司總經理一直缺位。

　　銀河基金成立于2002年6月，但公司成立將近兩年，總經理職位一直空缺。

　　與其他所有券商主導型的基金公司一樣，銀河證券在銀河基金中占據強勢話語權，基金公司董事長由銀河證券副總裁劉澎湃擔任，但在公司管理層任命上，不知道為什么銀河證券內部一直沒有形成統一意見。

　　直到2004年2月，銀河基金已經成立了一年零八個月后，在銀泰基金的招募說明書中第13條“基金管理人”主要工作人員名單里面，銀河基金還沒有公布公司總經理名字，而只是公告了公司副總經理熊科金和督察員屈艷萍女士兩位高管。

　　據悉，從銀河基金準備設立開始，熊科金就一直是基金公司籌備組負責人，但他沒有和其他基金公司籌備負責人一樣，在基金公司成立后升格為總經理，而是冠以副總經理的頭銜而擔負總經理職責。

　　2003年4月9日，銀河基金發布公告，任命譚慶中為銀河基金管理有限公司副總經理，代行總經理職權，但之后很長一段時間他一直沒被扶正。業內有觀點認為，證監會對譚慶中的高管任職資格不太認同，所以遲遲沒有給其高管資格任命。

　　直到2004年11月，在銀河銀富(資訊 凈值 論壇)基金的招募說明書中，仍舊沒有公司總經理的名字，而譚慶中在一些公開場合開始以銀河基金總經理身份發表觀點，但記者沒有查到其高管任命公告。

　　最近幾個月，據悉譚被派往香港學習，來自亞洲證券的陳江浩代行總經理職責。

　　正是因為如此，銀河基金被業內認為是另類：它完全沒有自己獨立運作的能力，屬于銀河證券一個部門，銀河證券每次開會銀河基金都要參加，而且基金公司的薪酬體系都要參考銀河證券。

　　封轉開的隱患

　　除了無法獨立運營和高管長期缺失外，銀河基金另一個死結就是銀豐基金的封閉轉開放問題，而銀河基金一直對這個問題諱莫如深。

　　2002年8月，銀豐基金發行時在契約中明確承諾，在封閉運作一年以上，如果基金管理人、持有基金份額10%以上的持有人提議，基金可以在一定條件下，由封閉式轉為開放式。

　　2003年8月15日，基金運作一年期滿，基金銀豐(資訊 行情 論壇)的持有人王源新與銀河基金討論“封專開”時被告知，“封轉開沒有時間表”。隨后，王源新開始征集其他基金持有人，準備召開持有人大會，提出和討論有關銀豐基金“封轉開”議案。

　　之后王源新共征集了47個自然人，包括9家保險公司在內的11家機構，這些投資者共代表持有基金銀豐7.37億基金單位，占基金總份額的24.56%，已經完全符合基金銀豐召開持有人大會的條件，但被銀河基金以法律未賦予投資者征集持有人和召開基金持有人大會的權利拒絕。

　　2004年4月，王源新等持有人訴諸法律，向上海市虹口區法院起訴銀河基金公司，請求法院判令銀河基金公司根據《基金契約》的約定和《招募說明書》、《上市公告書》的承諾，履行基金管理人的義務，召集召開基金持有人大會，討論基金銀豐“封轉開”，但其訴訟請求被法院駁回。據稱這是法院和監管層協商后的結果。

　　之后，有關銀豐引發的“封轉開”危機暫時淡化，多數機構只是就“封轉開”提出建設性意見，很少有人再去斗爭。

　　如果不出意外，銀豐基金可以順利存續到2017年。目前銀豐基金規模是30億，基金公司每年提取4500萬元管理費，15年共6.75億元。截至12月9日，銀豐基金凈值為0.95元，二級市場價格0.56元，而初始投資者認購價格是1.01元，即使不考慮時間成本，投資者虧損達到54.45%。

　　但誰來承擔投資者巨額的虧損，目前似乎難以找到答案。