|
朝聞
近期又有幾只基金進入發行，于是耳邊關于基金的市場評論又開始多了起來。比如，對于基金業績的評價體系的爭論就開始了。有的人(主要是基金一方)說，基金的評價的時間太短了，導致了基金之間過度攀比短期業績，不利于長期投資的正確理念張揚。有的人(主要是基金評價一方)則說，基金需要業績評價，如果獨立的基金評價體系都不能接受，那么
基金管理人根本不具備管理“公募基金”的資格。一不留神，你來我往之間還帶些上了“火藥味”。
撇開雙方的行業背景，單看兩個觀點，其實壓根都沒錯。長期投資不應該么？著眼于長期的業績評價不需要么？都是對的。但是這兩個觀點怎么就對立起來了？原因就在于觀點背后的行業背景和市場環境沒有考慮進去。考慮了上述“背景因素”，雙方的觀點都值得再考慮一下。
就拿第一個觀點來說，短期化的業績評價確實會導致基金投資的短期化傾向。這是個事實，毫無疑問。但是，平心而論，如今短期化的投資傾向是由基金評價體系造成的么？現在外面流行的幾套基金評價體系都在這個市場存在好幾年了，基金投資的短期化傾向卻是在今年以來才越來越明顯(以前不是沒有)。倒算上去，過去那些相對長期投資的日子，基金評價體系就沒發揮過作用么？
一個基金評價體系會包括很多指標，有相對長期的(一年以上的)，也有相對短期的(每周)，這樣的體系無非是指標設置的不同。覺得不對，不看就可以了。基金能相信好股票終究會有好表現，也應該相信，真正好的基金公司不會被一兩份短期的基金評價指標就給“毀”了。
其實，基金評價短期化的真正推動力，不在于基金評價體系的指標設置，而在于基金公司經理層、董事會對于下屬基金的考核時間太短了。要再追根究底，就是基金市場的大環境決定了如今的局面。如果大部分持有人(包括那些大保險公司)都樂于關心短期收益，都追逐每周凈值變動的話，那么整個行業越來越短期化都是難免的。要解決這個局面，不是改動一兩個基金評價指標能夠改變的。還是要在基金市場的發展成熟上多下些功夫。
回頭看第二個觀點，獨立、客觀的基金評價體系當然是非常需要的。基金業要長期發展少不了獨立、客觀的第三方評價的存在。但是，如今行業內的評價體系是不是就都獨立、客觀、第三方了呢？基金評價體系的好壞又有誰來評價呢？這可能正是業內真正擔心的問題。因此，關于基金評價體系的爭論，某種程度上，不是評價時間長短的問題，而是行業溝通和信任的問題。
說到底，基金業需要長期投資，也需要獨立客觀的業績評價，只不過，對行業來說，都還需要繼續努力。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
