|
宋一欣
G索芙特(資訊 行情 論壇)順利完成了股改，流通股股東獲得了對價，這件好事卻讓流通股股東國聯(lián)安德盛小盤精選基金遭遇了一次尷尬。獲得對價后，國聯(lián)安德盛持有G索芙特的股票占基金總股本的比例由3.97%升至5.567%，持股比例超過了5%的法定“舉牌線”，觸及了證券法中歸入權(quán)制度的規(guī)定。因此，國聯(lián)安德盛基金不得不公告，雖然有關(guān)部門同意豁
免其持股限期，但仍需在將來合適時機將持股比例下降到5%之下。
歸入權(quán)制度是指法律明確規(guī)定的人員及持股5%以上股東，在法定期間內(nèi)不得從事對上市股票買入后再賣出或賣出后再買入的行為，否則公司有權(quán)要求對所得收益享有請求權(quán)的制度。歸入權(quán)本質(zhì)是規(guī)制內(nèi)幕交易的發(fā)生。如果公司拒絕行使歸入權(quán)，股東有權(quán)要求董事會執(zhí)行，董事會在規(guī)定期限內(nèi)未執(zhí)行的，股東會有權(quán)對有關(guān)人員、股東及負有責(zé)任的董事提起股東代表訴訟。
新頒《證券法》第47條與舊法第42條對歸入權(quán)的規(guī)定是一致的，即“上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份5%以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應(yīng)當收回其所得收益�！蓖瑫r，法律又規(guī)定了一個但書，即“但是，證券公司因包銷購入售后剩余股票而持有5%以上股份的，賣出該股票不受六個月時間限制�！北砻嫔�，這個規(guī)定已經(jīng)比較完整了，但問題恰恰出在這個但書上。
歸入權(quán)制度的規(guī)定是針對相關(guān)人員和股東的主動行為，而這次G索芙特流通股股東踩線的行為是被動接受對價引起的，是否應(yīng)當遵循法律的歸入權(quán)規(guī)定？對此，法律上是值得討論的。適用這一條款，則合法但不合理；不適用這一條款，則合理但不合法。顯然是悖論。或許股權(quán)分置改革是一個股票“一生只遇一次”的事情，可以作為特例來對待，但是假如根據(jù)新法第35條，代銷某股票1:1配股并達到70%“發(fā)行成功線”，而放棄配股量也有近30%，這時某一股東恰好已持有4.9%股份且希望全部配股，這樣就一定會超過5%的法定“舉牌線”，對此又作如何解釋呢？總不能認為這也是特例吧。
需要指出的是，有關(guān)部門在G索芙特案例中雖然可出一紙決定，同意有關(guān)流通股股東豁免其持股限期，但這一決定的證券法依據(jù)并不充分，在股權(quán)分置改革管理辦法中也難找到依據(jù)，就是修改股改管理辦法，其法律效力與層次也是不夠的。另外，要求獲利的流通股股東在適當時候降低持股比例，也是不恰當?shù)�，上升持股比例并非主動行為，何由需要下降？什么是“適當時機”？造成的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？
所有這些，不是行為人的行為有違規(guī)之處，而是歸入權(quán)條款的規(guī)定有缺陷，實施的結(jié)果不是法律約束行為，而是法律束縛行為，而解決悖論最好的辦法是修改法律條款，這一修改其實也很簡單，只需在但書中加入“或證券監(jiān)管部門認為可以豁免的”即可。盡管證券法修正案已經(jīng)頒布并有待生效實施，但立法部門應(yīng)從善如流，及時作出再修正且一并生效實施，以維護法律的權(quán)威性。這既是好事，也非難事。
(作者單位：上海新望聞達律師事務(wù)所）
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
| 
