|
上海證券報 皮海洲
基金投票需要代表基金持有人的利益，不過，投資基金在代表基金持有人利益行使表決權特別是否決權的時候，同樣需要取得其他投資者的支持，否則可能無法實現自己的初衷。
有兩個很明顯的例子。一個是國聯安基金，今年7月在A公司股改方案的表決中對方案投了反對票；一個是易方達基金公司，在B公司最近進行的股改表決中，其旗下十只基金全部投了反對票。但由于這兩只基金在行使否決權時都是孤軍奮戰，因此，最后的表決結果還是“反對無效”，特別是在B公司股改方案的表決中，易方達基金甚至只是以超過1%票數的微小差距敗陣，有點前功盡棄的味道。
應該說，國聯安與易方達的敗北是一種必然。畢竟在滬深股市容量大幅增加的情況下，單只基金或單只基金公司的力量畢竟還是有限的，不可能真正主宰市場。因此，如果投資基金只是當一個“孤膽英雄”的話，那么，在沒有獲得其他投資者支持的情況下，投資基金的反對票就很容易受到上市公司及其大股東的阻擊。如在B公司的股改方案表決中，鑒于明確表示反對的易方達基金公司持有B公司流通股所占流通盤的比例高達17%以上，針對于此，B公司拉來的支持票占出席會議社會公眾股股東所持表決權67%以上，從而使得股改方案以超出規定比例1個多百分點得以通過。
鑒于國聯安基金與易方達基金在股改表決中相繼敗北的事實，筆者以為，投資基金在行使否決權時要想獲得成功，應該積極尋求自己的“同盟軍”。實際上，對于那些不夠心誠的低對價股改方案，投資基金如果要行使否決權的話，是不難找到“同盟軍”的。雖然此前許多投資者甚是心灰意冷而放棄了自己的投票權，部分投資者甚至在股改公司的甜言蜜語面前倒戈投了方案的贊成票。
筆者相信，如果有投資基金能夠為了廣大流通股股東的利益奮不顧身地站出來振臂一呼，那么必定會有許多的投資者特別是中小投資者紛紛響應，云集到投資基金的旗下來。果真如此，又哪來的國聯安與易方達之失敗呢？
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
