張衛(wèi)星：論股改試點(diǎn)基金投票的隱性軍管化趨勢(shì)

　　張衛(wèi)星

　　隨著第二批試點(diǎn)上市公司的股權(quán)分置改革方案陸續(xù)公布，這些試點(diǎn)公司馬上就要挨次進(jìn)入股東大會(huì)對(duì)方案進(jìn)行表決的程序了。市場(chǎng)各方都心知肚明在當(dāng)前的股權(quán)分置改革試點(diǎn)政策中，最關(guān)鍵的制度設(shè)計(jì)就是流通股股東的單獨(dú)投票結(jié)果。由于第一批試點(diǎn)上市公司中清華同方的股權(quán)分置改革方案最終被流通股股東投票否決，更將這一環(huán)節(jié)凸顯的萬(wàn)分重要。

　　任何事情總是有利有弊，流通股股東擁有“三分之一否決權(quán)”，雖然這是充分保護(hù)流通股股東利益的關(guān)鍵制度設(shè)計(jì)，但在實(shí)踐中也暴露出了一些問(wèn)題，造成許多人不是專心致志將股改方案設(shè)計(jì)好，怎樣公平的對(duì)待流通股股東，而是想歪門邪道的方法如何去過(guò)“投票”關(guān)。為了市場(chǎng)各界人士分析清楚現(xiàn)有類別股東投票機(jī)制的作用和缺陷所在，我們不妨分析一下第一批試點(diǎn)公司中流通股股東的投票率數(shù)據(jù)反映出了什么？

　　基金控股比例直接影響最終的投票結(jié)果

　　參加類別股東投票的流通A股股東可分為基金與普通投資者兩大類，普通投資者中又包括一般中小投資機(jī)構(gòu)和散戶。由于在中國(guó)股市里基金管理公司的官批與官管的色彩,導(dǎo)致市場(chǎng)各方對(duì)基金公司的最終投票意愿能否與普通投資者的利益保持一致深表懷疑。基金公司能理性投票嗎？基金是否受到了經(jīng)濟(jì)利誘而變節(jié)？基金是否屈從了管理層的政策壓力呢？

公司名稱        流通股投票率  流通股贊成率  基金占流通股比率   投票結(jié)果
三一重工           76.72%          93.44%          31%            通過(guò)
金牛能源           69.33%          81.07%          38%            通過(guò)
紫江企業(yè)           54.90%          76.97%          18%            通過(guò)
清華同方           32.72%          61.97%           3%            否決

　　實(shí)際上，無(wú)論是從非流通股股東支付的“對(duì)價(jià)量”上講，還是從A股的含權(quán)系數(shù)上講，清華同方的方案都是相對(duì)最好的。但從最終投票結(jié)局看，為什么被否決的卻恰恰就是清華同方呢？筆者前段時(shí)間曾經(jīng)列舉分析了五個(gè)原因，最主要原因的是清華同方歷史上有46元的增發(fā)的原罪，套牢了太多的流通股股民，雖然它給出了相對(duì)最好的“對(duì)價(jià)量”，但不足以消除這個(gè)歷史原罪。

　　其實(shí)看了上面的數(shù)據(jù)列表后就發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)核心問(wèn)題，相比而言清華同方的基金持股比例最小，而其他三家公司的基金持股比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了清華同方。清華同方股改方案未獲得流通股三分之二多數(shù)的通過(guò)，與基金持股量太少有了極大的關(guān)系。

　　基金投票實(shí)際上已被隱性軍管化

　　眾所周知，基金已然成為流通股里的最大股東，對(duì)于試點(diǎn)方案，基金基本上握有生殺予奪的大權(quán)，基金的態(tài)度直接決定試點(diǎn)成功與否。

　　據(jù)一位知情人士透露，在第一批試點(diǎn)公司投票前各個(gè)基金管理公司都受到了來(lái)自管理層的很大政策壓力，一位中國(guó)證監(jiān)會(huì)的高層官員在親自抓基金投票這件事，并在試點(diǎn)投票前專門開(kāi)了基金管理公司的政策動(dòng)員會(huì)。會(huì)上提出的具體要求是，一、要積極投票；二、要從有利股權(quán)分置改革的角度投票；三、投票權(quán)上收公司決策委員會(huì)，不由基金經(jīng)理自作主張；四、不能賣出股票砸盤。并且最后還強(qiáng)調(diào)說(shuō)交易所會(huì)對(duì)基金的各種行為進(jìn)行監(jiān)督。

　　直白來(lái)說(shuō)，這是管理層官員明確發(fā)出了政策信號(hào)，強(qiáng)令基金公司都去投票而且要投贊成票，而且管理層可以通過(guò)交易所系統(tǒng)監(jiān)督這一切。據(jù)知情人士透露，想對(duì)具體方案投反對(duì)票的基層基金經(jīng)理沒(méi)有投票權(quán)，而基金公司高層怕丟烏紗帽，不愿得罪證監(jiān)會(huì)，最后基本上都投了贊成票。“實(shí)際上這等于說(shuō)是政府管理層直接操縱了投票結(jié)果，這種投票還有意義嗎？”這位知情人感慨到。

　　如果傳出來(lái)的會(huì)議記錄和基金投票真實(shí)情況無(wú)太大出入的話，顯然這位證監(jiān)會(huì)官員搞混淆了幾個(gè)明顯概念：基金經(jīng)理反對(duì)某種對(duì)價(jià)不合理的股權(quán)分置方案,不等于反對(duì)或不支持國(guó)家實(shí)施股權(quán)分置改革政策。這位官員將基金對(duì)非流通股東提出的具體方案投贊成票等同于對(duì)整個(gè)股權(quán)分置政策的支持，將對(duì)具體對(duì)價(jià)方案投反對(duì)票等同于反對(duì)國(guó)家的股權(quán)分置改革政策。這是將最起碼的邏輯關(guān)系與概念搞混淆了。

　　筆者恰恰要強(qiáng)調(diào)的是，通過(guò)行政政策強(qiáng)迫基金公司對(duì)某種不合理的股權(quán)分置方案投贊成票，這是為了某些個(gè)人政績(jī)而不惜制造虛假數(shù)字和虛假繁榮場(chǎng)面的官僚作風(fēng)，是過(guò)去“假、大、空”的泛濫回潮，是違背資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,損害流通股東利益的行為，是站在非流通股股東立場(chǎng)上繼續(xù)盤剝流通股股民的助紂為虐行為。這種行為的本質(zhì)才是真正在反對(duì)股權(quán)分置改革政策。

　　其次，將基金投票權(quán)上收并統(tǒng)一投票，在管理層通過(guò)交易所監(jiān)督的壓力下最后都是清一色的贊同票。那么請(qǐng)問(wèn)這些基金是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的基金呢？還是指哪打哪的后備軍隊(duì)？筆者反對(duì)用軍隊(duì)化的管理辦法來(lái)管理市場(chǎng)化的基金，因?yàn)檫@是將我們的股票市場(chǎng)再引向另一條歧路，我們的股市曾因?yàn)橹袊?guó)特色的“政策市”而為各方詬病，難道現(xiàn)在政府管理層又要制造出一只“軍管化”特色的基金隊(duì)伍來(lái)嗎？

　　扣除基金因素實(shí)際上是三家被否決

　　由于事實(shí)上存在基金被政策管制的因素，導(dǎo)致現(xiàn)有投票結(jié)果存在被人為操縱的嫌疑，為了看清整個(gè)市場(chǎng)中普通投資者的真實(shí)民意情況，我們特將基金投票的因素扣除，單獨(dú)觀察普通投資者的投票情況。

公司名稱      除基金外的流通股投票率      普通投資者的投票贊成率  
三一重工            45.7%                         77.0%
清華同方            30.0%                         54.5%
紫江企業(yè)            37.0%                         53.5%
金牛能源            31.3%                         42.5%

　　四家試點(diǎn)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)排除基金因素的干擾后，整個(gè)“股改”試點(diǎn)的真實(shí)民意反映就清晰了。我們看到四家公司中流通股中普通投資者的投票率大約在30?50%之間，相對(duì)真實(shí)體現(xiàn)了普通股民的投票意愿。而股民對(duì)方案的贊成率也與專業(yè)性分析結(jié)果一致，綜合各種因素看，三一的方案最好，清華同方方案支付對(duì)價(jià)數(shù)量要好于紫江和金牛，這些都在普通股民的投票結(jié)果上看的很清楚。被專業(yè)分析人士認(rèn)為是最吝嗇的金牛能源股改方案實(shí)際上是遭到了大多數(shù)普通投資者的反對(duì)。

　　如果不是因?yàn)榛�金投票�?quán)被政策性上收后大都投了贊成票，操縱和扭曲了最后的投票結(jié)果，假設(shè)排除基金的投票那么金牛能源和紫江企業(yè)的方案也都會(huì)被流通股否決的。即使退一步說(shuō)，如果基金能夠按市場(chǎng)化的方式投票，各個(gè)基金經(jīng)理都有自主靈活的投票權(quán)，基金充分反映市場(chǎng)化的投票結(jié)果，那么第一批試點(diǎn)公司的最終結(jié)果可能是三家公司被否決。

　　基金如果失去基民的信任

　　用“一切行動(dòng)聽(tīng)指揮”的軍隊(duì)化管理思路，由高層人員替基金經(jīng)理做決策，短期來(lái)看能達(dá)到政策目的的效果，但長(zhǎng)期存在諸多的后果。這種行為涉嫌用基民的錢來(lái)為政策買單，用犧牲基民的利益為大股東的獲利而買單。

　　這種局面將導(dǎo)致出的最危險(xiǎn)情況是，基金因此失去了股民與基民的信任，導(dǎo)致基民們?cè)谝院舐�長(zhǎng)過(guò)程中處于凈贖回狀態(tài)。所以用操縱基金投票率來(lái)形成虛假的股權(quán)分置贊同率，從長(zhǎng)期看本質(zhì)上是打擊股民的信心，打擊股市的信心。

　　而管理層預(yù)期的提高股權(quán)分置改革通過(guò)率來(lái)拉動(dòng)股市上漲，很可能僅是管理層一相情愿的假設(shè)；相反，開(kāi)放式基金很可能將因股市的虛假反彈，而遭遇到更嚴(yán)重打擊。一旦開(kāi)放式基金的凈值因股市的反彈而市值上升，那么對(duì)基金失去信任的投資者更可能選擇贖回基金份額；這樣開(kāi)放式基金與股市將陷入另一種囚徒困境中，股市反彈，基金就出現(xiàn)“贖回潮”，于是股市再下跌……。

　　將基金的投票權(quán)下放到各個(gè)基金經(jīng)理手中，形成真正的多樣化的市場(chǎng)化投票結(jié)果，是破解當(dāng)前這種困局的正確方法。否則，失去了股民與基民信任的基金與股市都將陷入更大范圍的困境中。

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請(qǐng)來(lái)信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見(jiàn)，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對(duì)新浪財(cái)經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。