|
數(shù)據(jù)顯示，今年上半年一些指數(shù)基金表現(xiàn)相當(dāng)優(yōu)異，其跟蹤標(biāo)指數(shù)的誤差加大，甚至已不能算嚴(yán)格意義上的指數(shù)基金了。
業(yè)內(nèi)人士提醒，投資者低位投資指數(shù)基金時(shí)，要認(rèn)真閱讀基金契約，分清不同指數(shù)基金的投資范圍。
根據(jù)天相證券分析系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)，銀華88今年以來的業(yè)績表現(xiàn)突出，是8只指數(shù)基金中損失最小的。8只基金的加權(quán)平均凈值損失為8.06%，最高的高達(dá)11.18%，而銀華88的凈值損失只有1.2%。不難想象，在指數(shù)損失慘重的情況下，一只指數(shù)基金的損失如此之小，代價(jià)只能是跟蹤誤差的加大。天相統(tǒng)計(jì)顯示，銀華88今年上半年的跟蹤誤差為14.73%，該基金成立以來的年跟蹤誤差則為15.39%。
事實(shí)上，指數(shù)基金跟蹤誤差較大的情況并非個(gè)別現(xiàn)象。一位從事基金研究評價(jià)的業(yè)內(nèi)人士表示，去年下半年也出現(xiàn)指數(shù)基金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越指數(shù)的情況。目前指數(shù)基金與跟蹤指數(shù)出現(xiàn)誤差，一般情況下都是超越了指數(shù)，這對投資者來說當(dāng)然不無好處。但從另一個(gè)角度看，也給投資者帶來了投資上的困惑。
確實(shí)，目前國內(nèi)所謂的指數(shù)基金與嚴(yán)格意義上的完全復(fù)制的指數(shù)基金還有相當(dāng)差距。以銀華88為例，這只基金被晨星歸類到配置型基金中，而不是股票型基金。其理由是，該基金運(yùn)作未滿一年，按晨星的基金分類方法，對運(yùn)作未滿一年的基金分類是根據(jù)契約規(guī)定來劃分的。該基金契約未對股票投資的下限設(shè)有不低于60%的要求，因而暫且將其歸類為配置型基金。
觀察國內(nèi)指數(shù)基金的基金契約，投資者會(huì)發(fā)現(xiàn)，各基金在投資方面的規(guī)定千差萬別。市場上普遍認(rèn)為，指數(shù)基金有完全復(fù)制的指數(shù)基金，也有增強(qiáng)型的指數(shù)基金，但從契約上看，分類的復(fù)雜遠(yuǎn)不止這些。有的基金如上證50ETF明確表示“主要采取完全復(fù)制法”；有的基金會(huì)在契約中規(guī)定投資于指數(shù)的比例，如天同180規(guī)定“投資于上證180指數(shù)成份股的比重不低于基金資產(chǎn)凈值的70%，并盡量用基金凈值的80%資金進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)化投資”；還有對跟蹤誤差進(jìn)行嚴(yán)格限制的，如博時(shí)裕富表示“追求基金單位資產(chǎn)凈值增長率與標(biāo)的指數(shù)增長率間的正相關(guān)度在95%以上，并保證兩者間的年跟蹤誤差在4%以下”。
然而，并不是所有基金都像上述基金那樣進(jìn)行了嚴(yán)格限制。有基金在規(guī)定跟蹤誤差時(shí)的表述是“力求將指數(shù)化投資組合的日跟蹤誤差控制在0.25%以內(nèi),年跟蹤誤差控制在4%以內(nèi)”，既然只是“力求”，也就不是一種保證，并不具備強(qiáng)制性。有的基金則規(guī)定“股票指數(shù)化投資部分不得低于基金資產(chǎn)的50%”，跟蹤誤差方面則是“股票投資部分相對于深證100指數(shù)的日跟蹤誤差不超過0.5%”。也就是說，該基金的指數(shù)化投資最低可能只有50%，整個(gè)基金的凈值與所跟蹤指數(shù)之間的擬合度則可想而知。
有專業(yè)人士表示，除了上述較模糊的表述外，很多指數(shù)基金在指數(shù)投資部分也沒有詳細(xì)說明，如是完全復(fù)制還是僅以成份股為投資標(biāo)的？一只基金就在契約中表示，“對標(biāo)的指數(shù)成份股的投資不少于62只”。
從目前情況看，越來越多的投資者對指數(shù)基金產(chǎn)生了興趣，特別是指數(shù)深幅下挫之后，投資者希望通過投資指數(shù)基金來獲取大市反彈甚至是反轉(zhuǎn)的收益。這類投資者所看中的是指數(shù)基金滿倉操作和復(fù)制指數(shù)的功能。但在目前指數(shù)基金契約千差萬別的情況下，專業(yè)人士提醒投資者，應(yīng)認(rèn)真閱讀基金契約，謹(jǐn)慎選擇投資對象。
尷尬的指數(shù)基金
早在去年，市場就對國內(nèi)指數(shù)基金有所懷疑：在2003年的上漲行情中，指數(shù)基金并沒有跑贏其他股票基金，而在下跌市道中，指數(shù)基金的損失為什么會(huì)超過積極投資的股票基金？越來越多的投資者在思考：國內(nèi)目前的市場狀況下是否適宜指數(shù)基金生存？
記者曾與一位在美國從事基金研究多年的專業(yè)人士討論過這一問題。該人士非常明確地告訴記者，指數(shù)投資的局限性是太受市場走向的影響，它只能在牛市中才能有所作為。目前，大家看到指數(shù)投資成功的所有案例都來自美國市場，此外的許多市場，無論是發(fā)達(dá)市場還是新興市場，指數(shù)投資都沒能成氣候。以日本為例，1989年12月31日，日經(jīng)指數(shù)收盤39999點(diǎn)，而現(xiàn)在才12000多點(diǎn)。如果過去14年在日本進(jìn)行指數(shù)投資的話，會(huì)輸?shù)煤軕K烈。
也就是說，指數(shù)投資的成功與否取決于市場走勢，簡單地說，就是指數(shù)一定要走“牛”。那么中國是否具備牛市環(huán)境呢？這個(gè)問題，可能市場各方心中自有主張。
或許在很多人心中，中國股市走“牛”還需要一個(gè)不短的時(shí)間。那么，現(xiàn)在的指數(shù)基金難免就會(huì)碰上頗為尷尬的局面：市場走壞，指數(shù)基金就得賠錢，投資者就會(huì)贖回；為減少指數(shù)下跌帶來的損失，管理人或多或少地給自己留有余地，在必要的時(shí)候減倉，或投資成份股以外的股票。這樣，又失去指數(shù)投資的本意。或許，這也正是中國“增強(qiáng)型”指數(shù)基金多，完全復(fù)制指數(shù)基金少的原因吧。
| 
