|
□劉銳
在分類表決實施過程中，有一個不好的現象，就是被否決的議案在簡單“回鍋”之后又得以順利通過，重慶百貨(資訊 行情 論壇)增發、神火股份(資訊 行情 論壇)發行可轉債便是例子。
以神火股份為例。今年1月份公司方案亮相時多數機構不同意，所以方案被否決了；但公司鍥而不舍，間隔4個月之后，第二次再將“菜”端了出來。這回機構們覺得非常可口，幾乎是一致同意。其實5月份的這道“菜”也沒什么不同，就是稍微回了一下鍋而已，除了初始轉股價、優先配售、發行規模等調整了一下外，總體來看，前后區別并不明顯。
在重百方案第一次提交分類表決后，華寶興業直陳上市公司三宗“罪”，分析很有道理。當換成以另外兩家為主的基金進行第二次表決時，公司方案沒遇任何抵抗就過了，這確實讓人很費解。因為在這短短期間，上市公司的基本面沒發生任何改變，三宗“罪”得以成立的理由依然是非常充分。面對同一家上市公司，機構投資者的判斷差距如此之大，咋叫人相信他們的專業水準呢？聯想到在重慶百貨第二次表決前不久，第一大流通股東華寶興業緊急抽身離去，前十大流通股股東中有8家緊急變臉，讓人感到很是蹊蹺。
至于神火股份可轉債議案第一次被斃掉的原因，機構們的大致意見是上市公司現金流比較充裕，并不缺錢，所以不必發債。可4個月之后，上市公司給社會公眾股東讓了一點小利，在初始轉股價、優先配售等方面稍微傾斜了一點，機構們就“心滿意足”了，“變色”之快，超乎一般人的想象。其實神火還是那個神火，第二次表決時公司依然很有錢，一點點便宜就讓原先持否定意見的基金們紛紛變節，普通投資者還是看不清機構投資者的葫蘆里裝的啥藥。
機構們在第一次行使否決權后，大都慷慨陳詞，理由都還很充分，可是在第二次公司順利過關后，卻都不吱聲了。據說是跟上市公司“進行了充分的溝通”。但此解釋顯然有些蒼白。因為現在上市公司在再融資方案表決前，一般是上市公司和保薦機構甚至是財經公關公司一起上，早就在溝通方面做足了功夫。例如，為了使可轉債方案能順利通過，今年1月份神火股份就與機構做了大量的溝通工作，公司董事長更是親自上門去拜訪了11家機構投資者，但結果是溝而不通，首次表決時還是被否決掉了。在第二次方案表決的時候，議案的內容與前次基本相差無幾，在公司基本面無任何變化的情況下，結果卻一下子突然“通”了，這樣的理由顯然站不住腳。
對于基金們的出爾反爾行為，在無法用常理解釋的情況下，人們自然會懷疑機構投資者與上市公司之間是否存在某種幕后交易。作為一種類似委托人和代理人的關系，機構與上市公司之間本身應保持一種天然的距離，如果雙方溝通得太深、走得太近，肯定會招來非議。其實基金們要想洗清自己也并不難，那就是在表決過后，無論是同意還是否定，都要說出理由，讓市場來判斷其是否符合公司的實際情況，到底是怎么回事，而不是像現在這樣欲說還休，這既是對基金持有人的一種負責任行為，也是對其他流通股東的負責任之舉。
| 
