|
一仆侍二主，很不容易，尤其在兩個主人產生目標分歧時，仆人就更會無所適從。只有在兩個主人之間，“東風壓倒了西風”，或是“西風壓倒了東風”，仆人才能最終確定自己的行為取向。
近日，某財經媒體為基金鳴冤，認為中國的基金就是那個侍二主的尷尬仆人。典型例子是，寶鋼已跌破增發價，使基金凈值損失嚴重，但當初正是基金投票讓寶鋼得以增發。
上市公司天量增發很有可能導致股價下跌，尤其是在目前的中國股市。這點道理，用不著我們點撥理財行家一大堆的基金公司。但在寶鋼增發事件中，我們看到了基金在市場與市場以外的目標之間的兩難取舍。這些基金既無法保障持有人的權利，甚至也無法保障自身的權利。
按理，基金的目標就是為持有人增加財富，當基金的行為明顯與財富為敵時，這背后通常有財富以外的動機。
首先，中國的基金處于嚴格的審核制下，也就是說，是在行政權力約束之下的稀缺資源，必須聽命于行政權力；第二，設立基金的目的并不全為持有人增值，還有穩定資本市場的目的；第三，持有人利益并未得到法律保障。例如，在“銀豐基金封轉開”風波中，持有人上門提請召開持有人大會被婉拒，提起訴訟法院又不受理。基金持有人的弱勢地位可見一斑。
在這樣的情況下，基金當然聽命于能夠直接決定其命運的人。但是，如果基金長期不聽命于市場這個主人，那么，股市投資者集體大逃亡的悲壯一幕，完全可能在基金身上重演。
也有正面的例證。在基金等市場主體的堅持下，三一重工(資訊 行情 論壇)股權分置方案增加了對流通股的補償。
要保護資本市場健康發展，就要讓基金等市場主體聽命于真正的主人。對基金而言，應該合法地爭取自身權益，維護真正的主人的利益。而基金對中國股市市場化的貢獻，只有在反復的利益博弈中，才能實現。
作者：葉檀 每日經濟新聞評論員
| 
