銀行系基金應走專業托管之路 托管機構應多元化

　　銀行系基金在發行過程中，其托管難的問題將更加突出，同時交叉托管可能造成托管銀行間的利益沖突風險，并可能導致道德風險的出現

　　郭華偉 蔡超

　　從我國實際考慮，銀行系基金走專業托管之路是可考慮的選擇：托管機構的人員、業 務與出資銀行嚴格分離；在托管機構的選擇上，也應該創新機制；從長遠來看，借鑒國際經驗，基金托管機構應謀求多元化，采取合格基金托管機構模式是大勢所趨

　　隨著中國工商銀行、中國建設銀行及交通銀行成為首批商業銀行設立基金管理公司的試點銀行，我國金融業混業經營的大門即將開啟。

　　眾所周知，完善制衡機制、實行制度性預防是基金業生存發展的生命線。作為風險防范重要措施之一的基金托管制度，是“三權分立”制度在資產管理業務上的體現。商業銀行作為基金托管人，承擔著對資產的托管和對基金管理公司的監督義務，但商業銀行設立基金管理公司后其作為托管人和管理者的角色將發生沖突，三權分立的制衡效用將大大降低。

　　交叉托管存弊端

　　對此，《商業銀行設立基金管理公司試點管理辦法》規定設立基金公司的銀行不得擔任本行基金的托管人，在現有商業銀行獨攬基金托管的格局下，由另外一家商業銀行作為該產品的托管人就成為惟一的選擇。但在這種交叉托管模式下，筆者認為至少存在以下三個方面的問題。

　　首先，基金發行過程中托管難的問題將更加突出。據統計，目前我國僅有10家銀行獲得基金托管資格，且90%的市場份額集中在中農工建交五大行手中，這一方面造成了基金托管市場的競爭不足，使得基金管理公司為了獲得這些托管銀行在銷售上的支持，常常在費用提成上對銀行作出更大的讓步；另一方面由于目前法律對于銀行代銷系統有數量限制，即一個月只能代銷一只基金，造成了目前基金公司排隊等待銀行檔期的局面。銀行系基金的出爐，將會進一步加大基金發行過程中托管難的問題。

　　其次，交叉托管可能造成托管銀行間的利益沖突風險，表現在各銀行為留住存款客戶而不愿讓其成為托管銀行的基金資產沉淀，都希望別的銀行客戶通過基金設立轉變為自己的托管資產，進而形成資金沉淀。各銀行都有把優質存款客戶留在銀行內的愿望和動力，基金股權銀行將面臨選擇托管銀行時的兩難選擇。

　　最后，交叉托管可能導致道德風險的出現。一方面，交叉托管銀行為了實現利益最大化，可能會達成“共謀”，相互姑息對方違規操作行為，從而有損于投資者利益。另一方面，由于托管銀行對所托管的基金的投資組合策略及資金進出情況具有充分的信息，其可能會利用對方的“商業秘密”來操作自身所管理基金的投資組合，這是違背證券市場基本原則的。

　　托管機構應多元化

　　既然隔離托管使基金公司的基金管理銀行面臨被動，交叉托管存在一定的道德風險，對現行基金托管制度的創新就勢在必行。而且隨著商業銀行設立基金管理公司試點范圍的擴大，將有更多的商業銀行加入到基金管理的浪潮中，基金托管制度的變革顯得更加迫切。

　　從我國實際考慮，銀行系基金走專業托管之路是可考慮的選擇�？捎删哂型泄苜Y格的各銀行共同出資參股組成專業的托管機構，共同對銀行系基金資產進行托管。托管機構的人員、業務與出資銀行嚴格分離，托管機構的托管收益由各出資銀行按出資比例共同分享。另外，在托管機構的選擇上，也應該創新機制，發揮基金持有人大會的監督和管理作用，改變目前托管機構完全由基金管理人單一決定的狀況，由基金持有人大會和基金管理公司共同決定托管機構的選擇。

　　從長遠來看，借鑒國際經驗，基金托管機構應謀求多元化，采取合格基金托管機構模式是大勢所趨。投資基金的擴容已是必然趨勢，相應的托管機構的增加也是必然選擇。基金資產托管機構要有一定的風險防范能力，這就決定了其進入門檻不低。

　　雖然去年新修訂的《證券投資基金托管管理辦法》已降低了基金托管業務的門檻，使全國性股份制商業銀行和部分規模較大的城市商業銀行均有入圍的可能性。但隨著基金業的飛速擴容以及各種系別基金的增加，對托管機構的需求會不斷加大。

　　目前，由商業銀行獨攬基金托管業務的局面，始終不利于市場競爭機制的發揮。因此，從長遠來看，基金托管機構多元化勢在必行。托管機構的多元化不僅應考慮引入資質好、資本實力強、具備相應條件的信托機構、保險機構加入到基金托管的隊伍，而且應考慮同一支基金可由多個機構托管，這樣既可以擴大托管機構的隊伍，有利于競爭機制的發揮，又可以發揮各種金融機構在各自領域的優勢，實現托管、銷售、投資的聯動效應。

　　(作者均為中央財經大學金融學院研究生)